Гражданский кодекс часть 1

ОВД по Кизеловскому муниципальному району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлеченииИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ. Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель реализовывала спортивную обувь с надписью и логотипом «аdidas», которая имела признаки контрафактности, при продаже осуществлялось незаконное использование товарного знака «аdidas».

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился, что в порядке ч.3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Предприниматель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому, указывает, что товар приобретал в г. Екатеринбурге, среди других кроссовок были кроссовки надписью и логотипом «аdidas», которые он не заметил. Просит наказание в виде штрафа не применять, поскольку у него на иждивении находится жена и 4 детей, он единственный кормилец в семье, доход низкий доход, семья является малоимущей и многодетной, о чем приложена справка из Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальному району № 294 от 10.05.2011 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>.

14.04.2011 г.сотрудниками БППРИАЗ ОВД по Кизеловскому муниципальному району была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков и знаков обслуживания точки по продаже промышленных товаров, расположенного по адресу: <...> (Центральный рынок).

В ходе проверки установлено, что в одном из отделов на рынке расположенном по адресу: <...>, реализуется спортивная обувь имеющая признаки контрафактности, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, а именно реализуются: кроссовки черного цвета с логотипом и надписью «Adidas» в количестве 4 пар по цене 240 руб., кроссовки белого цвета с логотипом и надписью «Adidas» в количестве 1 пары по цене 280 руб., данный товар имеет признаки контрафактности.

Согласно протоколу изъятия от 12.04.2011 г. вышеуказанная продукция у предпринимателя изъята (л.д. 19).

21 июля 2011 г. по результатам проверки заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 260 в отношенииИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушенииИП ФИО1, присутствовал,с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (л.д. 5).

В соответствии со статьей 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет для правонарушителя ответственность в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 14 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Правообладатель (лицензиар) может предоставить третьему лицу (лицензиату) право использования товарного знака по лицензионному договору, в установленных договором пределах (п. 1 ст. 1489, п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен содержать условие о размере вознаграждения лицензиара или порядке его определения либо прямое указание на безвозмездность договора, иначе он считается незаключенным (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

В данном случае лицензионный договор представляет собой простую (неисключительную) лицензию, предусматривающую сохранение за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (пп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1490, п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1); правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п.2).

То есть под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, а не только несанкционированное изготовление этого знака.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG», интересы которых на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг» (г. Москва).

Данный товарный знак используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Таким образом, использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Из заключения эксперта № 781/11 от 27.05.2011 г. следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «аdidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «аdidas». Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалами и является контрафактной. Реализация продукции с указанной маркировкой производится с нарушением прав правообладателей (л.д. 38-39).

Доказательств, свидетельствующих о легальности введения спорных товаров с товарными знаками «adidas» в гражданский оборот, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не представлены документы, доказывающие право использования товарного знака фирмы «Adidas».

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный контрафактный товар, имеющий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» был введен предпринимателем в гражданский оборот посредством публичного предложения к продаже в отсутствие соглашений с правообладателями об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусматривает ст.14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. Срок установленный ст. 4.5. КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1,не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, наличие иждивенцев, с учетом финансового положения предпринимателя, суд пришел к выводу, что вменяемое предпринимателю правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным квалифицировать его в качестве малозначительного, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака«аdidas»по протоколу изъятия от 12.04.2011 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОВД по Кизеловскому муниципальному району о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отказать, ограничившись устным замечанием.

Вещи, изъятые из гражданского оборота, наименования и в количестве согласно протоколу изъятия от 12.04.2011 г.,а именно: кроссовки черного цвета с логотипом и надписью «Adidas» в количестве 4 пар по цене 240 руб., кроссовки белого цвета с логотипом и надписью «Adidas» в количестве 1 пары по цене 280 руб.,передать в соответствующие организации для переработки или уничтожения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова