Гражданский кодекс часть 1

АО ХК «Новотранс» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Очерский машиностроительный завод» (ответчик) о взыскании убытков в сумме 122 085 руб. 69 коп.,

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2016г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД».

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 16.02.2016г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 09.03.2016г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 28.03.2015г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между ОАО «Очерский машиностроительный завод» (Исполнитель) и ОАО ХК «Новотранс» (Заказчик) 08.09.2014г был заключен Договор на ремонт колесных пар № 43/2014-ХД (далее - договор).

По условиям договора Подрядчик принял на себя обязательство производить ремонт колесных пар грузовых вагонов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы (п.1.1 договора)

Подрядчик принял на себя обязательство произвести ремонт колесных пар с обеспечением качества выполнения работ в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (Протокол от 16-17 октября 2012) (п.1.2 договора).

В силу пункта 5.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов устанавливается в соответствии с указанием МПС РФ № К-1316У от 18.11.1998, а также в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм).

В рамках данных договорных отношений между ОАО «Очерский машиностроительный завод» и ОАО ХК «Новотранс» было выявлено 6 случаев отцепки грузового вагона заказчика в текущий ремонт в течение гарантийного срока ответственности ответчика по, причине обнаружения скрытых недостатков в выполненных работах по ремонту колесных пар.

10.11.2014 г. в ОАО «ОМЗ» был произведен капитальный ремонт колесной пары №316591. Данные обстоятельства подтверждаются актом №5049 от 10.11.2014г. Данный ремонт был принят и оплачен истцом. Впоследствии 16.11.2014 данная колесная пара при производстве текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Входная была установлена под вагон № 54006085.

23.12.2014 при производстве деповского ремонта в ООО «КВРП «Новотранс» колесная тара № 316591 была выкачена из-под вагона № 54006085 и 06.01.2015 в ВЧДЭ Входная подкачена под вагон №58059072.

17.12.2014 г. между ОАО ХК «Новотранс» (арендодатель) и АО «Федеральная грузовая компания» (арендатор) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава № ФГК-375-13. На основании данного договора вагон № 58059072 был передан в аренду ОАО «ФГК».

В соответствии с п. 3.1.10 указанного договора, ответственность за текущий ремонт по технологической неисправности по коду браковки согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04), возникший вследствие некачественного деповского ремонта, несет Арендодатель. Арендодатель поручает Арендатору проведение вышеуказанных ремонтов. Арендодатель возмещает Арендатору понесенные им расходы.

03.02.2015 г. на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги вагон № 58059072 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине - грение буксы.

В результате указанной отцепки вагона в соответствии с Планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 09.02.2015г, составленного работниками ОАО «РЖД», ОАО «ВРК-1», была установлена вина ОАО «Очерский МСЗ», составлен рекламационный акт №58059072 от 09.02.2015 г.

В текущем отцепочном ремонте, осуществленном Эксплуатационным вагонным депо Брянск, была произведена замена неисправной колесной пары №316591 вагона № 58059072, что подтверждается Актом о выполненных работах № 58059072 от 05.02.2015г, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 58059072.

Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона №58059072 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 20 448,67 руб. без НДС.

Результат данного ремонта был принят и оплачен АО «ФГК», а в дальнейшем ОАО ХК «Новотранс» возместил данные расходы арендатора согласно условиям договора аренды.

Истец обратился к ответчику с претензией № 895ХК/05 от 29.05.15 г. с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

01.10.2014 г. в ОАО «ОМЗ» был произведен капитальный ремонт колесной пары - №986355. Данные обстоятельства подтверждаются актом №4723 от 01.10.2014г. Данный ремонт был принят и оплачен истцом. Впоследствии 06.10.2014 данная колесная пара при производстве текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Входная была установлена под вагон № 55638787.

20.11.2014 при производстве деповского ремонта в ООО «КВРЗ «Новотранс» колесная шпара № 986355 была выкачена из-под вагона № 55638787 и 30.11.2014г. в ВЧДЭ Смоленск подкачена под вагон № 56242043.

17.12.2014 г между ОАО ХК «Новотранс» (арендодатель) и АО «Федеральная грузовая компания» (арендатор) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава № ФГК-375-13. На основании данного договора вагон № 56242043 был передан в аренду ОАО «ФГК».

13.03.2015 г. на станции Полоцк Белорусской железной дороги вагон № 562420 43 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине - грение буксы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 93 от 13.03.2015г.

В результате указанной отцепки вагона в соответствии с актом демонтажа колесной пары от 24.03.2015г, составленного работниками Полоцкого вагонного депо, была установлена вина ОАО «Очерский МСЗ», составлен акт-рекламация №35 от 24.03.2015 г.

В текущем отцепочном ремонте, осуществленном Полоцким вагонным депо, была произведена замена неисправной колесной пары №968355 вагона № 56242043, что подтверждается вктом о приемке-сдаче выполненных работ № ВЧД-12-169/15 от 16.03.2015г.

Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона №56242043 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 20 827,76 руб. без НДС.

Истец обратился к ответчику с претензией № 1104ХК/06 от 26.06.15 г. с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

18.01.2015 г. в ОАО «ОМЗ» был произведен средний ремонт колесной пары №16728.

Данные обстоятельства подтверждаются актом №3028 от 18.01.2015г. Данный ремонт был принят и оплачен истцом. Впоследствии 19.01.2015 данная колесная пара при производстве текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Агрыз была установлена под вагон № 52959400.

15.07.2015 при производстве текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Бекасово колесную пару № 16728 выкатили из-под вагона № 52959400 и подкатили под вагон № 55759948.

26.07.2015 г. на станции Вязьма Московской железной дороги вагон № 55759948 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине - грение буксы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 414 от 26.07.2015г.

В результате указанной отцепки вагона в соответствии с Планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 04.08.2015г, составленного работниками ОАО «РЖД», ОАО «ВРК-2», была установлена вина ОАО «Очерский МСЗ», составлен акт-рекламация №111/07-В от 04.08.2015 г.

В текущем отцепочном ремонте, осуществленном Эксплуатационным вагонным депо Смоленск, был произведен ремонт неисправной колесной пары №16728 вагона № 55759948, что подтверждается Актом о выполненных работах № 55759948 от 02.08.2015г, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 55759948, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 55759948.

Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона № 55759948 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 18 479,92 без НДС.

Истец обратился к ответчику с претензией № 1443ХК/09 от 01.09.15 г. с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

26.11.2014 г. в ОАО «ОМЗ» был произведен капитальный ремонт колесной пары №416870. Данные обстоятельства подтверждаются актом №5166 от 26.11.2014г. Данный ремонт был принят и оплачен истцом. Впоследствии 13.12.2014 данная колесная пара при производстве текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Входная была установлена под вагон №60571379.

02.09.2015 г. на станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги вагон № 60571379 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине -грение буксы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М№ 835609 от 02.09.2015г.

В результате указанной отцепки вагона в соответствии с Планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 12.09.2015г, составленного работниками ОАО «РЖД», работниками ОАО «ВРК-1» была установлена вина ОАО «Очерский МСЗ», составлен акт-рекламация №4989 от 11.09.2015 г.

В текущем отцепочном ремонте, осуществленном ВЧДЭ Входная ОАО «РЖД», была произведена замена неисправной колесной пары № 416870 вагона № 60571379, что подтверждается Актом о выполненных работах № 2148327 от 02.09.2015г, дефектной ведомостью на ткущий ремонт грузового вагона № 60571379, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 60571379.

Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона № 60571379 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 54 006,86 без НДС. Данный ремонт был принят и оплачен АО ХК «Новотранс». Неисправная колесная пара была продана истцом ОАО «РЖД» по цене 44 200,00 рублей без НДС. Таким образом, расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, составили 23 618,86 рублей

Истец обратился к ответчику с претензией № 2083ХК/11 от 09.11.15 г. с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

29.10.2014 г. в ОАО «ОМЗ» был произведен средний ремонт колесной пары №223091. Данные обстоятельства подтверждаются актом №4948 от 29.10.2014г. Данный ремонт был принят и оплачен истцом. Впоследствии 05.11.2014 данная колесная пара при производстве текущего отцепочного ремонта в ООО «КВРП «Новотранс» была установлена под вагон № 54194303.

18.08.2015 г. на станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги вагон № 54194303 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине - грение буксы, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 5437 от 18.08.2015г.

В результате указанной отцепки вагона в соответствии с Планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 31.08.2015г, составленного работниками ОАО «РЖД», работниками ОАО «ВРК-1» была установлена вина ОАО «Очерский МСЗ», составлен акт-рекламация №4561 от 07.09.2015 г.

В текущем отцепочном ремонте, осуществленном ВЧДЭ Входная ОАО «РЖД», была произведена замена неисправной колесной пары № 223091 вагона № 54194303, что подтверждается Актом о выполненных работах № 2190231 от 19.08.2015г, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 54194303, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 54194303.

Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона № 54194303 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 44 809,36 без НДС. Данный ремонт был принят и оплачен АО ХК «Новотранс». Неисправная колесная пара была продана истцом ОАО «РЖД» по цене 25 784,00 рублей без НДС. Таким образом, расходы истца, подлежавшие возмещению ответчиком, составили 19 025,36 рублей

Истец обратился к ответчику с претензией № 2325ХК/11 от 26.11.15 г. с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

14.01.2015 г. в ОАО «ОМЗ» был произведен капитальный ремонт колесной пары №884777. Данные обстоятельства подтверждаются актом №3015 от 14.01.2015г. Данный ремонт был принят и оплачен истцом. Впоследствии 14.01.2015 данная колесная пара при производстве текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Входная была установлена под вагон № 60567427.

15.03.2015 при производстве деповского ремонта в ООО «КВРП «Новотранс» колесная пара№ 884777 была выкачена из-под вагона № 60567427 и подкачена под вагон №56721525.

09.08.2015 при производстве деповского ремонта в ООО «КВРП «Новотранс» колесная пара№ 884777 была выкачена из-под вагона № 56721525 и подкачена под вагон №59712687.

23.09.2015 г. на станции Волховстрой-1 Октябрьской железной дороги вагон № 597126 87 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине - грение буксы.

В результате указанной отцепки вагона в соответствии с Планом расследования причин Излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 29.09.2015г, составленного работниками ОАО «РЖД», ОАО «ВРК-2», была установлена вина ОАО «Очерский МСЗ», составлен акт-рекламация №1765 от 29.09.2015 г.

В текущем отцепочном ремонте, осуществленном Эксплуатационным вагонным депо Волховстрой, был произведен ремонт неисправной колесной пары №884777 вагона № 59712687, что подтверждается Актом о выполненных работах № 10/3 от 10.10.2015г, дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 59712687, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 59712687.

Стоимость затрат на текущий отцепочный ремонт вагона № 59712687 в результате обнаружения скрытых недостатков выполненных работ составила 19 685,12 без НДС.

Истец обратился к ответчику с претензией № 2326ХК/11 от 26.11.15 г. с просьбой возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

При осуществлении деятельности по ремонту грузовых железнодорожных вагонов, их узлов и деталей, предприятия железнодорожного транспорта обязаны руководствоваться нормативными требованиями, предъявляемыми к качеству и безопасности грузового вагона и его узлов. Виды работ и сроки проведения полной и промежуточной ревизии буксового узла установлены Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми - подшипниками № 3-ЦВРК от 01.04.2001 г., указанием МПС РФ № К-1316у от 18.11.1998 г., Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Таким образом, в соответствии с нормативными указаниями, гарантийный срок на работы, выполненные при полном освидетельствовании буксового узла, составляет 5 (пять) лет.

С учетом гарантийных сроков, установленных Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками № 3-ЦВРК от 01.04.2001 г., указанием МПС РФ № К-1316у от 18.11.1998 г., гарантийный срок на указанные колесные пары, в том числе на работы, выполненные в отношении них ответчиком, до отцепки вагонов не истек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм и п. 3 статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, а также вины, если это предусмотрено законом или договором.

Указанные выше обстоятельства (вина ответчика, противоправные действия ответчика, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками) подтверждаются материалами дела, а именно актами-рекламациями, формы ВУ-41М, содержащими перечень образовавшихся дефектов, причины возникших неисправностей и отцепки спорных вагонов в текущий ремонт, составленными ОАО «РЖД». Перечисленные документы (доказательства) соответствуют требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются ввиду следующего.

Представленные в материалы дела акты-рекламации содержат отметку о вызове ОАО «РЖД» представителя подрядчика со ссылкой на номер и дату телеграммы, которыми был вызван представитель.

В доказательство уведомления АО «ОМЗ» Истцом представлены в материалы дела копии телеграмм.

После направления телеграмм в адрес ответчика и неполучения сообщения в течение суток эксплуатационное депо приступило к расследованию причин возникновения дефектов.

Кроме того, в соответствии с положениями вышеуказанного регламента ответчик обязан самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантийного срока.

В свою очередь, ответчик содержание самих актов-рекламаций, планов расследования и актов выполненных работ не оспаривает.

При этом указанные в актах-рекламациях формы ВУ-41М и планах расследования причины возникновения дефектов спорных вагонов определены с указанием кода неисправности и кода причины неисправности в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), а также Таблицей распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной протоколом Комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 22-24.08.2006.

Кроме того, доводы ответчика об одностороннем без его участия расследовании случаев отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишают доказательственной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект, которая руководствовалась действующими нормативными документами, следовательно, не могут являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за выполненный ненадлежащим образом ремонт вагонов.

Соответствующие действия по выявлению дефектов осуществлялись в рамках требований Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (пункты 3, 11 Правил). Апелляционный суд также принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 10, подпунктами 11, 12, 15 пункта 11 и пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации № 585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

Доводы ответчика о выполнении ремонтных работ до телеграмм также подлежат отклонению, поскольку из фактических обстоятельств видно, что ремонт производился путем замены колесных пар, а снятые колесные пары исследовались позднее, что подтверждается представленными в материалы дела планами расследования и актами-рекламациями.

Размер понесенных истцом расходов, заявленных к взысканию в качестве убытков, подтвержден материалами дела.

Ответчиком не приведено доводов, оценка которых могла бы повлечь иной размер подлежащих взысканию убытков.

Таким образом, поскольку факт несения истцом расходов на ремонт в период гарантийного срока подтвержден, ответчиком доказательства, подтверждающие возмещение расходов, не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Очерский машиностроительный завод» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АО ХК «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 122 085 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 662 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Антонова Е.Д.