Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Триада» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 868,10 рублей.

Определением суда от 04.08.2010г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2010г

В связи с изменением графика судебных заседаний, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2010г

Стороны извещены о дате предварительного судебного заседания телеграммами.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик отзыв на иск представил.

Определением суда от 06.09.2010г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.10.2010г. (л.д.33).

В судебном заседании 05.10.2010г. истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика – Департамент финансов администрации г.Перми.

Представителем ответчика представлен отзыв, с иском не согласен. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.37).

Определением суда от 05.10.2010г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов администрации г.Перми.

Также суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – МУ «Жилищная служба Центр Свердловского района» и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Определением суда от 05.10.2010г. судебное заседание назначено на 02.11.2010г. (л.д.41).

В судебное заседание 02.11.2010г. Департаментом финансов администрации г.Перми представлен отзыв на исковое заявление. Просит применить срок исковой давности, в порядке ст.181 ГК РФ, так как началом исполнения договора является дата его заключения – 03.02.2006г. (л.д.53).

Определением суда от 02.11.2010г. судебное разбирательство отложено на 18.11.2010г.

Истцом в адрес суда направлено ходатайство об уточнении иска. С учетом уточнения просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 63 868,10 рублей с Муниципального образования «Город Пермь», в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми за счет средств Муниципального образования «Город Пермь».

В судебном заседании 18.11.2010г. истец иск поддержал иск с учетом уточнения.

Судом ходатайство истца об уточнении иска рассмотрено и удовлетворено.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Триада» задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и изъятии помещения.

Решением арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010г. по делу № А50-3880/2010г. договор аренды от 03.02.2006г., заключенный между истцом и ответчиком признан ничтожным. В удовлетворении иска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми отказано (л.д.18).

Согласно п.1 ст.180 АПР РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Данное решение истцом не обжаловано, в связи с чем, с учетом ст.191 ГК РФ, вступило в законную силу 27.06.2010г.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По их мнению, оспариваемая сделка начала исполняться сторонами с момента заключения договора аренды от 03.02.2006г., срок исковой давности начал течь с указанной даты и истек 03.02.2009г. Так как требование о взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 63 868,10 рублей, в виде суммы арендной платы, внесенной по договору от 03.02.2006г., признанным судом ничтожным, предъявлено 23.07.2010г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд не может согласиться с указанным доводом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку денежные средства в виде арендной платы за пользование ООО «Триада» арендуемым помещением за период с июня 2007 по декабрь 2008 года были уплачены ответчику - Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, не подтвердившему свое право на сдачу спорного имущества в аренду, а следовательно и право по получению денежных средств от фактического пользователя помещением, суд пришел к выводу о том, что Департамент имущественных отношений администрации г. Перми неосновательно получил денежные средства.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком денежных средств, подтвержден платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец перечислял на расчетный счет ответчика денежные средства с 07.06.2007г. (дата первого платежа), соответственно срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения, в виде перечисленных арендных платежей по платежным поручениям № 13 от 07.06.2007г., № 14 от 07.06.2007г., № 20 от 09.07.2007г., № 30 от 09.07.2007г.

О применении срока исковой давности по иску ответчиком было заявлено в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление стороны о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Заявление о пропуске срока исковой давности должно быть сделано до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 23.07.2010г., в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей, по платежным поручениям: № 35 от 24.07.2007г., № 49 от 12.09.2007г., № 75 от 15.11.2007г., № 99 от 26.12.2007г., № 540 от 09.12.2008г. в размере 54 632 руб. 24 коп.

В части требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 868,10 рублей с Муниципального образования «Город Пермь», в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми за счет средств Муниципального образования «Город Пермь», суд отмечает следующее.

Постановление Администрации города Перми от 30.09.2008 № 972 «Об организации взаимодействия департамента финансов администрации города Перми, главных распорядителей бюджетных средств города Перми и муниципальных бюджетных учреждений при исполнении судебных актов по обращению взысканий на бюджетные средства города Перми» было разработано в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях единообразного, своевременного и полного исполнения судебных актов по обращению взысканий на бюджетные средства города Перми и определяет порядок взаимодействия департамента финансов администрации города Перми, главных распорядителей бюджетных средств города Перми, муниципальных бюджетных учреждений. Это положение регулирует вопросы, связанные непосредственно с исполнением судебных актов по обращению взысканий на бюджетные средства города Перми, что находится за рамками настоящего дела и касается стадии исполнительного производства.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при принятии искового заявления о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Определение понятия главного распорядителя бюджетных средств дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и(или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно решению Пермской городской Думы от 23.12.2008 № 400 «О бюджете города Перми на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов», решению Пермской городской Думы от 22.12.2009 № 315 «О бюджете города Перми на 2010 и на плановый 2011 и 2010 годов» Департамент имущественных отношений администрации города Перми является главным распорядителем средств бюджета города Перми в части расходов на руководство и управление в сфере установленных функций органов городского самоуправления города Перми, выполнение полномочий органами городского самоуправления города Перми, на обеспечение приватизации и проведение предпродажной подготовки объектов приватизации.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, одной из основных целей деятельности данного функционального органа является осуществление полномочий администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Согласно поименованному Положению, Департамент имущественных отношений администрации города Перми наделен функциями в сфере приватизации муниципального имущества, в том числе по обеспечению процесса приватизации муниципального имущества.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 208 «О департаменте финансов администрации города Перми» определено, что целями образования и деятельности Департамента являются эффективное управление муниципальными финансами, направленное на повышение результативности бюджетных расходов для обеспечения социально-экономического развития города, формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением, а качестве одной из задач данного органа предусмотрено осуществление финансового контроля за сохранностью, целевым и эффективным использованием бюджетных средств, за состоянием учета и отчетности в бюджетных учреждениях и иных организациях, финансируемых из бюджета города, в муниципальных предприятиях, обеспечение результативности осуществления финансового контроля, профилактики нарушений бюджетного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование «Город Пермь». При этом при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления - Департамента имущественных отношений администрации города Перми и Департамента финансов администрации города Перми. Указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Таким образом, сумму неосновательного обогащения, следует взыскать непосредственно с Муниципального образования «Город Пермь» за счет казны Муниципального образования «Город Пермь».

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» за счет казны Муниципального образования «Город Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триада» сумму неосновательного обогащения в размере 54 632 руб. 24 коп.

3. Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» за счет казны Муниципального образования «Город Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 185 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. В удовлетворении требований к Департаменту имущественных отношений администрации отказать.

5. В удовлетворении требований к Департаменту финансов администрации г. Перми отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

В порядке кассационного производства могут быть обжалованы полностью или в части, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Богаткина Н.Ю.