Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ОРДИНАР ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Федеральное государственное учреждение культуры «Пермский государственный цирк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109012, г. Москва, ул. пушечная, д. 4, строение 1,3), индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца ФИО4, по доверенности от 25.04.2019, ответчика - ФИО1, паспорт, представителя общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» ФИО5, по доверенности от 21.02.2019; представителей Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ФИО6, по доверенности от 09.01.2019, ФИО7, по доверенности от 26.04.2019; представителя Федерального государственного учреждения культуры «Пермский государственный цирк» ФИО7 директор, паспорт; представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3, паспорт;

при участии в судебном заседании (после перерыва) представителя истца ФИО4, по доверенности от 25.04.2019, ответчика - ФИО1, паспорт, представителя общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» ФИО5, по доверенности от 21.02.2019; представителя Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ФИО6, по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ОРДИНАР ТВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее - ответчик) о признании незаконным использования обозначений «Земляне», сходных до степени смешения со средствами индивидуализации, принадлежавших истцу- товарных знаков (знаков обслуживания), свидетельство № 577867 и № 401829 в отношении услуг 41 класса МКТУ; о взыскании компенсации за нарушение принадлежавших ему исключительных прав на товарный знак №
577867 в размере 294 194 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 401829 в размере 294 194 руб. 00 коп.; а также о взыскании судебных издержек в размере 47 800 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, в судебном заседании, открытом 29.07.2019, представил экспертно-консультационное заключение № 640-19 от 13.03.2019 об определении рыночной стоимости права на товарный знак (знаков обслуживания) № 401829, выполненное ООО «Реал-А.К», согласно которому рекомендуемая итоговая величина права на товарный знак составляет 294 194 руб.; также истец представил экспертно-консультационное заключение № 641-19 от 13.03.2019 об определении рыночной стоимости права на товарный знак (знаков обслуживания) № 577867 , выполненное ООО «Реал-А.К», согласно которому рекомендуемая итоговая величина права на товарный знак составляет 294 194 руб.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в письменном отзыве, ссылается на то, что организацией концерта на партнерских взаимоотношениях занимался совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО3, ответчик непосредственно занимался организационными вопросами, такими как, аренда площадки, продажа билетов, реклама мероприятий, размещение артистов, трансфер, питание. По утверждению ответчика, ФИО3 занимался программой концерта, в том числе, вел переговоры с группой «Земляне». Кроме того, ответчик указывает на то, что третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО3, лично контактировал с концертным директором группы «Земляне» ФИО8, в том числе, являющимся участником группы, концертная программа также согласовывалась с ФИО8.

На вопрос суда и представителя истца, ответчик в судебном заседании пояснил, что договор ни с индивидуальным предпринимателем ФИО3, ни с концертным директором группы «Земляне» ФИО8 относительно организации концертной программы не заключался.

Ответчик в судебном заседании, открытом 31.07.2019, приобщил к материалам дела скриншот электронной переписки с концертным директором группы «Земляне» ФИО8 относительно организации концертной программы.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебном заседании, открытом 29.07.2019, подтвердил, что между сторонами велись устные переговоры, письменный договор не заключался.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы», с предъявленными требованиями не согласен, оспаривает представленные истцом экспертно-консультационные заключения об определении рыночной стоимости прав от 13.03.2019, обращает внимание на то, что рекомендуемый период применения результатов, указанный в заключении, составляет 3 месяца, экспертном в было выбрано несколько аналогов (3 аналога) с существенно разной стоимостью сделки, 450 000 руб., 450 000 руб., 1 200 000 руб. соответственно; кроме того, указывает, что в заключении содержатся недостоверные сведения в частности, что дата оценки – октябрь 2012 года, а дата сделок по объектам-аналогам – 2008 и 2009 годы. Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы», считает размер заявленной компенсации завышен.

Представитель третьего лица, Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», представил письменный отзыв (вх. 26.07.2019), представил договор на оказание услуг № 124-2018 от 24.07.2018, заключенный с ответчиком на проведение мероприятия «Легендарные ВИА 70х».

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ОРДИНАР ТВ» до 25 апреля 2019 года являлось правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Земляне» согласно свидетельству о государственной регистрации номер 577867, с приоритетом от 14 августа 2014 года, зарегистрирован 16 июня 2016 года в отношении услуг 41 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), а именно: воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; бронирование билетов на спектакли; видеосъемка; дискотека; издание книг; информация по вопросам воспитания, образования и отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья; клубы просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; монтаж видеозаписей: монтирование теле- и радиопрограмм; мюзик-холлы; обеспечение интерактивное электронными публикациями; обучение практическим навыкам; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов, конгрессов, конференций; организация и проведение мастер-классов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; организация спектаклей [услуги импресарио]; передачи развлекательные телевизионные; представления театральные; производство видеофильмов и кинофильмов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов; радиопередачи развлекательные; сочинение музыки; услуги оркестров; услуги образовательно-воспитательные; услуги по написанию сценариев; шоу-программы.

Товарный знак № 577867 был отчужден правообладателем в пользу ООО «Брайт», дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 25.04.2019 №РД0293394.

Также Истец до 25 апреля 2019 года являлся правообладателем товарного знака «Земляне» согласно свидетельству о государственной регистрации номер 401829, с приоритетом от 19 сентября 2008 года, зарегистрирован 19 февраля 2010 года в отношении услуг 41 класса МКТУ. Товарный знак № 401829 был отчужден правообладателем в пользу ООО «Брайт», дата и номер государственной регистрации отчуждения исключительного права: 25.04.2019 г. №РД0293368.

Судом установлено, что ответчиком был реализован билет № 3174907 на мероприятие Ретро-шоу «Звезды советской эстрады», Группа «Земляне», группа «Поющие сердца», группа «Ретро», в котором в самом названии мероприятия указано слово "Земляне", что тождественно товарному знаку истца (№577867), а также в предложении о покупке билета указан текст: "6 марта в Пермском государственном цирке ретро-шоу «ЗВЕЗДЫ СОВЕТСКОЙ ЭСТРАДЫ. Сменяются эпохи, но любимые мелодии остаются всегда молодыми и добрыми. Жанр ВИА живой, и этим он нравится людям! Состав: Группа «ЗЕМЛЯНЕ», ВИА «ПЕСНЯРЫ» экс-солист, Михаил ФИО9, Группа «РЕТРО»В 3-х часовом шоу, «живьем», нон-стопом прозвучат все самые любимые и согревающие сердца и души «Золотые хиты» времен СССР!!! Это будет настоящий праздник, который станет ностальгической отдушиной и вечером воспоминаний!"

Также предложение о продаже билетов содержит плакат с использованием товарного знака истца (№401829)

Данные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколами осмотра интернет-сайтов httрs://рerm.avada.shoр № 77 АГ 0128955 и httрs://рerm.kassу.ru (https://perm.kassy.ru/show/2-3199/) № 77 АГ 0128953, а также копией билета с мероприятия, которое состоялось 6 марта 2019 года в Пермском государственном цирке под названием Ретро-шоу «Звезды советской эстрады», Группа «Земляне», группа «Поющие сердца», группа «Ретро». На билете указано место проведения - Пермский государственный цирк (<...>); организатор - ИП ФИО1 (<...>, ИНН <***>); распространитель билетов - ООО «Городские зрелищные кассы», ИНН <***>).

Обратного при рассмотрении дела ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика 30 апреля 2019 года была направлена претензия, ответ на которую не последовал (л.д. 18).

Согласно п. 14.4.2 и 14.4.2.3. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированного в Минюсте РФ 25 марта 2003 года за №4322 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с точки зрения потребителя.

Согласно п. 14.4.2.2 указанных Правил графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания с учетом характера букв, расположения букв по отношению друг к другу, алфавита, буквами которого написано слово.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исключительные права на товарные знаки (знаки обслуживания), свидетельство № 577867 и № 401829 до 25.04.2019 принадлежали обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ОРДИНАР ТВ».

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела: свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 401829, дата приоритета от 19.09.2008, дата регистрации 19.02.2010; свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 577867, дата приоритета от 14.08.2014, дата регистрации 16.06.2016.

Общество, ссылаясь на использование товарных знаков предпринимателем для осуществления собственной деятельности без согласия правообладателя, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что на приобретенном билете на мероприятие, а также на плакате (афише) предстоящего 06.03.2019 мероприятия имеются обозначения «Земляне», сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых является истец по свидетельству № 577867 и по свидетельству № 401829.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель незаконно использовал товарный знак (знак обслуживания) № 401829, дата приоритета от 19.09.2008, дата регистрации 19.02.2010; свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 577867.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно п., п. 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере стоимости товарных знаков № 577867 и № 401829, определенных на основании экспертно-консультационных заключений № 640-19 от 13.03.2019 и № 641-19 от 13.03.2019, выполненных ООО «Реал-А.К», согласно которым стоимость каждого товарного знака составила 294 194 руб.

Ответчик представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, не оспорил, договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и с концертным директором группы «Земляне» ФИО8 относительно организации концертной программы не представил; факт совместного сотрудничества с указанными выше лицами, документально не подтвердил.

Кроме того, представленный скриншот электронной переписки не содержит сведений относительного того, с кем велась данная переписка, кому принадлежит соответствующий электронный адрес, а также факт принадлежности сайта на домене web-arhive.ru.

Судом рассмотрен довод третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы», о недостатках представленных истцом экспертно-консультационных заключений об определении рыночной стоимости прав от 13.03.2019. Сторонами не доказано, что данные недостатки привели или могли привести к недостоверности данных экспертных заключений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, расходы, связанные с нотариальным оформлением протоколов осмотра сайтов в общей сумме 47 000 руб., расходы по приобретению билета на мероприятие Ретро-шоу «Звезды советской эстрады», Группа «Земляне», группа «Поющие сердца», группа «Ретро» в размере 600 руб., заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), обозначений «Земляне», сходных до степени смешения со средствами индивидуализации, принадлежавших обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ОРДИНАР ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам № 577867 и № 401829 в отношении услуг 41 класса МКТУ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр ОРДИНАР ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию 588 388 руб. 00 коп., в том числе 294 194 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577867, 294 194 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 401829, а также 26 768 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 47 800 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате протоколов осмотра доказательств и приобретению билета № 3174907.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер