Гражданский кодекс часть 1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Красное Колесо - Урал»,

третье лицо ООО Предприятие «ФЭСТ»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 07.11.2011г.,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Красное Колесо - Урал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем ФИО2 кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (детского удерживающего устройства с логотипом фирмы «ФЭСТ»).

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направил. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка заявителя и третьего лица, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Представитель Общества с требованиями не согласен, считает, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку Обществом были предприняты все меры для соблюдения действующего законодательства. Пояснил, что товар был приобретен у поставщика ООО «Шинтоп Урал», который в свою очередь приобрел его у предпринимателя в соответствии с договором. Вместе с товаросопроводительными документами была представлена копия сертификата соответствия на детские удерживающие устройства, сомнений в том, что товар введен в гражданский оборот непосредственно правообладателем товарного знака, не возникало.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил:

В Управление поступило заявление представителя ООО Предприятие «ФЭСТ» на территории Российской Федерации, о том, что в помещении магазина «Шинтоп» ТЦ «Шоколад», расположенного по адресу: <...>, осуществляется реализация контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака «ФЭСТ».

25.08.2011г. сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков в магазине «Шинтоп», расположенном по адресу: <...>, где Общество осуществляет розничную торговлю. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло продажу товара – детских удерживающих устройств с логотипом фирмы «ФЭСТ», документов, доказывающих право использования товарного знака указанной фирмы, не представлено.

В этот же день контрафактный товар (детское удерживающее устройство в картонной коробке с логотипом фирмы «ФЭСТ», информацией об изготовителе ООО Предприятие «ФЭСТ» г.Кострома, нанесенной на коробку, и рекомендованной ценой 336 руб. Внутри коробки находится изделие цвета «Василек» с надписью «нецельное универсальное с лямкой ФЭСТ, изготовлен 2011г.», в количестве 7 штук) в присутствии понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят, о чем составлен протокол от 25.08.2011г. (л.д.18).

По определению от 26.08.2011г. экспертом Торгово-промышленной палаты Костромской области проведена экспертиза изъятого товара (л.д.23).

Согласно заключению эксперта №12905/00567 от 22.09.2011г. проанализированы образцы изделий с логотипом «ФЭСТ» (восемь детских удерживающих устройств, одно из которых - оригинальная продукция (образец №1), семь - изъято у Общества в ходе проверки (образец №2). Представленные устройства (образец №2) имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «ФЭСТ», а именно: упаковка выполнена из менее плотного картона с менее яркой и четкой фотопечатью с отличием гаммы цветов от оригинала, несоответствие типа ткани из которого выполнено изделие, маркировка, нанесенная на устройство читается не четко (л.д.25).

07.10.2011г. по факту выявленных нарушений в отношении Общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ (л.д.7).

С заявлением о привлечении ООО «Красное Колесо - Урал» к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.1225 ФИО2 кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса. В порядке ч.2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак «ФЭСТ» и изготовителем детского удерживающего устройства является ООО Предприятие «ФЭСТ» г.Кострома (свидетельства на товарные знаки №№ 188692, 197110, 2333854, 178304, 170017, 301775, 301778 (л.д.43).

В доказательство контрафактности реализуемого ООО «Красное Колесо - Урал» товара проведена экспертиза (л.д.25).

Кроме того, Обществом не представлены документы, доказывающие право использования указанных товарных знаков на товаре (свидетельств на товарный знак, накладных лицензионного договора), находящемся на реализации.

Судом исследованы доводы представителя Общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку им были предприняты все возможные меры для соблюдения действующего законодательства при реализации спорного товара.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из пояснений представителя Общества, детские удерживающие устройства были поставлены по договору поставки от 01.04.2008г., заключенному между ООО «Красное Колесо – Урал» и ООО «Шинтоп Урал», последнее в свою очередь, приобрело товар у ИП ФИО3, которым вместе с товаросопроводительными документами, представлена и копия сертификата соответствия на товар.

Доказательств того, что Общество могло или должно было знать о том, что данный товар был введен в гражданский оборот не правообладателем товарного знака, либо без его согласия, то есть являются контрафактными, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Красное Колесо - Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнута (ст.1.5 КоАП).

Иных доказательств незаконного использования чужого товарного знака заявитель не представил.

Установление административным органом и судом факта реализации Обществом товара, маркированного товарным знаком «ФЭСТ», само по себе, без доказательств незаконности использования (воспроизведения) товарного знака, при несоблюдении требований КоАП РФ не может служить достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.2 ч.3 статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Поскольку имеющимися в материалах дела документами контрафактность реализуемого товара, а именно: детское удерживающее устройство ФЭСТ, в количестве 7 шт., по цене 590 руб. доказана, товар подлежит передаче уполномоченному органу для решения вопроса о направлении на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления МВД России по г.Перми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Красное Колесо – Урал» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи, изъятые согласно протоколу изъятия от 25.08.2011г., а именно: детское удерживающее устройство ФЭСТ, в количестве 7 шт., по цене 590 руб. передать на основании акта приема-передачи уполномоченному органу для решения вопроса о направлении на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Якимова