Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

февраля 2015 года                                                     Дело № А50-21666/201 4

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Константиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по управления МВД России по г. Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Исе Яхья Оглы (ОГРНИП 313590803700017) о привлечении к админист­ративной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Перми (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 И.Я.О. (далее – Предприниматель) к администра­тивной ответст­венности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Фе­дерации об административ­ных правонарушениях (да­лее – КоАП РФ). Требо­вание заявления мотивировано осуществлением от­ветчиком деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следую­щим выводам.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного 03.10.2014 инспектором ОППАП ОИАЗ Управления ФИО3 в отношении Предпринимателя по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и материалов дела следует, что 12.09.2014 в 16 час. 00 мин. в кафе "Мечта" по ад­ресу: <...>, используемом Предпринимателем на основании договора о предоставлении торгового места на розничной ярмарке "Заречная" от 01.07.2013 (л.д. 15), на реализации находилась алкогольная продукция - водка "Градус", емкостью 0,5 л, производство ОАО "Пермалко", дата розлива 09.07.2014, по цене 350 руб. за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок, - без сопроводительных документов, чем нарушены требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Протокол составлен в присутствии ответчика, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола. С протоколом ответчик согласился (л. д. 8).

Результаты осмотра помещения кафе "Мечта", где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 12.09.2014, подписанном понятыми. Вышеуказанная алкогольная продукция была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 12.09.2014 (л.д. 11-12).

С соответствующим заявлением о привлечении Предпринимателя к  административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Законом № 171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В силу ст.ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 этого же Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона № 171-ФЗ.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Предпринимателю вменяется в вину розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов: товарно-транспортных накладны и справок к ним, сертификатов соответствия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2014, протоколом осмотра помещения кафе и протоколом изъятия вещей и документов от 12.09.2014, свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, непосредственно проводивших проверку деятельности Предпринимателя 12.09.2014.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом Предприниматель дважды изменял свои показания, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждающие факт реализации им водки посетителям кафе в отсутствие сопроводительных документов, указывая сначала, что реализация алкогольной продукции в его кафе не осуществлялась и он приобрел указанную в протоколе изъятия водку для проверяющих в соседнем магазине, а в дальнейшем, что алкогольную продукцию продавал продавец из-под прилавка, не могут поставить под сомнение правдивость его объяснений данных ранее. Суд считает, что целью изменения показаний явилось желание ответчика избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Относительно объяснений ответчика о том, что в совершенном правонарушении виновен продавец, суд считает необходимым указать, что поскольку алкогольная продукция реализовывалась от имени ответчика в кафе, используемом последним для осуществления предпринимательской деятельности, работодатель несет ответственность за действия работника при исполнении им трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд считает событие правонарушения доказанным, отсутствие сопроводительных документов нарушает установленные законодательством правила продажи алкогольной продукции. Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им в силу неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах привлечение Предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ правомерно.

Содержание протокола об административном правонарушении соответ­ствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 13.11.2014, не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих ответственность (ст. ст. 4.3, 24.5 КоАП РФ), судом не установлено. 

На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, считает необходимым привлечь ИП ФИО1 И.Я.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб. с конфискацией изъятых у ответчика трех бутылок водки "Градус". Оснований для конфискации иных вещей, указанных в протоколе вещей и документов от 12.09.2014, суд не усматривает, поскольку они не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; дата рождения – 08.03.1968, место рождения – г. Агджабеди Азербайджанской ССР, место жительства – <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей 00 копеек с конфискацией вещей, указанных в протоколе изъятия от 12.09.2014: водка "Градус", емкостью 0,5 л, производство ОАО "Пермалко", дата розлива 09.07.2014, по цене 350 руб. за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок, и находящихся в управлении МВД России по г. Перми.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (управление МВД России по г. Перми), банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590401001, расчетный счет <***>, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           А. В. Виноградов