Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ФИО3 (г. Пермь),

о защите исключительных прав,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены;

1-го ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.08.2018, предъявлен паспорт, ФИО5, по доверенности от 06.09.2018, предъявлен паспорт,

2-го ответчика - ФИО6, по доверенности от 21.11.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "Акварель" (далее – ответчики), согласно которому просит запретить ответчикам использование без согласия истца любыми способами товарного знака «Автосуши», зарегистрированного на имя истца для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которые зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 451427;

обязать ответчиков уничтожить за свой счет находящиеся в их владении рекламные вывески, расположенные над входом в помещения кафе «Автосуши Япона-Матрена», по адресам в г. Пермь: <...>, <...>;

запретить ответчикам использовать без согласия истца товарный знак «Автосуши» по Свидетельству № 451427 в сети Интернет любым способом, в том числе, посредством использования словесного обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком «Автосуши» в тексте пользовательского соглашения интернет-магазина «Япона-Матрена», размещенного на сайте https://www.auto-sushi.com, a также посредством указания словесного обозначения, сходного до степени смешения стоварным знаком истца на странице в социальной сети «Вконтакте», в адресе страницы "vk.com/autosushiperm" в социальной сети «Вконтакте», а также на странице в социальной сети «Инстаграм»;

запретить ИП ФИО2 без согласия истца размещать товарный знак истца, «Автосуши» в адресе веб-страницы https://www.auto-sushi.com (доменное имя).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 5 000 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 15 527 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 19 510 руб. (с учетом уточнений).

12 апреля 2019 в суд поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации, а именно, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 4 000 000 рублей, с ООО "Акварель" – 1 000 000 рублей .

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и последующих документах. Считают, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак со стороны обоих ответчиков. Использование ответчиком ООО "Акварель" доменного имени https://www.auto-sushi.com, страницы "vk.com/autosushiperm" в социальной сети "Вконтакте", страницы в социальной сети "Инстаграм" не нарушает исключительных прав истца на товарный знак. Ссылки истца на судебные акты несостоятельны, поскольку в рассмотренных делах имелись другие фактические основания. ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как не владеет сетью кафе "Япона-матрена" и доменным именем https://www.auto-sushi.com, Истцом не обоснован размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Действия истца по отношению к ответчикам является злоупотреблением правом. В иске просят отказать.

Третье лицо дало письменные пояснения по иску, с иском не согласно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «АВТОСУШИ» с приоритетом товарного знака с 12.03.2010 на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 451427. Товарный знак «АВТОСУШИ» зарегистрирован на имя истца в отношении класса МКТУ и перечня следующих товаров и/или услуг: 43 - аренда помещений для проведения встреч; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом. Товарный знак зарегистрирован 17.01.2012, дата публикации - 12.02.2012.

Данный товарный знак используется истцом для обозначения своей предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной с производством и реализацией готовой продукции (в частности, блюд японской кухни), что подтверждается рекламными буклетами, каталогами продукции (т. 1 л.д. 44).

03 апреля 2018 года установлено, что ИП ФИО2., осуществляющая деятельность в кафе «ФИО7», расположенных по адресу: <...>, <...>, использует товарный знак «Автосуши».

По утверждению истца, незаконное использование товарного знака выразилось в изображении товарного знака "Автосуши" на:

- рекламной вывеске, расположенной над входом в помещения кафе (центральная выступающая часть вывески, справа и слева).

Данное фактическое обстоятельство подтверждается, в том числе, видеозаписью, сделанной в день совершения контрольной закупки.

Незаконное использование товарного знака «Автосуши» выразилось также в использовании товарного знака в сети Интернет:

-в доменном имени auto-sushi.com используется сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение;

-в тексте Пользовательского соглашения интернет-магазина «Япона-Матрена», размещенного на сайте с доменным именем auto-sushi.com незаконное использование товарного знака выразилось в указании в тексте соглашения словесного обозначения auto-sushi, сходного до степени смешения с товарным знаком «Автосуши».

Использование товарного знака истца названными выше способами подтверждается фотографиями, скриншотами с сайтов, нотариальным протоколом осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения.

Истец, ссылаясь, что действиями ответчиков нарушаются его права, как правообладателя, посколькуистец и ответчики осуществляют однородную деятельность, ответчики использует словесное обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 года № 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же лицу предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных товарным знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

В соответствии с пунктом 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет и цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную сеть либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования либо самого товарного знака, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Судом установлено, что ответчики при осуществлении предпринимательской деятельности использовали обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Комбинированный товарный знак «Автосуши» состоит из словесного элемента «Автосуши», выполненного заглавными буквами русского алфавита нестандартным шрифтом в красном цветовом решении, и графического элемента. При этом, основной элемент — словесный, именно он несет основную идею, основную мысль, заложенную в осуществлении истцом его деятельности — быстрая доставка готовых блюд японской кухни на дом, в офис или по любому адресу, указанному потребителем в заявке.

Словесный элемент «Автосуши», используемый ответчиками в составе словесного обозначения «Автосуши Япона-Матрена», выполнен в белом цветовом решении заглавными и строчными буквами русского алфавита нестандартным шрифтом.

Словесное обозначение «Автосуши Япона-Матрена» состоит из двух словесных элементов. При этом, основной элемент в данном словесном обозначении — словесный элемент «Автосуши», как элемент, несущий основную смысловую нагрузку. Словесный элемент «Япона-Матрена» является дополнительным, не меняющим смыслового значения всего обозначения в целом.

Возражая против иска, ответчики указывают, что истец искажает содержание вывесок над входом в кафе: надпись на вывеске состоит из двух отдельных слов Авто и Суши, разделенных графическим изображением; полный текст вывески следующий ФИО7, бесплатная доставка 24 часа суши, Авто Суши, ФИО7, Авто Суши, хочешь есть 2-700-706. При использовании сочетания слов "Авто" и "Суши" не возникает смешения с товарным знаком истца. Ссылаются на решение Роспатента от 29.03.2019 о том, что словесный элемент "Автосуши" является неделимым фантазийным словом и не является обозначением, характеризующим услуги (т.1 л.д. 87-108, т.3 л.д.45-65).

Спорное словесное обозначение сходно до степени смешения с противопоставляемым ему товарным знаком ввиду фонетического и семантического тождества их доминирующего словесного элемента «Автосуши», а также их графического сходства ввиду использования заглавных и прописных букв русского алфавита и сходства в написании обоих словесных элементов, стилизованных под японскую тематику.

Оба словесных элемента имеют определенное смысловое значение, лексическая единица, используемая ответчиком, по своей смысловой нагрузке полностью идентична словесному элементу противопоставленного товарного знака.

И товарный знак, и словесное обозначение характеризуются подобием заложенных в них понятий, идей, вследствие чего возможно утверждать о семантическом сходстве спорного обозначения и товарного знака.

Фонетическое сходство сравниваемых обозначений обусловлено звуковым вхождением в состав обозначения противопоставленного товарного знака, а также тождеством звучания обоих элементов.

На вывеске изображено слово "автосуши" без каких-либо разделительных знаков. Расположение друг над другом не указывает на отсутствие сходства. С учетом точки зрения рядового потребителя, пользующегося услугами кафе, никто не произносит словами "Авто дефис суши" или "авто графическое разделение суши", потребитель произносит "автосуши", видит слово "автосуши".

В связи с этим, суд полагает обоснованным утверждение истца об их ассоциировании друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, поскольку имеет место сходство именно сильных элементов обозначения и противопоставленного ему товарного знака.

Лексическое значение противопоставляемых словесных элементов обусловлено заложенной идеей, которая выражена в том, чтобы вызвать у российского потребителя смысловые ассоциации, связанные с быстрой доставкой блюд японской кухни по удобному для потребителя адресу. Ассоциации связаны именно со словесным элементом «Автосуши», в который заложено основной смысл.

В обозначении «Автосуши Япона-Матрена» дополнительный словесный элемент «Япона-Матрена» не придает словесному обозначению дополнительную семантическую окраску, оба кафе специализируются на приготовлении и доставке блюд японской кухни.

Наличие уточняющих надписей на вывеске не делает использование словесного обозначения не сходных до степени смешения.

Выводы Роспатента в решении от 29.03.2019 не исключают доводы о незаконном использовании товарного знака истца, кроме того, преюдициальным значением не обладают.

ИП ФИО2 использует указанное обозначение "автосуши", сходное до степени смешения, что подтверждается следующими доказательствами:

- фотографиями вывесок, расположенных над входом в помещения кафе "Япона-Матрена", расположенным по адресам <...> <...>, лит.А.;

- фотографиями информационных стендов указанных в кафе, в которых размещена информация для потребителей, что деятельность в данных кафе ведет ИП ФИО2(т.6 л.д.50);

- договором субаренды нежилого помещения от 19.01.2018, заключенным с ООО "Акварель" по адресу <...>, согласно п.1.4 которого субарендатор (ИП ФИО2) использует помещение для размещения в нем заведения общественного питания – кафе, режим работы которого и иные параметры определяются субарендатором;

- договором субаренды нежилого помещения от 26.01.2018, заключенном с ООО "Акварель" в отношения помещения кафе, расположенного по адресу <...>, лит.А.

Договоры субаренды в силу ст. 615 ГК РФ предоставляют право владеть и пользования имуществом, являющимся объектом субаренды;

- копиями и видеосъемкой расчетных и платежных документов, исходящих от имени ИП ФИО2;

Видеосъемка является способом самозащиты нарушенного права (ст. 14 ГК РФ). Данный способ самозащиты права, избранный истцом, соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Видеосъемка является доказательством согласно ст. 64 АПК РФ, ее осуществление не является сделкой и в силу ст. 182 ГК РФ не требует оформление полномочий представителя.

В силу изложенного, возражения ответчиков относительно недопустимости видеозаписи как доказательства не могут быть признаны обоснованными.

- фискальными данными контрольно-кассовой техники ИП ФИО2 за период с 02.04.2018 по 06.04.2018 (т.6 л.д.126). Указанные данные (на диске, исследованы в судебном заседании) являются прямым доказательством осуществления деятельности по продаже блюд японской кухни и расчетов с использованием ККТ в помещениях кафе ИП ФИО2;

- протоколами осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения, составленными нотариально 07.05.2018 и 10.10.2018. Согласно указанным протоколам произведен осмотр и исследование информации, размещенной в сети Интернет с уникальным идентификатором https://www.autosushi-perm.ru, https://www.auto-sushi.com.

- сообщением ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о невозможности представить фискальные данные за период с 02.04.2018 по 06.4.2018 по контрольно-кассовой технике (ККТ), использовавшейся ООО "Акварель" по адресам <...> <...>, лит.А. в связи с тем, что соответствующая ККТ снята с регистрационного учета 30.01.2018 и 321.01.2018 по заявлениям ООО "Акварель" (т.6 л.д.98);

- копиями деклараций ИП ФИО2 по ЕНВД от деятельности вышеназванных кафе за первый, второй, третьей квартал 2018г..

На основе анализа данных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО "Акварель" является заказчиком вывесок на основании договора на выполнение работ от 09 января 2018г., одобрило макет вывески (т.2 л.д.17-25), а ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг кафе по производству и доставке блюд японской кухни автомобильным транспортом.

Доводы ответчика о том, что указанную деятельность осуществляет ООО "Акварель" не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречит тем доказательствам, которые указаны выше.

Также ответчики утверждают, что вероятность введения в заблуждение и смешения оказываемых услуг с позиции потребителя отсутствуют, поскольку оказание услуг под товарным знаком истца "Автосуши" его лицензиатами и осуществление сети кафе "Япона-Матрена" производится без совпадения по территориальному признаку. Деятельность указанных субъектов осуществляется в регионах, относящихся к разным федеральным округам и не являющихся соседствующими.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 1479 ГК РФ охрана товарному знаку предоставляется не территории всех Российской Федерации, независимо от того, представлена ли деятельность правообладателя в том или иной регионе или нет.

По мнению ответчика, правовая охрана товарному знаку № 451427 предоставлена в нарушение требований действовавшего на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака законодательству.

Согласно п.1 ст. 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481). Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 1248 ГК РФ при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Решением Роспатента от 29.03.2019 отказано в удовлетворении возражения ООО "Акварель" о предоставлении правовой охраны товарному знаку "Автосуши" по свидетельству " 451427.

Также истец указывает, что ответчик ИП ФИО2 незаконно использует товарный знак истца в доменном имени https://www.auto-sushi.com, а также ответчики используют товарный знак истца в сети Интернет в тексте пользовательского соглашения интернет-магазина «Япона-Матрена», размещенного на сайте https://www.auto-sushi.com, a также посредством указания словесного обозначения, сходного до степени смешения стоварным знаком истца на странице в социальной сети «Вконтакте» в адресе страницы "vk.com/autosushiperm", а также на странице в социальной сети «Инстаграм»;

В отношении доменного имени материалами дела установлено, что данный домен зарегистрирован на третье лицо ФИО3, истец устно и письменно пояснял, что на исковых требованиях в указанной части не настаивает (стр.4 письменной позиции истца в прениях).

В части использования в сети интернет ответчики заявили возражения, связанные с тем, что слово "auto" фонетически по правилам языков романо-германской группы не тождественно русскому слову "авто". Истец не указал, правилам какого языка произношение слова "auto" фонетически звучит как русское слова "авто".

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Вопрос о тождественности или сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной деятельности").

Поскольку истец не ставит вопрос о тождестве, а говорит о сходстве до степени смешения, постольку с точки зрения позиции рядового потребителя, не обязанного соблюдать все правила фонетического произношения языков романо-германской языковой группы и иных языков, учитывая перевод слова "auto" с языков романо-германской группа как "авто", "автомобиль", общее впечатление указанных словесных обозначения свидетельствует об их схожести до степени смешения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать:

изъятия контрафактного товара из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Материальные носители считаются контрафактными, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации в размере ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере 4 000 000 рублей, с ООО "Акварель" – 1 000 000 рублей.

Оценив вероятные убытки правообладателя, степень вины ответчиков, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений, суд считает целесообразным и разумным определение спорной компенсации в размере 800 000 руб. 00 коп. со стороны ИП ФИО2, 200 000 руб. со стороны ООО "Акварель".

В части исковых требований о запрете ИП ФИО2 без согласия истца размещать товарный знак истца, «Автосуши» в адресе веб-страницы https://www.auto-sushi.com (доменное имя) следует отказать в связи с предъявлением требования к ненадлежащему ответчику.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклонен, поскольку не представлено доказательств недобросовестного поведения истца.

Таким образом, товарный знак «АВТОСУШИ», правообладателем которого является истец, зарегистрирован, прошел необходимую экспертизу. Реальное намерение истца использовать товарный знак с момента его регистрации и по настоящее время подтверждено представленными в материалы дела договорами коммерческой концессии, печатными материалами, видеозаписью о наличии кафе истца в различных городах России. Требование о взыскании компенсации за нарушение прав соответствует закону.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в силу ст. 110 АПК РФ и п. 48
Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по неимущественным требованиям, а также по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств относятся на ответчиков в равных долях, поскольку иск удовлетворен в указанной части в отношении обоих ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать без согласия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) любыми способами товарный знак «Автосуши», зарегистрированный на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которые зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 451427.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) демонтировать за свой счет находящиеся в их владении рекламные вывески, расположенные над входом в помещения кафе «Автосуши Япона-Матрена», по адресам в г. Перми: <...>, <...>.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать без согласия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) товарный знак «Автосуши» по Свидетельству № 451427 в сети Интернет любым способом, в том числе, посредством использования словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Автосуши» в тексте пользовательского соглашения интернет-магазина «Япона-Матрена», размещенного на сайте https://www.auto-sushi.com, a также посредством указания словесного обозначения, сходного до степени смешения стоварным знаком истца на странице в социальной сети «Вконтакте» в адресе страницы "vk.com/autosushiperm", а также на странице в социальной сети «Инстаграм»;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 800 000 руб. 00 коп., а также 16 680 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 17 518 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 200 000 руб. 00 коп., а также 10 920 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 17 518 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате услуг нотариуса.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер