Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Якимовой, при ведении протокола заседания помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от предпринимателя – ФИО1, предъявлен паспорт.

ОБППР и ИАЗ ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в пределах санкции статьи. Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем ФИО2 кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (спортивная шапочка с логотипом «аdidas»), который имел признаки контрафактности.

Представитель заявителя, извещенный о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, что в силу п.3 ст.205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Предприниматель пояснил, что лично закупает товар в г.Екатеринбурге и продает его сам, о том, что реализовывать подобный товар нельзя знает и не закупает его. Наличие шапочки с логотипом «Adidas» объяснить точно не может, видимо случайно не досмотрел.

Указал на маленький доход, значительный размер штрафа, и на то, что шапочка была в единственном числе.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Свердловского района г.Перми 06.12.1994г., ОГРН <***>, ИНН <***>.

07.09.2010г. сотрудниками ОБППР и ИАЗ ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков по адресу: <...>, где предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю одеждой. В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял продажу товара – вязаной шапочки красного цвета с логотипом «аdidas», имеющего признаки контрафактности.

В этот же день контрафактный товар в присутствии понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят, о чем составлен протокол от 07.09.2010г. (л.д.12).

20.10.2010г. по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ (л.д.7).

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.1225 ФИО2 кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса. В порядке ч.2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначенем, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарные знаки «Adidas» является компания: «Адидас АГ» («AdidasAG») и «Адидас Интернешенел Маркетинг Б.В.» («AdidasInternationalMarketingB. V.»)., Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия, официальный дистрибьютор на территории РФ – ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва.

При исследовании товара, изъятого у ФИО1 экспертизой выявлены многочисленные несоответствия требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, что свидетельствует о контрафактности изъятого товара, в т.ч.: отсутствуют оригинальная упаковка, подвесная этикетка с информацией, охранный ярлык, информационные ярлыки.

Кроме того, предпринимателем не представлены документы, доказывающие право использования указанного товарного знака на товаре (свидетельство на товарный знак, накладных, лицензионного договора), находящемся на реализации.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Из представленных документов усматривается, что ОБППР и ИАЗ ОВД по Пермскому муниципальному району было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, его вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Однако суд пришел к выводу о малозначительности совершенного деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения судом не установлено.

То, что правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ, посягает на права правообладателя, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, правам и законным интересам граждан, а потому в удовлетворении требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для предпринимателя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятый в ходе проверки товар (вязаная шапочка красного цвета с логотипом «аdidas») в количестве 1 штуки (протокол изъятия от 07.09.2010г.) подлежит передаче уполномоченному органу для решения вопроса о направлении на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБППР и ИАЗ ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Вещи, изъятые согласно протоколу изъятия от 07 сентября 2010г., а именно: вязаную шапку красного цвета с логотипом «adidas», в количестве 1 шт., по цене 150 руб. передать на основании акта приема-передачи уполномоченному органу для решения вопроса о направлении на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Н.В. Якимова