Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Мотовилихинского района г. Перми

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность в материалах дела;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака, с наложением административного штрафа в пределах санкции статьи с конфискацией спорной продукции.

Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем ФИО3 кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (компакт-дисков с изображением торгового знака «Макsим»), который имел признаки контрафактности.

Представитель прокурора заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Заслушав представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2012г. Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно с сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г. Перми и специалистом Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальной собственности «Основа 59» проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров ИП ФИО1 Данная проверка проведена в торговой точке «Магнат», расположенной в торговом центре «Добрыня» по адресу: <...>, в котором предприниматель осуществляет реализацию компакт-дисков формата MP3 с изображением торгового знака «Макsим» в отсутствие документов, подтверждающих право использования данного товарного знака.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав от 14.11.2012г. (л.д. 12-14).

Уполномоченными лицами проведен осмотр предметов, в ходе которого установлен факт реализации указанной продукции, о чем составлен соответствующий протокол от 14.11.2012г. (л.д. 18), составлены фототаблицы (л.д. 21-29).

В этот же день контрафактный товар (носитель (диск) формата MP3 с записью произведений певицы «Макsим» в количестве 1 ед.) в присутствии понятых на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъят. Изъятие вещей из торгового оборота уполномоченным лицом зафиксировано в протоколе изъятия от 14.11.2012г. (л.д. 16)

По данному факту 20.11.2012 г. прокурор Мотовилихинского района г. Перми вынес в отношении ИП ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-9). Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, который был ознакомлена с процессуальными правами, копию постановления получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола.

С соответствующим заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст. 1225 ФИО3 кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, исключительные права на воспроизведение и распространение имеющихся на диске записей приобретено ЗАО «С.Б.А./ФИО4» на основании заключенного с ФИО5 (творческий псевдоним «Макsим») договора №СБА-18072005/01 от 18.07.2005г. Правообладателем данного товарного знака ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» (105066, <...>).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 не заключал соглашений с вышеуказанным правообладателем товарного знака либо его представителем. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, суду не представлено.

Таким образом, из представленных документов (протокола осмотра от 14.11.2012г., протокола изъятия от 14.11.2012г., акта проверки от 14.11.2012г.) усматривается, что предприниматель осуществлял розничную торговлю компакт-дисками формата MP3 с изображением торгового знака «Макsим» в отсутствие документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

Административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого ему административного правонарушения, в том числе, вина в его совершении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть десять тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Перми, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, изъятого согласно акту изъятия от 14.11.2012 г., а именно: диск формата MP3 «Макsим» в количестве 1 ед.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова