Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод строительных машин» (614111, край Пермский, город Пермь,
улица Куйбышева, дом 118, ОФИС 207 ОГРН <***>
ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 04.04.2018; ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2019, паспорт.

ФИО1 ФИО2 (далее истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод строительных машин» (далее ответчик), о взыскании 85 992 руб. 48 коп. неустойки (0,3% от суммы не поставленного товара) за период с 30.01.2018 по 19.03.2018, 218 руб. 16 коп. расходов на отправку письма с претензией; 126 руб. 85 коп. почтовых расходов, 28 000 руб. 00 коп. убытков за 2 месяца аренды, обязании изготовить таблички.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании 15.01.2019, судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 22.01.2019.

После окончания перерыва, судом продолжено рассмотрение дела с участием представителя ответчика ФИО3

Судом заслушаны объяснения сторон, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 28-11-2017 от 17.11.2017, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу новое оборудование, наименование, количество и стоимость которого определяются в приложении № I «Спецификация на поставляемое оборудование», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с передачей оборудования поставщик обязан передать покупателю соответствующую техническую документацию (паспорта, руководства по эксплуатации, гарантийную документацию и т.п., при их наличии для соответствующего оборудования).

Отгрузка оборудования осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, при условии получения поставщиком 100 % оплаты стоимости данного оборудования. Поставка осуществляется покупателем со склада поставщика (самовывоз), расположенного в <...> 118.В случае нарушения срока поставки поставщиком покупатель вправе потребовать с поставщика неустойку в размере 0,3 % от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Покупатель производит оплату 100% стоимости товара в качестве предоплаты в следующем порядке: 50% стоимости товара оплачивается покупателем в качестве предоплаты, оставшиеся 50 % стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 3 дней с момента получения сообщения от поставщика о готовности товара к передаче покупателю (перевозчику).

Истец представил самые важные для него условия для этой сделки:

1. с официальными документами, которые совпадают с лейбл установленные на оборудование;

2.максимальный срок гарантии 2 года;

3.минимальный срок изготовления 45 рабочих дней.

Данные критерии были выбраны, из-за того, что истец может вести официальную предпринимательскую деятельность, с долгосрочной гарантией, и с минимальным сроком ожидания. Так как истец вложил весь свой капитал на покупку оборудования и запуск производства, и планировал начать работу по изготовлению сухих строительных смесей, в кротчайшие сроки.

Оборудование, поставляемое по спорному договору, состоит из пяти наименований, а именно:

1) рама под смеситель СУ-350, без площадки;

2) шнековый транспортер ПШ-4000/159 (исполнение - двигатель сверху);

3) барабанная сушка песка «Шторм-4» (производительностью 2 тонны в час);

4) установка для фасовки МФ-ПА-04 (полуавтоматическая) с бункером 0,35мЗ;

5)смеситель сухих смесей СУ-350 с ручной выгрузкой.

Общая стоимость оборудования составила 597 170 руб. 00 коп.

17.11.2017 истец по счету № 89 от 17.11.2017 перечислил ответчику 50% стоимости товара, а именно - 298 585 руб.

На протяжении срока поставки (45 рабочих дней) истец поддерживал с ответчиком телефонную, электронную связь, через мобильное приложение Вайбер, Вотсаб. Ответчик гарантировал, что товар будет отгружен в срок, и что необходимо арендовать соответствующие помещение для оборудования. На основании этого истец арендовал помещение за 2 недели до прибытия оборудования, чтобы совершить соответствующие подготовительные работы. Договор аренды заключен с 1.02.2018г., а ключи предоставили за 2 недели на основании арендных каникул. По истечению срока поставки общение прекратилось.

16.03.2018 ответчик официально сообщил истцу, что оборудование будет отгружено 19.03.2018 за счет средств ответчика, при условии оплаты оставшихся 50 % от суммы оборудования.

Истец принял данное предложение и попросил ответчика убрать сумму доставки, которую он определил в размере 25 000 руб. 00 коп., от суммы, оставшейся для 100% оплаты оборудования, чтобы доставка оборудования будет под контролем истца.

Ответчик подготовил дополнительное соглашение от 16.03.2018 и отправил истцу по электронной почте, в котором было изменено два пункта, а именно:

пункт 4.1 договора поставки от 17.11.2017 считать в следующей редакции -«Отгрузка Товара осуществляется 19.03.2018, при условии получения Поставщиком 100% оплаты стоимости данного Товара».

в пункте 1 Приложения № 1 к договору поставки № 28-11-2017 изменена общая сумма стоимости товара, т.е. 25 000 руб. 00 коп. в меньшую сторону и составила 572 170 руб. 00 коп.

Истец, утратил доверие к ответчику. Считает, что дополнительное соглашение к договору не имеет юридической силы, так как не соответствует требованиям пункта 7.7 договора.

19.03.2018 истец оплатил 273 585 руб. 00 коп. согласно дополнительному соглашению от 16.03.2018, что соответствовало об окончательном расчете за товар.

Отгрузка Товара была осуществлена ответчиком 20.03.2018.

Истец получил товар 22.03.2018. При получении документов на товар, первое, что не соответствовало, договору поставки:

1.паспорта, присланные с товаром, были выпущены от компании МЕТЕМ и без гарантийных талонов, отсутствовала дата изготовления Товара, не соответствовали технические характеристики товара, нарушен срок гарантии (приложение № 5).

2. Лейблы не заполнены в соответствии с ГОСТ-12969-67 пункт 1.6, (приложение № 6).

26.03.2018 истец написал ответчику претензию на электронную почту, по поводу замены паспорта на товар, наличия лейбл на товаре. На претензию о не соответствии и не действующих паспортах на оборудование, ответчик дал обещание, что пришлет новые паспорта. Данное обещание выполнено 04.04.2018. На претензию о лейбл, ответчик обещал прислать, но до настоящего момента не прислал.

Направленная в адрес ответчика претензия по почте была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком нарушен порядок, предусмотренный договором поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на иск требования истца не признал, пояснил, что дополнительным соглашением от 16.03.2018 стороны продлили срок поставки до 19.03.2018, при условии получения поставщиком 100% оплаты стоимости данного товара. Данный факт подтверждает сам истец в исковом заявлении. Ответчик акцептовал данную оферту и 20.03.2018г. отгрузил товар истцу после осуществления 100% оплаты 19.03.2018г., что также указывает сам истец.

Считает дополнительное соглашение заключенным в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с условиями договора. В пункте 7.7. договора стороны согласовали, что все изменения, дополнения и соглашения к настоящему договору действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным Разом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных закон правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, закон прямо и совершенно четко предусматривает, что направление по электрон почте сканкопии подписанного договора является однозначным подтверждением соблюдения письменной формы сделки. Запрет проставления аналога подписи (факсимиле) не имеет отношений данной сделке, поскольку стороны не проставляли аналог подписи или факсимиле.

Вопрос достоверности факта направления соглашения именно истцом в данном случае обсуждению не подлежит, поскольку истец сам подтверждает указанный факт.

Дальнейшее поведение истца, принявшего исполнение по договору в виде получения имуществ попытавшегося «забрать обратно» обязательство, составленное в надлежащей письменной фор свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что прямо следует п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, иск подан необоснованно, просрочки со стороны поставщика допущено не был, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Несмотря на то, что ответчик не признает иск в полном объеме, в любом случае, с учетом обстоятельств данного конкретного дела и признаков злоупотребления правом со стороны истца, считает размер неустойки 0.3% явно несоразмерным и просим применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виде снижения ее ключевой ставки 7.25% годовых.

Относительно заявленных убытков в виде уплаченной арендной платы также сообщаем, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением убытков и действиями ответчика:

1) ответчик не давал истцу указаний заключать договор аренды до поставки, а истец принял такое решение, не дожидаясь правовой определенности о сроке поставки, чем нарушил принцип добросовестности;

2) истец пользовался помещением с момента его заключения, следовательно, обязан оплатить это пользование. Ответчик не гарантировал истцу факт получения прибыли, покрывающей расходы истца арендной плате даже в случае более ранней поставки товара. Заключения договора аренды в более позднем времени, за что также продавец не отвечает, поскольку это собственное предпочтение покупателя какое помещение ему выбирать и на каких условиях.

3) из договора аренды не следует, что арендованное помещение будет использоваться под поставленное оборудование или исключительно под него и арендатор там не будет осуществлять другую деятельность, что также свидетельствует о невозможности установить связь между размером убытков и действиями ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 435 Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Кодекса).

Из представленного в материалы дела договора следует, что между сторонами согласованы все существенные условия договора.

Согласно приложению № 1 к договору ответчик должен был поставить истцу следующий товар: раму под СУ-350 без площадки оператора; шнековый транспортёр ПШ – 4000/159 (исполнение двигатель сверху); барабанная сушка песка «Шторм-4» (производительность 2 т/ч) диаметром установки 600 мм, диной 3 м.; установка для фасовки МФ-ПА-04 (полуавтоматическая с бункером 0,35куб.м., высотой 1800 мм, со смотровым люком; смеситель сухих смесей СУ-350 с ручной выгрузкой без пневмоцелиндра. Стоимость оборудования составляет 597 170 руб. 00 коп.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали порядок оплаты в виде 100% предоплаты: 50% стоимости товара оплачивается покупателем в качестве предоплаты, оставшиеся 50 % стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 3 дней с момента получения сообщения от поставщика о готовности товара к передаче покупателю (перевозчику).

Отгрузка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, при условии получения поставщиком 100% предоплаты.

Согласно счету № 89 от 17.11.2017 оплата должна быть произведена в срок до 22.11.2017.

При толковании условий договора в соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом условий договора, обязанность по поставке товара в течение 45 рабочих дней у ответчика возникала с момента получения 100% предоплаты, то есть суммы 597 170 руб. 00 коп. Срок оплаты до 22.11.2017 указан в счете.

Согласно чек – ордеру № 142 от 17.11.2017 истец произвел оплату в сумме 298 585 руб. 00 коп., что составляет 50% от общей стоимости оборудования, чек – ордер содержит ссылку на счет № 89 от 17.11.2017.

По состоянию на 22.11.2017 сумма, указанная в счете, в полном объеме оплачена не была, что сторонами не оспаривается. Следовательно, обязанность ответчика по поставке товара не наступила до внесений полной стоимости товара.

Сторонами так же не оспаривается, что 19.03.2018 истцом произведен окончательный расчет в размере 273 585 руб. 00 коп., с учетом дополнительного соглашения к договору, которым стороны изменили срок поставки товара на 19.03.2018 и его стоимость на 572 170 руб. 00 коп.

Таким образом, истец, оплачивая товар в измененном размере с учетом дополнительного соглашения, фактически подтвердил действие договора в измененной редакции, что исключает возможность ссылаться на то, что договор не заключен (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, в материалы дела истцом подставлено дополнительное соглашение, подписанное с его стороны.

Пи таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика обязанность по поставке товара в 45 дней возникала с момента получения полной оплаты по обязательствам, изложенным в договоре в первоначальной редакции, отгрузить 19.03.2018 при условии получения 100% предоплаты стоимости товара.

После перечисления оставшейся суммы истцом в адрес ответчика, ответчиком согласно товарной накладной № 31 от 19.03.2018 отгружен товар, который получен истцом 22.03.2018.

Таким образом, ответчиком обязательства по поставке товара исполнены в соответствии с условиями договора, оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременную поставку товара у суда не имеется.

Истцом так же заявлены требования об изготовлении ответчиком информационных табличек (лейбл) в соответствии с ГОСТ -12969-67 и передачи их истцу.

Истец в судебном заседании и исковом заявлении указал, что при получении товара на нем были размещены лейблы, заполненные не в соответствии с пунктом 1.6 ГОСТ -12969-67.

Истцом совместно с иском были приложены фотографии лейбл установленных на товаре (том 1 л.д. 64) из которых усматривается, что указанные таблички не соответствуют пункту 1.6 ГОСТ -12969-67 предусматривающему, что все надписи на табличках из металла должны быть рельефными (выпуклыми или углубленными), четко видимыми. По согласованию с заказчиком допускается применение плоских надписей для табличек. Надписи, знаки и изображения на табличках должны быть выполнены способом, обеспечивающим сохранность их как при хранении, так и в процессе эксплуатации изделия, на котором они установлены.

Ответчик в судебном заседании указал, что несмотря на то, что договором не предусмотрено установление табличек в соответствии с ГОСТ -12969-67. Ответчиком изготовлены таблички в соответствии с пунктом 1.6 ГОСТ -12969-67 и переданы истцу, о чем представлены фотографии.

Истцом данный факт не оспорен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом так же взыскиваются убытки в размере 28 000 руб. 00 коп. составляющих сумму 2 месячной арендной платы. В обоснование данных доводов, истец указывает, что он был вынужден заключить договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018 (л.д. 93-100) в котором должно быть размещено спорное оборудование. Арендная плата по указанному договору составляет 14 000 руб. 00 коп. в месяц. Поскольку оборудование ответчиком поставлено несвоевременно, истец понес убытки в виде оплаты арендных платежей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указывалось ранее, истец связывает свои убытки с тем, что ответчиком несвоевременно поставлено оборудование.

Согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд, оценив, представленные в материалы дела документы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленный в материалы дела договор поставки не содержит условий о том, что истец должен заблаговременно приобрести (купить, арендовать) имущество в котором должно быть расположено спорное оборудование.

Вместе с тем, приобретая оборудование, именно истец должен был озаботиться о том месте, где оно будет размещено. С учетом, условий договора о том, что поставка оборудования производится в течение 45 дней с момента получения 100% предоплаты именно от действий истца (полной оплаты) зависел срок поставки оборудований. Следовательно, истец имел возможность рассчитать срок, когда необходимо заключить договор аренды помещений, в котором подлежало размещению спорное оборудование.

При таких обстоятельствах судом не установлено наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом так же взыскиваются судебные расходы в виде 218 руб. 16 коп. расходов на отправку письма с претензией; 126 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку судом истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и постовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся не истца, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.