Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2
статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Управления – ФИО1, по доверенности от 30.07.2021 № 24, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО2, по доверенности от 17.02.2021 № 9, предъявлен паспорт, диплом;

от Общества – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021, предъявлен паспорт, удостоверение адвоката;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко» (далее – ответчик, Общество, общество «ПО «Деко»)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление указывает, что административным органом установлено осуществление Обществом деятельности по обработке нефтезагрязненных труб, относящихся в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242,
к IV классу опасности, в отсутствие лицензии на осуществление данной деятельности, что свидетельствует о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований административного органа возражает по доводам письменного отзыва; указывает, что Общество с конца 2018 года прекратило деятельность по обжигу нефтезагрязненных труб; поясняет, что в настоящее время обществом «ПО «Деко» осуществляется обработка загрязненных труб (с применением исключительно пескоструйного аппарата), не относящихся к I-IV классам опасности; сообщает, что 30.09.2021 среди поставленных труб оказалась одна труба, загрязненная нефтепродуктами, в связи с чем, сотрудники Общества по собственной инициативе занялись ее очисткой.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представители административного органа на удовлетворении требований настаивали, представитель Общества против удовлетворения требований Управления возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, из Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» в адрес Управления поступил материал КУСП от 30.09.2021 № 2545 в отношении общества «ПО «Деко», в котором содержались признаки административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Обществом деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности без лицензии.

Согласно материалу КУСП, должностными лицами Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» произведен осмотр производственной площадки, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30.09.2021 (л.д. 20). Осмотр осуществлялся в присутствии работника Общества, с применением технических средств фиксации – фотосъемки.

Действия Общества квалифицированы административным органом,
как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 10.11.2021 должностным
лицом Управления в отношении Общества в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении
№ 07-09-535/2021-02 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12).
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО3

С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), отходы производства и потребления (далее - отходы) -вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее –
Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1
статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»
трубы стальные газопроводов, нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией; трубы стальные инженерных коммуникаций с битумно-полимерной изоляцией отработанные являются отходами IV класса опасности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности
общества «ПО «Деко» является торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90), в качестве дополнительных видов деятельности, среди прочих, указана торговля оптовая металлами и металлическими рудами (код ОКВЭД 46.72).

Ответчик также имеет лицензию от 05.06.2020 серии ПК № 000103 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов, выданную Министерством.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления из Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» поступил материал КУСП от 30.09.2021 № 2545 в отношении общества «ПО «Деко», из которого должностными лицами административного органа установлено, что в лесном массиве, приближенном к отвороту на п. Суксунский, на 137 км на территории АБЗ ПМК-2 расположена производственная площадка общества «ПО «Деко», при обследовании которой обнаружены трубы, загрязненные нефтепродуктами, а также пескоструйный аппарат и инструменты для обжига труб.

Согласно пояснениям представителей Управления в судебном заседании, проверка проведена должностными лицами Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» в связи с поступившими жалобами на наличие черного дыма со стороны производственной площадки ответчика.

Из данных обстоятельств Управлением установлено, что ответчик осуществляет деятельность по обработке нефтезагрязненных труб с последующей продажей.

Факт осуществления Обществом деятельности по обработке нефтезагрязненных труб подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО4 (л.д. 18-19), рапортом от 30.09.2021 (л.д. 17), протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 30.09.2021 (л.д. 20), фотоматериалами (л.д. 22-23), протоколом об административном правонарушении от 10.11.2021 № 07-09-535/2021-02 (л.д. 9-12).

Как указано ранее, трубы стальные газопроводов, нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией являются отходами IV класса опасности.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Доказательств наличия у Общества лицензии на осуществление указанного вида деятельности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество «ПО «Деко» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Из изложенного следует, что действия Общества по осуществлению деятельности по обработке нефтезагрязненных труб в отсутствие лицензии образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что Общество с конца 2018 года прекратило деятельность по обжигу нефтезагрязненных труб и что 30.09.2021 среди поставленных труб оказалась одна труба, загрязненная нефтепродуктами, в связи с чем, сотрудники Общества по собственной инициативе занялись ее очисткой, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Как указано ранее, при обследовании указанной производственной площадки должностными лицами Межмуниципального отдела МВД «Суксунский» обнаружены инструменты для обжига труб.

Согласно объяснениям ФИО4, он работает мастером в Обществе, производственная площадка которого расположена на территории АБЗ
ПМК-2 в лесном массиве, приближенном к отвороту на п. Суксунский. Работниками общества «ПО «Деко» был разведен огонь в установленном для этого месте, с соблюдением мер безопасности, для того, чтобы обжечь трубы, от чего образовалось задымление. Уточняет, что огонь разведен в трубе, а не на земле (л.д. 18).

Таким образом, представленными в материалы дела объяснениями работника подтверждается, что на территории производственной площадки осуществлялся обжиг нескольких труб в специально отведенном для этого месте.

Из материалов дела также следует, что черный дым исходил со стороны производственной площадки ответчика длительное время.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что на территории производственной площадки оказалась одна труба, загрязненная нефтепродуктами подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Более того, подтвержденный ответчиком факт обжига одной нефтезагрязненной трубы с отсутствие лицензии также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что работниками обжиг труб осуществлялся по собственной инициативе и что находящийся на производственной площадке инструмент для обжига принадлежал работникам, Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, Общество, являясь работодателем, обязано осуществлять контроль за деятельностью своих работников с целью предотвращения совершения ими противоправных деяний в процессе осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Иных доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1,5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества «ПО «Деко» возможности получения лицензии для осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях Общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения составляет три месяца. Учитывая, что факт совершения вменяемого административного правонарушения выявлен 30.09.2021, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ).
Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория Малое предприятие).

Между тем, осуществление ответчиком деятельности по обработке нефтезагрязненных труб посредством обжига не соответствует критериям экологических, социальных и управленческих стандартов (ESG), создает реальную опасность причинения вреда в будущем, приводит к неконтролируемым выбросам продуктов горения в атмосферный воздух, что способствует его загрязнению, а также ставит под угрозу экологическую безопасность.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений
статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2
статьи 14.1 КоАП РФ (40 000 руб.).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи
раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, минимальный размер административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ меньше 100 000 руб.
(40 000 руб.), следовательно, правовые основания для применения
частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ответчику административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Разрешая вопрос о необходимости (отсутствии необходимости) конфискации продукции судом установлено, что какая-либо изготовленная продукция, орудия производства или сырье административным органом не изымались, следовательно, оснований для ее конфискации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Деко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614018, Пермский край, г. Пермь,
ул. 3-я <...>) к административной ответственности
по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере
40 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Пермскому краю (Западно-Уральское межрегиональное управление Роспророднадзора) ИНН <***>,
КПП 590301001) Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю
г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000,
КБК 116 01 141 01 0001 140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин