Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Александровске Пермского края
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 15.09.2016 № 203V12160000691 о привлечении плательщика страховых взносов
к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.01.2017, предъявлен паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – заявитель, предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Александровске Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление ПФР, Управление, фонд)
об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов
к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.09.2016 № 203V12160000691.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 рассмотрение заявления предприятия назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2017 рассмотрение настоящего дела назначено по общим правилам административного производства, к участию в деле этим же определение суда в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (далее также - ФИО2, третье лицо).

В рамках рассмотрения дела предприятием представлено в суд ходатайство от 13.04.2017 № 193 об уточнении исковых требований, исходя из которого заявителем оспаривается решение Управления ПФР
от 15.09.2016 № 203V12160000691 в части доначисления страховых взносов по эпизодам исполнения договоров аренды транспортного средства
без экипажа, начисления соответствующих сумм пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов и применения соответствующих финансовых санкций.

Уточнение предприятием заявленных требований принято судом
в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения предприятием заявленных требований, объем требований заявителя составляет оспаривание ненормативного акта фонда от 15.09.2016 № 203V12160000691 в части доначисления страховых взносов по эпизодам исполнения договоров аренды транспортного средства без экипажа, начисления соответствующих сумм пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов и применения соответствующих финансовых санкций.

В обоснование заявленных требований, предприятие по приведенной
в заявлении мотивации указывает, что фондом необоснованно заключенные
с работником предприятия - ФИО2 договоры аренды транспортного средства без экипажа квалифицированы как договоры возмездного оказания услуг, фондом неправомерно, без учета части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» спорные выплаты в пользу третьего лица в полном объеме включены в базу для начисления страховых взносов, и незаконно доначислены страховые взносы за спорные расчетные периоды, начислены пени и применены финансовые санкции за неуплату страховых взносов по спорным эпизодам.

Управление ПФР в письменном отзыве на заявление требования заявителя отклонило, просило оставить их без удовлетворения.
С позиции заинтересованного лица, исходя из приведенных в отзыве аргументов, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку из фактически сложившихся между заявителем и третьим лицом (его работником) отношений, усматривается оплата предприятием услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, принадлежащего ФИО2, в отношении спорных выплат положения части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, применению не подлежат.

Третьим лицом - ФИО2 в арбитражный суд представлен и приобщен к материалам дела отзыв на заявление предприятие, в котором ФИО2 по приведенным аргументам поддерживает доводы заявителя, просит требования страхователя удовлетворить.

В судебном заседании 26.04.2017 при явке представителя заявителя - ФИО3 судом объявлялся в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв
до 12 час. 30 мин. 04.05.2017 (протокольное определение суда от 26.04.2017).

После перерыва судебное заседание продолжено 04.05.2017 в том же составе суда в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте продолжения судебного заседания сторон и третьего лица.

Неявка в продолженное 04.05.2017 после объявленного перерыва судебное заседание представителей предприятия, Управления ПФР,
ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом части 2, части 3 статьи 156, части 5 статьи 163, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала продолжению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом
к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 19.04.2012
регистрирующим (налоговым) органом по месту учета и, исходя
из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017 (далее – Закон № 212-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании
в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010
№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Управлением ПФР в порядке реализации компетенции по контролю
за полнотой и своевременностью уплаты администрируемых страховых взносов проведена выездная проверка деятельности заявителя за период
с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхования установлены нарушения, выявленные по итогам проверки нарушения фиксированы в составленном фондом акте от 15.08.2016
№ 203V10160000804.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом Управления ПФР вынесено решение от 15.09.2016 № 203V12160000691 о привлечении плательщика страховых взносов
к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 20 817,50 руб., начислены и предъявлены к уплате пени за неуплату
в установленный срок страховых взносов в общей сумме 1 469,62 руб., применены и предъявлены к уплате финансовые санкции в соответствии
с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 4 163,50 руб. (файл «reshenie ot 15.09.2016 g. prilozhenie № 1 20l..pdf»).

Предприятие, не согласившись в части с указанным решением Управления от 15.09.2016 № 203V12160000691, полагая, что этим ненормативным актом нарушены в оспариваемой части его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, и спорное решение
не соответствует законодательству, обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании указанного ненормативного акта
частично недействительным (уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ), с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5
статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, действующего в спорный период, этот Федеральный закон регулировал отношения, возникающие
в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), являлся Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона
от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010
№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона
№ 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять
в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999
№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исходя из положений статьи 25 Закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению
с установленными законом сроки страхователь должен уплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В порядке реализации предоставленных полномочий органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить камеральные и выездные проверки подконтрольных субъектов - страхователей (пункт 2 части 1 статьи 29, статьи 34, 35 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений
о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Порядок оформления результатов проверки, проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов, нормативно регламентируется
статьей 38 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица
к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из требований части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ,
в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой,
со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей этого Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Также в решении о привлечении
к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На основании части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, осуществляется органами контроля
за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за совершение правонарушений несут, в частности организации (часть 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (часть 2 статьи 42 Закона № 212-ФЗ) или по неосторожности (часть 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ). Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов предусматривалась статьей 47 Закона № 212-ФЗ, на основании
части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ н еуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, в свою очередь, те же деяния, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 2 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Одним из оснований для доначисления предприятию страховых взносов, начисления пеней и применения финансовых санкций
в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ с учетом результатов проведенной проверки, послужил вывод Управления о неправомерном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов за 2013, 2014, 2015 годы (расчетные периоды) выплат сотруднику заявителя - ФИО2 за услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации в сумме 76 771 руб., при оформлении отношений по использованию принадлежащего ФИО2 транспортного средства договорами аренды транспортных средств без экипажа.

Также заявителю доначислены страховые взносы, начислены пени и применены санкции по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в связи
с невключением в базу для начисления страховых взносов непринятых Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 46,35 рубля.

С позиции Управления ПФР, заключенный предприятием (арендатор) договор аренды транспортного средства с ФИО2 (арендодатель)
не является, исходя из его содержания, взаимных обязательств субъектов договорных отношений, договором аренды транспортного средства без экипажа, поскольку договором предусмотрены услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, между заявиетлем и третьим лицом фактически сложились правоотношениями по возмездному оказанию услуг. Соответственно, фонд пришел к выводу о том, что
к спорным отношениям не подлежат применению положения части 3
статьи 7 Закона № 212-ФЗ, из которой следует, что выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках договора, связанные с передачей
в пользование имущества (имущественных прав), не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Как установлено Управлением ПФР и следует из материалов дела, предприятием (арендатор) с физическим лицом, являющимся работником организации - ФИО2 (арендодатель) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 30.08.2013, от 01.01.2014,
от 01.09.2014, от 01.01.2015.

По условиям указанных договоров ФИО2 предоставляет в аренду предприятию транспортное средство и оказывает услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Так, исходя из пункта 1.1 договоров аренды транспортного средства без экипажа, ФИО2 передает во временное пользование предприятию принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADА 217130 LADAPRIORА, регистрационный знак - <***>: идентификационный номер - <***>, тип легковые автомобили универсал; категория - В; год выпуска - 2012; модель, номер двигателя, для использования в соответствии с нуждами предприятия в целях перевозки грузов и работников предприятия для производственных целей,
а также оказываетзаявителю (арендатору) своими силами услуги
по управлению транспортом и еготехнической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров аренды ФИО2 своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так итехническую; как определено пунктом 2.3 договоров аренды, предоставляемые услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды.

На основании пункта 2.5 договоров аренды, правом управления автомобилем обладает ФИО2.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды предприятие (арендатор) обязуется: использовать арендованное транспортное средство только для осуществления перевозок для производственных целей, регулярно производить оплату, нести расходы на приобретение горюче-смазочных материалов для использования транспортного средства.

Как определено пунктом 3.2 договоров аренды ФИО2 обязуется: обеспечивать оснащение транспортного средства полным комплектом оборудования и документами, поддерживать транспортное средство в исправном состоянии и осуществлять текущий и капитальный ремонт и техническое обслуживание, все виды страхования и уплату транспортного налога, осуществлять управление транспортным средством, осуществлять хранение транспортного средства, добросовестно использовать горюче-смазочные материалы.

Исходя из пункта 4.1 договоров аренды от 30.08.2013, от 01.01.2014 арендная плата составила 500 руб. ежемесячно; согласно пункту 4.1 договоров аренды от 01.09.2014, от 01.01.2015 - 5 000 рублей.

Акты передачи транспортного средства заявителем в ходе выездной проверки не представлены, приказы о назначении на должность водителя арендованного транспортного средства также не составлялись и представлены фонду не были.

Управлением ПФР установлено, что у заявителя отсутствуют транспортные средства, при этом штатным расписанием предусмотрена должность водителя, являющая в спорный период вакантной.

Исходя из сводов начислений и удержаний по организации, расчетным ведомостям, справкам 2-НДФЛ, карточкам индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, в пользу ФИО2 начислены и выплачены суммы по договорам аренды в сумме 76 771 руб.. в том числе: - за расчетный период 2013 год
-2 000 руб.; - за расчетный период 2014 год - 24 000 руб.; - за расчетный период 2015 год - 50 771 рубль.

Согласно трудовому договору № 18/2013 от 01.08.2013 ФИО2 принят на работу с 01.08.2013 по профессии мастер в структурное подразделение Водоотведение и Водоснабжение пос. В-Вильва на полный рабочий день, согласно трудового договора №17/2014 от 1301.2014 - также по совместительству принят по профессии слесарь-ремонтник с 13.01.2014. января 2014г.

Из анализа должностной инструкции мастера участка водоотведения и водоснабжения, а также путевых листов ФИО2 установлено, что работа ФИО2 имеет разъездной характер работы, поскольку связана с необходимостью выезжать на места участков водоотведения и водоснабжения для контроля работы, а также для доставки рабочих, оборудования и материалов. Так. в его должностные обязанности входит: ежедневный контроль качества поступающих сбрасываемых сточных вод; участие в комплексных и целевых обследованиях состояния ОТ и ТБ на участке водоотведения и водоснабжения; контроль за состоянием технологических коммуникаций и инженерных сетей, не допуская источников загрязнения почвы и воды, контроль за выполнением требований санитарных правил; проведение проверки соблюдения персоналом правил, инструкций по ОТ и ТБ при выполнении большого объема монтажных, ремонтных или наладочных работ; обеспечение допуска к самостоятельной работе рабочих только после проверки ими правил, норм и инструкций; возглавленис работы экзаменационной и квалификационной комиссии; контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка санитарных норм; участие в работе по планированию технического развития производства и модернизацию оборудования, расследования причин аварий и повышенности износа оборудования и принятие мер по их предупреждению и др.

При анализе путевых листов, представленных страхователем, установлено, что путевые листы заполнялись ФИО2 каждый рабочий день, выезд из гаража по графику 8:00 и возвращение в гараж 17:00 - в течении всего рабочего дня. В течении рабочего дня ФИО2 использовалось транспортное средство для перевозки рабочих, оборудования и материалов с целью проведения ремонтных работ, для объезда и заправки скважин, для пломбировки счетчиков, чистки КК и др.

При анализе авансовых отчетов, составленных ФИО2, установлено, что страхователем возмещались работнику расходы на горюче-смазочные материалы.

На основании установленных выездной проверкой обстоятельств, фонд пришел к выводу о том, что выплаты, произведенные ФИО2
по договорам аренды транспортного средства без экипажа являются фактически выплатами за услуги по управлению транспортным средством
в пользу ФИО2 и не связаны с передачей имущества, и неправомерно исключены из базы для начисления страховых взносов и подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Исходя из пункта 14 статьи 2 Закона № 212-ФЗ услугой, для целей применения этого закона, признавалась деятельность, результаты которой
не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

На основании части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности
в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности
с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Один из видов компенсационных выплат предусмотрен статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Согласно статье 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 в целях единообразного применения Закона № 212-ФЗ Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предоставлено правомочие издавать соответствующие разъяснения.

В письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2010 № 2538-19 указано, что сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

Управлением ПФР при оценке представленных документов и анализе выявленных обстоятельств установлено, что сложившиеся между предприятием и ФИО2 отношения охватываются договором аренды транспортного средства с экипажем. При этом, как выявлено фондом
(с учетом пояснений заявителя, анализа табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей), в периоды, когда ФИО2 отсутствовал
на работе, в частности, находился в очередном отпуске или отпуске
без сохранения заработной платы, сумма арендной платы начислялась исходя из фактически отработанных смен работника - владельца транспортного средства (ФИО2)

Вместе с тем, применительно к установленным обстоятельствам, осуществлении выплат исходя из фактического временного интервала использования в интересах заявителя как работодателя транспортного средства, принадлежащего ФИО2, разъездной характер исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, оценка спорных выплат, части из них, в пользу третьего лица как компенсации за использование личного транспорта в контексте статьи 188 ТК РФ не давалась, указанные обстоятельства не устанавливались и не исследовались.

При этом указанная компенсация работнику за использование транспортного средства в интересах работодателя объектом обложения страховыми взносами не является (применительно к статьям 7, 9 Закона
№ 212-ФЗ, письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2010 № 2538-19).

В отношении квалификации спорных отношений, обстоятельств, отраженных в оспоренном ненормативном акте фонда суд отмечает следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом к объектам аренды, исходя из статьи 607 ГК РФ, относятся, в частности, транспортные средства.

На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В договоре аренды транспортного средства с экипажем, применительно к нормативно правовому регулированию и содержанию предмета договорных отношений, объединены два вида обязательств арендодателя: - по предоставлению транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование; - по оказанию арендатору услуг управления и его технической эксплуатации транспортного средства.

Как предусмотрено статьей 634 ГК РФ, арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи
с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других используемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).

На основе анализа представленных в материалы дела договоров аренды транспортного средства суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договоры аренды транспортного средства с экипажем, определили в договоре существенные условия, исполняли обязательства в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем.

Оснований для выводов о том, что ФИО2 также выполнял трудовую функцию водителя, не имеется, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в рамках трудовых отношений во исполнение своих должностных обязанностей (возложенных трудовых функций).

Исходя из предусмотренных статье 632 ГК РФ для договора аренды транспортного средства с экипажем обязательств, плата по договору аренды транспортного средства с экипажем состоит из нескольких частей: из платы за аренду транспортного средства и платы за услуги по управлению этим транспортным средством.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами не относятся выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей
в пользование имущества (имущественных прав), к числу которых также следует отнести договоры аренды транспортных средств с экипажем.

Соответственно, вознаграждение, выплаченное по договору аренды транспортного средства с экипажем за оказание услуг по управлению транспортным средством облагается страховыми взносами, в свою очередь
выплаты за аренду транспортного средства обложению страховыми взносами
не подлежат.

Исходя из условий представленных в дело договоров аренды транспортного средства, плата за услуги по управлению принадлежащего ФИО2 транспортного средства в договоре, иных документах, опосредующих договорные отношения отдельной строкой не выделена.

При этом фондом в нарушение порядка исчисления страховых взносов в базе для их исчисления учтена вся сумма арендной платы, выплаченной по договорам аренды транспортного средства, вместе с тем, Законом № 212-ФЗ не установлено, что если договором аренды предусмотрена единая цена, страховые взносы исчисляются с полной цены договора.

В ходе выездной проверки сумма вознаграждения, выплаченного по договорам, вчасти оказания услуг по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации и подлежащая обложению страховыми взносами, фондом не установлена, и не отражена в оспоренном ненормативном акте от 15.09.2016, следовательно, Управлением ПФР
на основании приведенных норм Закона № 212-ФЗ не определен объект обложения страховыми взносами.

Начисление страховых взносов на сумму аренды транспортного средства с экипажем противоречит части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Фондом не приняты во внимание договорные обязательства по договору аренды транспортного средства с экипажем и оплата услуг,
сделан вывод о недействительности договоров аренды, и Управление
без учета и в нарушение положений Закона № 212-ФЗ квалифицировало все выплаты по спорному договору как оплату услуг по договору об оказании услуг по управлению автомобилем, и включило эти суммы в базу для начисления страховых взносов.

Ссылка Управления ПФР на судебную практику судом не принимается, поскольку указанные фондом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и обстоятельства дел дифференцируются.

С учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, суд не может и
не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении к ответственности определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные надлежащим способом, с соблюдением нормативных требований заинтересованным лицом в ходе проведения выездной проверки.

Суд не может подменять собой Управление ПФР и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные им при проведении выездной проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

То обстоятельство, что Управление ПФР приняло оспариваемый ненормативный акт в указанной части по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого решения заинтересованного лица в данной части.

Исходя из части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения ненормативного акта, возлагается на Управление ПФР.

Таким образом, у фонда, не определившего объект обложения страховыми взносами (его суммовое выражение), отсутствовали правовые основания доначислять по указанному основанию страховые взносы на все выплаты в пользу третьего лица, начислять соответствующие суммы пени и применять штрафные санкции, а вывод заинтересованного лица о том, что вся сумма выплат в пользу ФИО2, подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях, является неправомерным, что влечет признание решения Управления ПФР
от 15.09.2016 по доначислению страховых взносов, начислению пеней и применения финансовых санкций по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ по оспариваемым эпизодам исполнения договоров аренды транспортного средства без экипажа недействительным. На заинтересованное лицо следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов,
в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании частично недействительным ненормативного акта фонда от 15.09.2016 № 203V12160000691 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) предприятием в бюджет не уплачена и определением суда
от 26.12.2016 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины
в федеральный бюджет с Управления ПФР, освобожденного от ее
уплаты при рассмотрении дел в арбитражных судах (пункт 1
статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) отсутствуют (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Муниципального казенного предприятия
Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Александровске Пермского края (ОГРН <***>,
ИНН <***>) решение от 15.09.2016 № 203V12160000691 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов по эпизодам исполнения договоров аренды транспортного средства без экипажа, начисления соответствующих сумм пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов и применения соответствующих финансовых санкций.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Александровске Пермского края
(ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Муниципального казенного предприятия Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин