Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «КОММУНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ КРАСНОКАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614025, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>)

Администрация Краснокамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>)

об установлении сервитута

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 039 от 01.07.2021, паспорт, диплом № 719 от 28.06.2007 ВСГ 1108674;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2020, паспорт, диплом ЗВ № 342771 от 09.06.1982;

от третьих лиц: не явились, извещались.

Акционерное общество «КОММУНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ КРАСНОКАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ +», далее ответчик, об установлении бессрочного частного сервитута на условиях и в порядке, предложенных истцом в соглашении о сервитуте на земельный участок ответчика, для пользования объектом ТП-99, входящим в состав единого технологического комплекса электроэнергетики ПС «Краснокамск» фидер №8 кадастровый номер: 59:07:0000000:5280, принадлежащий истцу; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в сумме 65 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. (приняты к производству протокольным определением от 21.12.2020 года).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>), Администрация Краснокамского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст.ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предъявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что АО «Краснокамские электрические сети Краснокамского муниципального района» (ранее - МУП «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района») является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии. Истцу на праве собственности 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции № 99, лит. А, общей площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, город Краснокамск, район переулка Рабочий (далее - ТП-99). ТП-99 входит в состав единого технологического комплекса электроэнергетики ПС «Краснокамск» фидер №8, кадастровый номер: 59:07:0000000:5280. Через ТП-99 осуществляется передача электрической энергии и мощности потребителям (частный сектор и юридические лица).

На основании Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (далее -Постановление №169) для ТП-99 установлена охранная зона, с присвоением учетного номера 59.07.2.419.

Таким образом, ТП-99 является объектом электросетевого хозяйства, имеющим особый режим использования земельного участка, на котором он расположен. ТП-99 располагается в пределах земельного участка, принадлежащего ООО «ФЭСТ+». Земельный участок ответчика расположен по адресу: <...> кадастровый (условный) номер: 59:07:0010908:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь: 18 256 кв.м.

Согласно п. 16 Постановления № 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

По утверждению истца, ответчик всячески препятствует истцу в доступе на принадлежащую истцу ТП-99, для проведения работ. Принимая во внимание, что на территории ООО «ФЭСТ +» находится охрана и установлен пропускной режим в комплексе с железобетонным забором высотой более 3 метров, оперативный персонал АО «КЭС КМР» не смог попасть на ТП-99. Более того, ответчик пытался обязать истца отключить от ТП-99 потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к данной ТП (письмо от 07.02.2019 № 001).

Вместе с тем, для проведения плановых (регламентных) работ по техническому обслуживанию ТП-99, а также работ по предотвращению или ликвидации аварий и их последствий на ТП-99 и иных объектах электросетевого хозяйства, истцу необходимо пользоваться частью земельного участка с кадастровым (условным) номером 59:07:0010908:33, принадлежащим ответчику, на условиях и в порядке, установленном пунктами 16-18 Постановления № 160.

10.09.2019 истец обратился к ответчику с письмом № 1292 о необходимости заключения соглашения об установлении частного сервитута земельного участка ответчика кадастровый (условный) номер: 59:07:0010908:33 наследующих условиях:

- ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка ответчика площадью 137 кв. м (50,4 кв. м (ТП №99) + 86,6 кв.м (подъезд к ТП №99). Доля земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади участка ответчика составляет 1/133 (п. 2.1. Соглашения);

- сотрудникам истца предоставляется право беспрепятственно осуществлять проход (проезд) через земельный участок ответчика, а также осуществлять ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей для осуществления работ, указанных в п.п. 2.2.2 -2.2.3 настоящего Соглашения (п. 2.2.1. Соглашения);

- плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию ТП-99 производятся с предварительным уведомлением ответчика. Уведомление направляется истцом в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание (п. 2.2.2. Соглашения);

- работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на ТП-99 и иных объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления ответчика. При проведении указанных работ Пользователь обязан направить уведомление ответчику не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ. В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ (п. 2.2.3. Соглашения);

- плата за установленный сервитут производится Ответчику ежемесячно в размере 2 000 (две тысячи) рублей (п. 4.1. Соглашения).

Предложение истца о заключении соглашения об установлении сервитута на предложенных условиях Ответчик оставил без ответа, в связи с фактическим отказом в принятии письма Истца № от 10.09.2019 по месту нахождения Ответчика (<...>), что подтверждается квитанцией отправки Dimex и письмом Dimex № А94 от 23.09.2019. Попытка направить соглашение по адресу земельного участка Ответчика с кадастровым (условным) номером: 59:07:0010908:33 (<...>) также не увенчалась успехом (письмо Dimex №А94 от 23.09.2019).

Ответчиком соглашение о подписании соглашения о сервитуте не подписано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указал, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец основывает их на том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33, принадлежащего ответчику на праве собственности, располагается ТП-99, принадлежащая истцу. Однако, в границах вышеуказанного земельного участка располагается один объект капитального строительства-КТП №009, кадастровый номер 59:07:0010908:247, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 года удовлетворены исковые требования ООО «ФЭСТ+» к АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» о признании отсутствующим права собственности АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района на объект недвижимости- 1-этажное здание КТП №009, общей площадью 50.6 кв.м., кадастровый номер 59:07:0010908:247, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010908:33 по адресу: Пермский край, город Краснокамск, ул.2-я Заводская,2, ответчик иск признал.

Ответчик считает, что на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010908:33 по адресу: Пермский край, город Краснокамск, ул.2-я Заводская,2 расположен только его объект, объект истца отсутствует, в с вязи с чем, просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в судебных заседаниях пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010908:33 расположено здание КТП №009. Здание КТП № 009 ранее принадлежало ЗАО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (правопредшественник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») и по договору от 01.08.2001 № 00825 (в материалах дела) в составе имущественного комплекса продано ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К».

По имеющейся информации, указанное здание построено НГДУ «Краснокамскнефть» в 1993 году на земельном участке по адресу: <...> и введено в эксплуатацию как «ТП № 099». Данное обстоятельство подтверждается актом проверки электроустановки перед допуском в эксплуатацию (в материалах дела).

В процессе эксплуатации и переоформления права собственности наименование данного объекта изменилось на «КТП № 009», а адрес места его нахождения на «<...>». Какой-либо иной информацией, относящейся к данному спору, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не располагает, документация\ на строительство данного объекта не сохранилась.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения ст. 274 Гражданского кодекса РФ, применяемая во взаимосвязи с положениями ст. 216 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Согласно ст. 12, 15 и 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 57, 60 и 62 Земельного кодекса РФ интересы собственника земельного участка обеспечиваются посредством требования устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещения убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Если, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе ст. 274 Гражданского кодекса РФ, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Поскольку у будущего хозяина служащего участка также может возникнуть интерес в установлении сервитута как для точного определения своих обязанностей, так и для установления платы (в частности, в ситуации, когда собственник объекта недвижимости фактически пользуется чужим участком и пресечь его действия фактически невозможно), с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, допускающей возможность обращения в суд с иском об установлении сервитута в порядке п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ любой из сторон, при предъявлении такого требования собственником земельного участка судам следует установить, могут ли быть защищены его права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами (ст. 12, 15, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 57, 60, 62 Земельного кодекса РФ), а при установлении объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем определения содержания прав и обязанностей лица, имеющего право пользования его земельным участком, рассмотреть заявленные требования по существу, в том числе исследовать все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества ответчика без установления сервитута в соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (пункты 7, 8, 9), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что положения абз. 2 ч. 1 ст. 274 и ч. 2 ст. 275 Гражданского кодекса РФ, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

По смыслу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Из искового заявления следует, что истец просит установить сервитут на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 59:07:0010908:33, расположенном по адресу <...> для обеспечивающий права прохода и проезда к объекту недвижимости истца - ТП-99, входящим в состав единого технологического комплекса электроэнергетики ПС «Краснокамск» фидер №8 кадастровый номер: 59:07:0000000:5280.

Ответчик иск оспаривает, указывая на то, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий истцу, а имеется только объект капитального строительства-КТП №009, кадастровый номер 59:07:0010908:247, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом были проведены две экспертизы для разрешения вопросов:

1. Определить возможные варианты проезда истца (АО «КЭС КМР») к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности (трансформаторная подстанция № 99 общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер 59:07:0010908:228), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010908:33 по адресу: <...> с учетом необходимости доступа к объекту специализированной техники для обслуживания трансформаторной подстанции.

- Установить точные пространственные характеристики по каждому из вариантов проезда, в том числе координаты, границы, площади участков с предоставлением схем расположения.

- Определить рыночную стоимость платы за частный сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010908:33 по адресу: <...> за 1 кв.м. в месяц, по состоянию на дату проведения экспертизы.

Производство которой, поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614000, <...> этаж, отдельный вход), экспертам: ФИО3, ФИО4. Стоимость экспертизы установлена - 55 000 руб. 00 коп. и возложена на истца.

Согласно экспертному заключению № 137 эксперты установили:

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33 от 07 августа 2020 года № КУВИ-002/2020-11199068. Земельному участку 29 августа 1997 года присвоен кадастровый номер. Ранее присвоенный номер ПМО-420-009-008-001-00033. Площадь земельного участка установлена по результатам проведенных кадастровых работ и составляет 18 256 кв.м. В границах участка располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:07:0000000:5280, 59:07:0010908:228, 59:07:0010908:236, 59:07:0010908:237, 59:07:0010908:238, 59:07:0010908:239, 59:07:0010908:241, 59:07:0010908:242, 59:07:0010908:244, 59:07:0010908:245, 59:07:0010908:246, 59:07:0010908:247, 59:07:0010908:249, 59:07:0010908:250, 59:07:0010908:240, 59:07:0010908:243, 59:07:0010908:248 и 59:07:0010908:235. Участок располагается на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для производственных целей. С 08 августа 2017 года в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности за ООО «Фэст+», регистрационная запись 59:07:0010908:33-59/008/2017-4.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в отношении объекта недвижимости, здания, с кадастровым номером 59:07:0010908:228 от 07 августа 2020 года № КУВИ-002/2020-11199068. Исходя из представленной выписки, следует, что нежилое здание имеет наименование «трансформаторная подстанция № 99». Год завершения строительства 1993. Кадастровый номер присвоен 26 мая 2012 года. Ранее присвоенные государственный учетный номер, а именно инвентарный номер (номер присвоенный органом технической инвентаризации) 2899 и регистрационный номер (номер регистрационной записи) 59-10/1-000-101314-001. Площадь здания составляет 50.4 кв.м. Данный объект снят с кадастрового учета 24 августа 2017 года в связи с образованием объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:07:0000000:5280. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится информация о местоположении (координатах):

№	Х,м	Y,м
1	524953,98	2205349,47
2	524943,61	2205349,58
3	524943,55	2205343,63
4	524953,92	2205343,52

В результате проведенной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам:

По 1 вопросу к следующему выводу: единственный и наименее обременительный для всех заинтересованных лиц проезд к трансформаторной подстанции № 99 общей площадью 50,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010908:228, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010908:33 по адресу: <...> является установленный на местности и согласованный с заинтересованными лицами проезд, отображенный в приложении № 34.

По 2 вопросу к следующим выводам: точные пространственные характеристики единственного вариантов проезда отображены в приложении № 35. Необходимая площадь составляет 729 кв.м по следующим координатам:

	Х,м	Y, м
1	524966,19	2205339,69
2	524964,72	2205358,96
3	524928,95	2205356,88
4	524928,92	2205340,82
5	524942,02	2205340,26
6	524942,20	2205331,71
7	524944,27	2205332,40
8	524952,32	2205335,00
9	524954,59	2205339,15

По 3 вопросу к следующим выводам: рыночная стоимость частного сервитута, установленного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер земельного участка: 59:07:0010908:33, адрес: Пермский край, г. Краснокамск,
ул. 2-я Заводская, 2, составляет на дату экспертизы: 4,3 (Четыре рубля тридцать копеек) за 1 кв.м. в месяц.

Определением суда от 27.01.2021 назначена экспертиза для разрешения вопросов:

- Определить все имеющиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33 здания трансформаторных подстанций с установлением их координат.

- Произвести наружный и внутренний осмотр определенных в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33 зданий трансформаторных подстанций; Идентичны ли трансформаторные подстанции КТП №009 (кадастровый номер 59:07:0010908:247) и ТП-99 (входящая в сооружение с кадастровым номером 59:07:0000000:5280) друг другу в соответствии с техническими паспортами ЦТИ Пермского края.

- Определить какому кадастровому номеру (техническому паспорту) соответствует здание подстанции расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33.

Проведение экспертизы поручено ООО «ПЕРМАРХБЮРО» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) экспертам ФИО5, ФИО6; ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>) эксперту ФИО7; ООО «Кадастровый центр» (614000, <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) эксперту ФИО4. Установлена стоимость экспертизы:

обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>) эксперту ФИО7; обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (614000, <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) эксперту ФИО4 - в размере 50 000 руб. 00 коп, возложив ее на истца;

- обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМАРХБЮРО» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) экспертам ФИО5, ФИО6 – в размере 50 000 руб. 00 коп., возложив ее на ответчика.

В результате проведенной экспертизы, эксперты установили, что:

Истцом для производства экспертизы представлен - акт от 11 октября проверки электроустановки перед допуском к экс¬плуатации ТП-099 на территории базы СМЦ НГДУ «Краснокамскнефть» с трансформаторами 250 кВа (2 шт.) и два кабеля 6 кВ. В данном акте указано, что проект ТП-099 разработан ПермНИИИНефть на основании технических условий МП «Краснокамские городские электрические сети» № 11-12/29-1718 от 02 ноября 1982 года, продление технических условий № 349 от 30 августа 1990 года Справка о выполнении технических условий выдана МП «Краснокамские городские электрические сети» от 13 апреля 1993 года. Ответственным за электрохозяйство назначен главный энергетик НГДУ «Крас-нокамскнефть» ФИО8

Разрешение Энергонадзора от 01 ноября 1993 года на допуск в эксплуатацию ТП-6/0,4 кВ (кирпичная) с двумя трансформаторами по 250 кВА каждый и два кабеля - 6 кВ, принадлежащих НГДУ «Краснокамскнефть» и подключаемой к ПС 35/6 «Машзавод фидер — 6 кВ» и от ТП-132. Подключение происходит кабельной линии протяженностью 200 метров и 800 метров, а так же оборудования ТП-6/0,4 кВ странсформаторами 250 кВА (2 шт).

Письмо НГДУ «Краснокамскнефть» от 05 ноября 1993 года № 11-04 на включение трансформаторной подстанции 2 на 250 кВА № 099 базы СМЦ путем подачи напряжения 6 кВ на подстанцию временно с фидера № 8, до решения вопроса электроснабжения по постоянной схеме от ПС «Машзавод».

Паспортная карта силового кабеля ТП-099 — ТП-516 автохозяйство;

Паспортная карта силового кабеля ТП-099 — ТП-132;

Схема электроснабжения согласованная 26 октября 1995 года;

Постановление Краснокамского муниципального образования Крас-нокаМской администрации от 18 сентября 2000 года № 344 «О приеме бес¬хозных электрических сетей и объектов электроснабжения в поселке Оверята в муниципальную собственность». В приложении к постановлении указано здание ТП-99 с годом ввода 1989;

Акт приема-передачи электрических сетей в хозяйственное ведение МУП «Краснокамские электрические сети» от 20 сентября 2000 года в списке которого указано здание ТП-99 - одноэтажное, железобетонный фундамент, стены из силикатного кирпича, железобетонное перекрытие, тип К-42-400. Здание введено в 1989 году. В здании располагается два трансформатора ТМ-6/0,4-250 кВА.

копию Решения Малого Совета № 128 от 23 апреля 1992 года и выписку из реестра муниципальной собственности на задание с кадастровым номером 59:07:0010908:228 по адресу: Пермский край, Краснокамский район, город Краснокамск, район пер. Рабочий.

Решением Малого Совета № 128 от 23 апреля 1992 года утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемого в муниципальную собственность Краснокамского городского совета народных депутатов, в приложении к приказу пунктом № 77 указано предприятие городских коммунальных электрических сетей.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 06 мая 2008 года № 04/1157 здание трансформаторной подстанции № 99 введено в эксплуатацию в 2000 году, имеет площадь 50,2 кв.м. Здание подстанции располагается по адресу: <...>.

- в отношении сооружения электроэнергетики «ПС «Краснокамск» фидер № 8» с кадастровым номером 59:07:0000000:5280.В соответствии с представленной декларацией объект завершен строительством или введен в эксплуатацию в 1980 году.

Правоустанавливающим документом для регистрации электросетевого комплекса послужили:

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», из которого следует, что к объектам, не включаемым в состав приватизируемого имущества предприятий, относятся в том числе электрические сети (за исключением находящихся на территории предприятий);

- Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность»;

- Постановление Губернатора Пермской области от 25 марта 1997 года № 99 «О приемке объектов электроснабжения»;

- Решение Малого Совета Краснокамского городского Совета народных депутатов Пермской области от 23 апреля 1992 года № 128 «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную, собственность Краснокамского городского Совета народных депутатов»;

- Распоряжение Комитета по управлению имуществом Краснокамской администрации Краенокамского муниципального образования Пермской области от 15 июня 2001 года № 42-р «Об утверждении перечня муниципального имущества переданного в хозяйственное ведение МУП «Краснокамские коммунальные городские электрические сети»;

- Распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Краенокамского муниципального района Пермского края от 06 июня 2012 года № 92-р «О создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации муниципальных предприятий».

В состав объекта входят в том числе:

- кабельная линия 6 кВ от ТП-99 до ТП-132 протяженностью 600 метров;

- кабельная линия 6 кВ от ТП-516 до ТП-99 протяженность 200 метров;

- трансформаторная подстанция ТП-99, расположенная: переулок Рабочий, площадью объекта по документам 50,2 кв.м.

Распоряжение Комитета по управлению имущества Краенокамского муниципального образования Краснокамской администрации Пермской области от 15 июня 2001 года № 42-р «Об утверждении перечня муниципального имущества переданного в хозяйственное ведение МУП «Краснокамские коммунальные городские электрические сети» содержит информацию о ТП-99 (номер по порядку 85).

Технический план по созданию сооружения подготовлен кадастровым инженером ФИО9 27 августа 2015 года по заявлению Администрации Краенокамского муниципального района.

На здание ТП № 99 по переулку Рабочему литер А с кадастровым номером 59:07:0010908:228. Кадастровое дело содержит свидетельство о государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием Краснокамский муниципальный район Пермского края от 21 мая 2008 года 59 БА 0876590, регистрационная запись 59-59-08/013/2008-958.

Здание с кадастровым номером 59:07:0010908:247 с регистрационными записями:

№ 59-1/10-7/2001-797 от 19 июня 2001 года за ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь»; № 59-1/10-32/2004-128 от 25 октября 2004 года за ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь»; № 59-59-08/031/2007-402 от 27 ноября 2007 года за ООО «Пермьнефте-строймонтаж-К»; № 59-59-01/213/2013-392 от 09 декабря 2014 года за ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб»; № 59-59/008-59/020/201/2016-6183/2 от 05 апреля 2016 за ООО «Торговый Дом «Метафракс».

Регистрационное дело 59-1/10-7/2001-797 от 19 июня 2001 года:

Документом основания для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи (в кредит) от 30 декабря 1996 года заключенный между ОАО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЬ» и ЗАО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ». ОАО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬНЕФТЬ» продало имущественные комплексы филиалов: НГДУ «Полазнанефть» и Управления «Пермнефтегаз». Ранее перечисленное имущество было передано в аренду по договору 62/54 от 19 июня 1996 года.

В результате проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

На 1 вопрос: в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33 расположено единственное здание трансформаторной подстанции.Местоположение здания трансформаторной подстанции, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33, отображено в приложении №31.

На 2 вопрос: трансформаторные подстанции КТП №009 (кадастровый номер 59:07:0010908:247) и ТП-99 (входящая в сооружение с кадастровым номером 59:07:0000000:5280) в соответствии с техническими паспортами ЦТИ Пермского края до 23 сентября 2020 года являются идентичными друг другу, за исключением высоты здания.

Дата технической документации	23.09.2020	18.05.2001	18.05.2001	05.11.2013	01.12.2000
улица	2-я Заводская, 2		Спортивная, 36а	пер.Рабочий
литер	С			А
инвентарный номер	2796			2899
кадастровый номер	59:07:2796/С	59:07:001 09 08:033:2796/С	518Ю'	59:2899/А	612/0'
назначение	КТП № 009	КПТ № 009	КТП№099	ТП № 99
год постройки	1997			1993	-
строительный объем	252	219		154
площадь	50	50,6		50,4	61,7
высота наружная	4,1	3,5		2,5
ширина	5,95			5,95
длина	10,36 /10,27	10,5		10,37
собственник	ООО "ФЭСТ+"	ООО "Перомнефтестрой-монтаж-К"	ЗАО "Лукойл-Пермь"	МО
дата регистрации	08.02.2017	28.11.2007	-	21.05.2008	23.04.1992
дата выдачи	23.09.2020	07.06.2011	09.06.2001	05.11.2013	13.06.2001

На 3 вопрос: расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33 здание трансформаторной подстанции соответствует техническому паспорту, изготовленному Нытвенским филиалом Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 23 сентября 2020 года.

Экспертом ФИО4 высказано особое мнение, а именно:

Первая регистрация здания КТП № 009, на текущую дату зарегистрированного на праве собственности за ООО «ФЭСТ+», как объекта недвижимости, проведена 19 мая 2001 года за ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь», регистрационная запись 59-1-10-7/2001-797.

Регистрацию в органе технической инвентаризации здание КТП № 009 не проходило, что подтверждено информацией из технического паспорта по состоянию на 09 июня 2001 года. После государственной регистрации права собственности на КТП № 009 ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь» с ООО «Пермнетестроймонтаж-К» заключает договор аренды (с правом выкупа) № 00825 от 01 августа 2001 года, к которому приложением № 1 включен перечень основных фондов.

Исходя из анализа данного перечня экспертом ФИО4 усматривается закономерность:

1 - здания, которые являются объектами капитального строительства (№№ по порядку в перечне 1 - 11, 28, 29) имеют инвентарный номер со значением 11ХХХХХХХХХХ;

2 - сооружения, в том числе коммуникации (№№ по порядку в перечне 12 - 23) имеют инвентарный номер со значением 22 ХХХХХХХХХХ;

3 - оборудование (№№ по порядку в перечне 24 - 27, 30 - 32) имеют инвентарный номер со значением ЗЗХХХХХХХХХХ.

Здание КТП № 009 имеет инвентарный номер 330000010611, то есть эксперт предполагает, что бухгалтерией ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь» инвентаризация основных средств, в части исследуемого объекта проведена не как здания, как объекта недвижимости, а только в части трансформаторов как оборудования, которые располагаются в здании.

Отличие в наименовании подтверждает выводы эксперта, так как в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 года № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1,4.2»):

4.2.6. Трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

4.2.10. Комплектная трансформаторная ПС (КТП) - ПС, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде.

Следовательно, трансформаторная подстанция служит для преобразования и распределения электрической энергии, тогда как КТП преобразовывает напряжение в 0,4 кВ и распределяет конечному потребителю энергии.

Исходя из истории компании «Лукойл», размещенной в сети интернет, следует, что государственный нефтяной концерн был создан Постановлением Правительства РСФРС от 25 ноября 1991 года № 18, в которую вошло предприятие НГДУ «Краснокамскнефть» управление «Пермнефтегаз», которому ранее принадлежала территория земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010908:33.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» необходимо установить передачу здания трансформаторной подстанции расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ПМО-420-009-008-00033, расположенного по адресу: <...> (база СМЦ) в муниципальную собственность.

Сторонами данные экспертные заключения не оспорены.

Стороны в судебных заседаниях ссылались на судебные акты по делам:

№ А50-12694/2018 в рамках которого был рассмотрен спор по иску АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее-истец) к ООО «ФЭСТ +» (далее-ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости трансформаторную подстанцию №99 Лит. А, расположенный по адресу: <...> (2-Заводская). В удовлетворении иска отказано. В обоснованиеотказасуд указал, чтооценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны владеют разными объектами. Иного истец не доказал (ст. 65-68 АПК РФ). Доказательства, подтверждающие то, что истец является собственником или владельцем объекта, которым владеет ответчик, в материалы дела не представлены (ст. 65-68 АПК РФ).

№ А50-21280/2020 рассмотрен спор по иску ООО «ФЭСТ+» (далее – истец) к АО «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - 1-этажное здание КТП № 009, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 59:07:0010908:247, расположенное на земельном участке с кадастровым номером:59:07:0010908:33 по адресу: Пермский край, город Краснокамск, ул.2-я Заводская, 2.Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТ +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворены. В обоснование решения судом указано решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу №А50-12694/2018 в удовлетворении заявленных исковых требований ответчику отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу. В решении Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу №А50-12694/2018 установлено, что стороны владеют разными объектами. По запросу суда в материалы дела представлен паспорт нежилого здания (строения), составленный по состоянию на 18.05.2001 в отношении КТП №009, год постройки 1997, площадью 50,6 кв.м. Как следует из содержания технического паспорта объекта, владельцем объекта указано ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К», у которого ООО «Торговый дом «Метафракс» приобрело спорный объект.

Согласно доводам истца, натурный осмотр геодезиста показал, что КТП №009 соответствует поворотным точкам 7-8-9-10 вышеуказанной схемы и практически накладывается на объект недвижимости с кадастровым номером 59:07:0000000:5280, снятый с кадастрового учета в связи с включением в электросетевой комплекс ответчика.

27.12.2019 года ответчик отключил от энергоснабжения КТП №009.

При рассмотрении настоящего спора ответчик исковые требования признал, отметив при этом, что ему принадлежит на праве собственности иной объект, а именно, здание трансформаторной подстанции №99, назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 50,4 кв.м., кадастровый номер: 59:07:0010908:228. Объект расположен по адресу: <...>.

На КТП №009 ответчик правопритязаний не имеет. В связи с чем, исковые требования ответчиком признаются, при этом отметил, что не владеет тем объектом, которым владеет истец.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанных судебных актов, следует, что судами установлен факт того, что истец и ответчик по настоящему делу владеют самостоятельными объектами, права на которые не оспорены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Сторонами не оспаривается тот факт, что оба эти объекта расположены на земельном участке ответчика, что так же подтверждается проведенными в рамках настоящего дела экспертизой. Кроме того, ответчик в судебном заседании указал, что истец отключил его объект от питания, и ему пришлось организовывать иной порядок подключения к электропитанию. Что так же указывает на тот факт, что истец владеет и пользуется своим объектом, расположенным на земельном участке истца, для обслуживания которого ему необходимо установить сервитут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие зарегистрированного за истцом права собственности на объект, расположение объекта на земельном участке ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом экспертного заключения, установившего, что точные пространственные характеристики единственного вариантов проезда отображены в приложении № 35. Необходимая площадь составляет 729 кв.м по следующим координатам:

	Х,м	Y, м
1	524966,19	2205339,69
2	524964,72	2205358,96
3	524928,95	2205356,88
4	524928,92	2205340,82
5	524942,02	2205340,26
6	524942,20	2205331,71
7	524944,27	2205332,40
8	524952,32	2205335,00
9	524954,59	2205339,15

Рыночная стоимость частного сервитута, установленного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер земельного участка: 59:07:0010908:33, адрес: <...>, составляет на дату экспертизы: 4,3 (Четыре рубля тридцать копеек) за 1 кв.м. в месяц, что исходя из его площади составит 3 134 руб. 70 коп.

Стороны не лишены права оспорить зарегистрированные права, предъявив соответствующие требования в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие судебные расходы:

- оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

- оплаты экспертизы - 55 000 руб. 00 коп. порученной ООО обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614000, <...> этаж, отдельный вход), экспертам: ФИО3, ФИО4; Стоимость экспертизы увеличена до 65 000 руб. 00 коп.

- оплаты экспертизы, порученной ООО «ПЕРМАРХБЮРО» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) экспертам ФИО5, ФИО6; ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>) эксперту ФИО7; ООО «Кадастровый центр» (614000, <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) эксперту ФИО4. Установлена стоимость экспертизы:

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертиз относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена техническая ошибка (описка) в виде не указания системы координат по которым подлежит установлению сервитут. Указанная описка (ошибка) подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в целях пользования объектом ТП-99, входящим в состав единого технологического комплекса электроэнергетики ПС «Краснокамск» фидер №8 кадастровый номер: 59:07:0000000:5280, принадлежащий истцу акционерному обществу «КОММУНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ КРАСНОКАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>) частный бессрочный сервитут, обеспечивающий права прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614025, <...>) с кадастровым номером 59:07:0010908:33, расположенном по адресу <...> площадью 729 кв.м. в соответствии с координатами:

	Х,м	Y, м
1	524966,19	2205339,69
2	524964,72	2205358,96
3	524928,95	2205356,88
4	524928,92	2205340,82
5	524942,02	2205340,26
6	524942,20	2205331,71
7	524944,27	2205332,40
8	524952,32	2205335,00
9	524954,59	2205339,15

Установить стоимость сервитута в размере 3 134 руб. 70 коп. в месяц, начиная с вступления решения суда в законную силу.

Взыскать собществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614025, <...>) в пользу акционерного общества «КОММУНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ КРАСНОКАМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617060, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 115 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.