Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №100» г. Перми (сокращенное наименование - МАОУ «СОШ №100 г. Перми; ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, <...>)

о взыскании задолженности в размере 157 283 руб. 91 коп.

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО1

от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 03 мая 2018 года, ФИО3, доверенность б/н от 24 февраля 2018 года (л.д. 109).

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Трейд» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №100» г. Перми (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 283 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 28 ноября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 26 февраля 2018 года (л.д. 105-107).

Определением арбитражного суда от 26 февраля 2018 года проведение предварительного судебного заседания отложено на срок до 15 марта 2018 года, в связи с ненадлежащим уведомлением истца о времени и месте проведения судебного заседания (статьи 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 111-112).

Определением арбитражного суда от 15 марта 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 02 апреля 2018 года (л.д. 116-117).

Определением арбитражного суда от 02 апреля 2018 года по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на срок до 07 мая 2018 года для возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами, представленными истцом в материалы дела на срок до 17 мая 2018 года.

Определением арбитражного суда от 07 мая 2018 года судебное разбирательство также отложено по ходатайству ответчика на срок до 17 мая 2018 года для возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами, представленными истцом в материалы дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протоколы судебного заседания).

Определением арбитражного суда от 17 мая 2018 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 28 мая 2018 года для возможности ознакомиться с дополнительными доказательствами, представленными истцом в материалы дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск от 27 апреля 2018 года, просит в удовлетворении иска отказать (письменный документ - пояснительная записка к исковому заявлению, л.д. 48-49).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец заявил статьи 309, 310, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 20июня 2015 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт б/н (л.д. 15).

По условиям контракта истец принял на себя обязательства оказать заказчику клининговые услуги по уборке помещений на объекте МАОУ «СОШ №100» по адресу: проспект Декабристов, 35А.

Содержание, объем, и иные характеристики оказываемой услуги по контракту стороны согласовали в приложении №1 (пункт 1.2).

Срок оказания услуг установлен с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (пункты 3.1, 7.1).

Контракт расторгнут по согласию сторон 30 марта 2016 года (л.д. 16).

Истец отметил то, что для целей расчета площадь убранных помещений в здании школы в период действия контракта - с сентября 2015года по март 2016 года (за 7 месяцев - отчетных периодов) составила 7 539,6кв.м.

Истец ссылается на то, что оказал заказанные услуги ответчику впериод действия контракта, вызвал заказчика на приемку оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту, истец обратился в арбитражный суд снастоящим иском.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию (л.д. 13-14).

Возражая по иску, ответчик, в том числе, ссылается на то, что по расчету заказчика стоимость оказанных услуг по контракту за период с сентября 2015 года по март 2016 года составила 361 336, 29 руб. (справка расчет школы б/н от 27 апреля 2018 года). По мнению ответчика, истец завысил объем фактически убранных помещений в здании школы, указанных в актах оказанных услуг.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиями договора на оказание услуг является условия, определяющие содержание услуги - деятельность, которую обязан совершить исполнитель или круг его возможных действий.

Как видно из предмета контракта, истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по уборке помещений школы. В контракте согласована определенная работа, обязанность, по выполнению которой принял на себя истец, согласован круг действий исполнителя (приложение №1 к контракту «Техническое задание», л.д. 55-58), срок оказания услуг установлен периодом времени, то есть, контракт является заключенным, стороны, в обоснование своих доводов не ссылаются на незаключенность сделки.

По договору возмездного оказания услуг у сторон на основании закона возникают определенные обязательства, а именно, у исполнителя (истца) оказать определенные соглашением сторон услуги в установленный срок, у ответчика (заказчика) - обязательство по приемке выполненных услуг, обязательство по оплате оказанных услуг (статьи 307, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истец принял на себя обязательства оказать услуги по уборке помещений школы в период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года (пункты 3.1, 7.1).

По соглашению сторон контракт расторгнут с 30 марта 2016 года.

Как было указано выше, по условиям контракта предусмотрена приемка оказанных услуг, которая завершается путем оформления актов (пункт 5.4).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, истец вызвал ответчика на приемку оказанных услуг, что следует из соответствующей переписки сторон, имеющийся в материалах дела (л.д. 29, оборот л.д. 30, оборот л.д. 36, оборот л.д. 37).

Как было указано выше, истец ссылается на то, что ответчик уклонился от приемки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив представленные в материалы дела в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что истец не вызвал ответчика на приемку оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных в контракте.

Как видно из материалов дела, ответчик не оспаривает получение актов выполненных работ по контракту, не оспаривает вызов на приемку оказанных услуг со стороны исполнителя (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически, возражая по иску, ответчик ссылается на недействительность актов выполненных работ по контракту, полученных от истца, на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту.

По мнению ответчика, обязательство по оплате оказанных услуг по контракту не возникло, так как, заказчик заявил подрядчику о наличии неустранимых недостатков оказанных услуг, заявил о некачественном выполнении услуг, заявил о завышении объема оказанных услуг (л.д. 92-102).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемке (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

В обоснование факта оказанных услуг по контракту истец представил техническое задания, составленное исполнителем для целей исполнения контракта, из содержания которого следует время оказания услуг по уборке помещений, количество уборок помещений в неделю (л.д. 17), а также книгу учета графика уборки помещений школы (оборот л.д. 17-28).

Согласно пунктам 4.2.1, 5.1 контракта, заказчик осуществляет ежедневный визуальный контроль за оказываемыми исполнителем услугами в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к контракту) в течение текущего (расчетного) месяца в форме журнала и листов контроля. Выявленные заказчиком недостатки услуги исполнитель обязан устранить в сроки, установленные в контракте. Согласно пункту 5.3 контракта, в случае не устранения исполнителем замечаний по качеству оказания услуг в установленные настоящим контрактом сроки, заказчик вправе направить исполнителю претензию.

Заявляя о недостатках оказанных истцом работ по контракту, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что заявил истцу о выявленных недостатках в порядке, установленном законом, соглашением сторон (статьи 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, ответчик не представил доказательства о том, что в течение текущего (расчетного) месяца проводил ежедневный визуальный контроль за оказываемыми исполнителем услугами по контракту в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к контракту) в форме журнала и листов контроля. Ответчик не представил доказательства о том, что предложил исполнителю сроки для устранения выявленных недостатков, о том, что после предъявления соответствующих требований в дальнейшем выполнил осмотр тех помещений, в которых выявил ранее недостатки, о которых, как было указано выше, заявил исполнителю (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет ответчика об убранной площади помещений школы за период - сентябрь 2015 года (л.д. 61), октябрь 2015 года (л.д. 66), за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года за март 2016 года (л.д. 88), такими доказательствами не являются.

Фактически доводы возражений ответчика направлены на то, что заказчик в одностороннем порядке составил расчет площади помещений школы для целей оплаты по контракту, который обязан принять исполнитель.

Вместе с тем, такой односторонний расчет не может являться достаточным, самостоятельным основанием для вывода о фактической площади помещений школы, которые убрал истец и предложил принять.

Действуя разумно и добросовестно, заказчик имел право на основании закона осуществить контроль над ходом оказываемых услуг в соответствующий период, за соблюдением сроков их оказания, за качеством оказываемых услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. При этом заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество оказываемых услуг, был обязан заявить об этом исполнителю немедленно. Не сделавший такого заявления, заказчик теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки, что не противоречит смыслу контракта в целом (пункты 4.2.1, 5.1, 5.3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд не может сделать вывод о том, что заказчик заявил о названных выше обстоятельствах исполнителю в процессе оказания услуг по контракту, а также при приемке оказанных исполнителем услуг. Суд также не может сделать вывод о том, что заказчик фактически осуществил приемку оказанных услуг по контракту совместно с исполнителем после вызова на приемку со стороны исполнителя за соответствующие отчетные периоды.

Возражая по доводам истца, ответчик не оспорил то, что получил отистца докладные сотрудников истца (л.д. 30-35) (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет за 1 кв. м. 11, 40 руб. Оплата производится за фактически убранную площадь в течение месяца на основании двустороннего акта, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта включает в себя все расходы исполнителя на выполнение Технического в полном объеме, в том числе, расходы на приобретение расходных материалов, моющих средств, хозяйственного инвентаря, необходимых для оказания услуг, спецодежды, а также расходов на уплату налогов, таможенных пошлин, иных сборов и обязательных платежей исполнителя.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.3).

Таким образом, цена оказываемых по контракту услуг является определяемой в отчетном периоде - месяце, что закону не противоречит (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что односторонние акты оказанных услуг являются недействительными. Суд не может сделать вывод о том, истец не оказал ответчику то объем услуг, который указан в односторонних актах. Суд также не может сделать вывод о том, что односторонние акты оказанных услуг по контракту являются недействительными, о том, что заказчик обоснованно отказался от подписания актов.

В период до момента оказания заказанных услуг по контракту, до момента вызова на приемку, до момента оплаты части оказанных услуг, заказчик не заявил требование об отказе от исполнения контракта, о расторжении контракта в судебном порядке на основании закона, в связи с теми обстоятельствами, которые указал суду, возражая на иск.

Ссылка ответчика на то, что истец вызвал ответчика, в порядке, установленном в соглашении сторон на приемку оказанных услуг по контракту только после истечения периода для оказания услуг, судом отклоняется. При этом суд учитывает смысл контракта в целом, отсутствие вещественного результата оказанных услуг определенного вида.

Суд учитывает то, что часть замечаний обнаружена ответчиком после истечения отчетного периода оказания услуг по контракту. Суд учитывает и то, что контракт расторгнут по согласию сторон 30 марта 2016 года, также без указания общей стоимости оказанных услуг по контракту, без указания фактической площади убранных помещений, по тому расчету, на который ссылается ответчик, возражая по иску, то есть, без ссылки на существенное нарушение исполнителем условий контракта.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги в размере, установленном в пункте 2.1 контракта в течение 10 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета (пункт 2.4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для вывода о возникновении у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, согласованных сторонами по условиям контракта, суду необходимо установить факт оказания услуг.

Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при выполнении заказанных ответчиком (заказчиком) работ, при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Иного ответчик не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что площадь здания составляет 6 255, 1 кв.м., о чем имеется технический паспорт нежилого здания (строения), тогда как, истец ссылается на то, что площадь убранных помещений в школе составляет иную, большую площадь, судом отклоняется.

По условиям контракта стоимость оказываемых услуг является определяемой, рассчитывается от фактически убранной площади нежилых помещений в здании школы в течение отчетного месяца, а не от общей площади здания (Раздел 2 контракта, л.д. 15). Более того, заказчик фактически предложил в закупке ежедневные объекты для целей оказания клининговых услуг 7539, 6 кв.м. Иного ответчик не доказал. При этом суд учитывает то, что до момента обращения истца в суд ответчик не оспаривал заключенность сделки, не ссылался на несогласование существенных условий сделки.

Довод ответчика о том, что исполнил принятые на себя обязательства по контракту на основании счетов истца (справка школы от 27 апреля 2018 года), судом отклоняется, так как, по условиям контракта, обязательство по оплате возникает за фактически убранную в течение отчетного месяца площадь, которая определяется не на основании платежных документов-счетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что платежный документ-счет, являлся для сторон единственным доказательством приемки оказанных услуг за отчетный период. Более того, счета для целей оплаты предъявлены истцом вместе с актами оказанных услуг, что ответчик не оспаривает.

При этом злоупотребление правом со стороны истца суд не установил (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5719, 00 руб. по платежному поручению №445 от 09 октября 2017 года (л.д. 10).

Государственная пошлина по иску составляет 5 719, 00 руб., исчислена судом от цены заявленных исковых (157 283, 91 руб.) (подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №100» г. Перми (сокращенное наименование - МАОУ «СОШ №100 г. Перми; ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614081, <...>) задолженность в размере 157 283 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5719 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова