Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АНИМАККОРД» (129085 <...> копр. стр.3; ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2 (г. Москва), режиссер-постановщик ФИО3 (103482, г. Зеленоград), композитор ФИО4 (119501, г. Москва), композитор ФИО4 (119501, г.Москва)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Маша» и «Медведь»

в судебном заседании принимали участие:

от истца - ФИО5, доверенность № 16/10 от 01.10.2014, паспорт;

от ответчика - не явились;

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратился в арбитражный суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 388156 в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 388157 в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Репетиция оркестра» в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, стоимость вещественных доказательств в сумме 29 рублей. Кроме этого, истец просит установить в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 года).

Определением от 27.12.2014 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АНИМАККОРД», ФИО2 (г. Москва), режиссер-постановщик ФИО3 (103482, г. Зеленоград), композитор ФИО4 (119501, г. Москва).

Определением суда от 24.02.2015 выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Репетиция оркестра» в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления, ходатайства, отзывы от них не поступали.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в дело, пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26437/2014 от 24.02.2015 установлено, что 28 мая 2013 года представителями истца в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул.20 лет Победы, д.65-59 по договору розничной купли-продажи были приобретены:

- товар «блокнот», на котором, как указывает истец, имеется изображение, являющееся частью аудиовизуального произведения «Праздник на льду», прокатное удостоверение № 214010710;

- товар «календарь», на котором, как указывает истец, имеется изображение, являющееся частью аудиовизуального произведения «Репетиция оркестра», прокатное удостоверение № 214012411.

Покупка подтверждается товарным чеком от 28.05.2013, выданным ответчиком, с указанием наименования продавца, ИНН продавца, уплаченной за товар денежной суммы, даты и времени покупки и видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12,14 ГК РФ, просмотренной судом.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца (ст.65 АПК РФ).

Общество, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано 06.05.2010 года, является действующим юридическим лицом.

Факт создания аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», в частности серий «Праздник на льду» и «Репетиция оркестра», ООО Студия «АНИМАККОРД» подтвержден истцом документально.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При этом, авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» штатный творческий состав организации кинематографии - лица творческих профессий (режиссер-постановщик, оператор-постановщик, художник-постановщик, художник-аниматор, художник по костюмам, художник-гример, звукорежиссер, монтажер, редактор фильма, музыкальный редактор фильма, директор фильма), состоящие в трудовых отношениях с организацией кинематографии (члены трудового коллектива и лица, приравненные к ним).

В нештатный творческий состав организации кинематографии входят лица творческих профессий (автор сценария, композитор, актер, актриса - исполнители главных ролей), не состоящие в трудовых отношениях с организацией кинематографии.

В материалы дела истец представил договоры, подтверждающие, что лица творческих профессий состояли в трудовых отношениях с организацией кинематографии (обществом с ограниченной ответственностью Студией «АНИМАККОРД», обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»), данные лица входили в творческий коллектив по созданию аудиовизуального произведения (сериала «Маша и Медведь»).

Так, между режиссером-постановщиком ФИО3 (работником) и обществом с ограниченной ответственностью Студией «АНИМАККОРД» (работодателем) был заключен трудовой договор № 6 от 03.03.2008. В рамках служебного задания №1/МиМ-С10 от 05 февраля 2010 года (л.д.38) данному лицу было поручено создание авторским трудом творческого коллектива служебного аудиовизуального анимационного произведения – серии анимационного сериала «Маша и Медведь» под рабочим названием «Праздник на льду». В связи с чем, в последствие был заключен договор № 100205/МиМ-С10 от 06 января 2009 года (л.д. 42об.-43) о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, в соответствии с условиями которого, работник передал работодателю принадлежащее ему исключительное право на фильм в полном объеме.

Также между ООО «Маша и Медведь» (Заказчик) и ФИО2 (Автор-исполнитель) 14.01.2011 заключен авторский договор заказа № ОК-1/МиМ на создание сценария анимационного фильма, согласно которому Автор-исполнитель обязуется создать и передать Заказчику литературные сценарии четырех серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь» (в том числе серии «Репетиция оркестра»), именуемые в дальнейшем «Сценарий», в соответствии с требованиями, установленными в творческом задании к настоящему договору, а заказчик – принять и его оплатить. 21.01.2011 между ООО «Маша и Медведь» (Заказчик) и ФИО2 (Режиссер) заключен договор авторского заказа № МиМ-С19/2011 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, согласно которому режиссер, на условиях, установленных настоящим договором , в соответствии со сценарием в качестве режиссера – постановщика обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение – серию к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под предварительным названием «Репетиция оркестра» анимационного сериала «Маша и Медведь» и передать Заказчику в полном объеме исключительное право на фильм за вознаграждение , предусмотренное настоящим договором. 26.09.2011 между ООО «Маша и Медведь» (Заказчик) и ФИО2 (Режиссер) подписан Акт приемки фильма к авторскому договору заказа № МиМ-С19/2011 от 21.01.2011 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, согласно которому режиссер создал аудиовизуальное произведение (анимационный фильм «Репетиция оркестра») и передал его Заказчику.

В соответствие с пунктом 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 ст. 1288 ГК РФ).

Согласно прокатному удостоверению от 20.08.2010 г. № 214010710, выданному Министерством культуры Российской Федерации, права на анимационный видеосериал «Маша и Медведь», серия «Праздник на льду», на территории России принадлежат ООО Студия «АНИМАККОРД» (л.д. 19).

Также согласно прокатному удостоверению от 05.10.2011 г. № 214012411, выданному Министерством культуры Российской Федерации, права на фильм «Маша и Медведь», серию «Репетиция оркестра», на территории России принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения исключительных прав на аудиовизуальное произведение – анимационный сериал «Маша и Медведь» (его отдельные серии «Репетиция оркестра» и «Праздник на льду») соответственно, у ООО «Маша и Медведь», и у ООО Студии «АНИМАККОРД».

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

По мнению суда, именно аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал "Маша и Медведь» применительно к требованиям ст., ст. 1229, 1259 ГК РФ, буквальному толкованию условий договоров, указанных выше, а также прокатных удостоверений № 214012411, № 214010710 является объектом авторского права.

Права истца нааудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал "Маша и Медведь» подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт принадлежности истцу прав на данное аудиовизуальное произведение подтвержден также многочисленной судебной практикой в отношении данного объекта авторского права.

При этом, суд установил, что исключительные права нааудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал "Маша и Медведь» ответчику не передавались.

Ответчиком факт реализации спорного товара не оспорен.

Между тем, обозрев приобретенный у ответчика товар – блокнот и календарь, арбитражный суд пришел к выводу, что на данных товарах изображены фрагменты аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала "Маша и Медведь», а именно: кадры из серий «Праздник на льду» и «Репетиция оркестра» .

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п., п. 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчику исключительные права на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Маша и Медведь», его отдельные части (серии «Праздник на льду» и «Репетиция оркестра»), не передавались, ответчик незаконно использовал не принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество «Маша и Медведь» заявило о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав общества «Маша и Медведь» на самостоятельные аудиовизуальные произведения «Праздник на льду» и «Репетиция оркестра» по 10 000 рублей за каждую серию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под переработкой произведения понимается, в том числе изготовление новых серий.

Таким образом, применительно к требованиям п. 3, п. 7 статьи 1259 ГК РФ незаконное использование части произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

По смыслу приведенных норм материального права незаконное использование серии или нескольких серий одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами гражданского оборота, составляет одно нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей компенсации за нарушение авторского права на аудиовизуальное произведение анимационный видеосериал «Маша и Медведь».

Кроме этого, истцом заявлено требование об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 года.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г.Соликамск, ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (129085, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (10 000 руб.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Кульбакова