Гражданский кодекс часть 1

Отдел полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем ФИО3 кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (одежда с логотипом фирмы «Аdidas» и «NIKE»,).

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка заявителя и третьих лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Предприниматель с требованиями не согласен. Считает, что административным органом при проведении проверки допущены нарушения Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также допущен ряд процессуальных нарушений, выразившиеся в проведении проверки сотрудниками не в форменном обмундировании, указании в протоколах осмотра и изъятия иного адреса, протоколы предпринимателем не подписаны.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил:

10.10.2013 сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков в торговом отделе «Лиса» магазина «7 чудес», расположенном по адресу: <...>, в котором предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю одеждой. В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляла продажу товара – одежды с логотипом фирмы «Adidas», «Nike» документов, доказывающих право использования товарного знака указанных фирм, не представлено. Составлен протокол осмотра, подписан понятыми, продавцом и предпринимателем.

В этот же день контрафактный товар, в том числе: 1) трикотажная спортивная шапка черного цвета с логотипом «аdidas», по цене 400 руб., 1 шт.; 2) спортивный рюкзак голубого цвета с логотипом «аdidas», по цене 950 руб., 1 шт.; 3) шапка спортивная черного цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 3 шт.; 4) шапка спортивная темно-коричневого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 3 шт.; 5) шапка спортивная светло-коричневого цвета с резинкой темно-коричневого цвета с логотипом «аdidas», по цене 250 руб., 2 шт.; 6) шапка спортивная синего цвета с рисунком черно-зелено-белого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 1 шт.; 7) шапка спортивная красного цвета с рисунком черно-белого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 2 шт.; 8) шапка спортивная темно-серого цвета с рисунком черно-зелено-белого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 1 шт.; 9) шапка спортивная персикового цвета с логотипом «аdidas», по цене 250 руб., 1 шт.; 10) шапка спортивная розового цвета с логотипом «аdidas», по цене 250 руб., 1 шт.; 11) шапка спортивная темно-розового цвета с логотипом «аdidas», по цене 300 руб., 1 шт.; 12) шапка спортивная белого цвета с рисунком черно-зелено-белого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 1 шт.; 13) шапка спортивная черного цвета с помпоном с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 3 шт.; 14) шапка спортивная черного цвета на байке с логотипом «аdidas», по цене 300 руб., 1 шт.; 15) шапка спортивная светло-серого цвета с логотипом «NIKE», по цене 550 руб., 3 шт.; 16) шапка спортивная темно-коричневого цвета с логотипом «NIKE», по цене 550 руб., 3 шт.; 17) шапка спортивная черного цвета с логотипом «NIKE», по цене 550 руб., 2 шт., в присутствии понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят, о чем составлен протокол от 10.10.2013, вручен продавцу (л.д.21).

21.02.2014 по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя ФИО1 полицией составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (л.д.9).

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Перми обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.1225 ФИО3 кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса. В порядке ч.2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.

Частью 2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак «Adidas» является компания: «Адидас АГ» («AdidasAG») и «Адидас Интернешенел Маркетинг Б.В.» («AdidasInternationalMarketingB. V.»)., Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия, официальный дистрибьютор на территории РФ – ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва, на товарный знак «Naik» является «Найк Интернешенел Лтд» («Nike International Ltd»), Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США), официальный дистрибьютор на территории РФ – ООО «Найк», г.Москва.

Контрафактность продукции ИП ФИО1 подтверждается экспертизой от 31.01.2014 №215/14, которой выявлены несоответствия требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции (л.д.35).

Кроме того, предпринимателем не представлены документы, доказывающие право использования указанных товарных знаков на товаре (свидетельств на товарный знак, накладных лицензионного договора), находящемся на реализации.

Судом рассмотрен довод предпринимателя о том, что административным органом нарушен Закон №294ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку у органа, осуществляющего контроль, не было законного основания для проведения проверки.

С учетом положений Закона №294-ФЗ суд пришел к выводу о том, что заявителем в ходе проведения мероприятий по контролю не нарушены требования Закона № 294-ФЗ, поскольку указанный Закон не подлежал применению. Согласно п.3 ст.1 Закона №294-ФЗ, его нормы не применяются к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания и предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, налогового контроля. Проверка проводилась согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Доводы предпринимателя о допущенных процессуальных нарушениях, выразившиеся в проведении проверки сотрудниками не в форменном обмундировании, указании в протоколах иного адреса и не подписании протоколов предпринимателем, признаны судом не обоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для прекращения административного производства. Довод о неподписании предпринимателем протокола осмотра не нашел своего подтверждения, протокол содержит подписи предпринимателя и продавца, а также двух понятых, в т.ч. на 1 странице протокола и на последней (л.д.18-20).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст.1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Суд с учетом анализа и оценки фактических обстоятельств дела, также пришел к выводу о том, что неправомерные действия ИП ФИО1 не являются малозначительными.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению. При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 20000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков согласно протоколу изъятия.

При этом судом отмечается, что подлежащая конфискации по настоящему делу трикотажная спортивная шапка черного цвета по цене 400 руб. в количестве 1 шт., изъятая по протоколу от 10.10.2013 (позиция 1), была предметом рассмотрения суда по делу №А50-25064/2013, как продукция с нанесенными обозначениями олимпийской символики «SOCHI 2014», указанная спортивная шапка подлежит передаче на уничтожение по решению суда от 05.02.2014 по делу №А50-25064/2013.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Перми, место жительства: 614042, <...> а - 55, место осуществления деятельности: <...>, (Автозаводская, д.23), торговый центр «7 чудес», ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб., с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятой по протоколу изъятия от 10.10.2013 а именно: 1) трикотажная спортивная шапка черного цвета с логотипом «аdidas», по цене 400 руб., 1 шт.; 2) спортивный рюкзак голубого цвета с логотипом «аdidas», по цене 950 руб., 1 шт.; 3) шапка спортивная черного цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 3 шт.; 4) шапка спортивная темно-коричневого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 3 шт.; 5) шапка спортивная светло-коричневого цвета с резинкой темно-коричневого цвета с логотипом «аdidas», по цене 250 руб., 2 шт.; 6) шапка спортивная синего цвета с рисунком черно-зелено-белого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 1 шт.; 7) шапка спортивная красного цвета с рисунком черно-белого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 2 шт.; 8) шапка спортивная темно-серого цвета с рисунком черно-зелено-белого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 1 шт.; 9) шапка спортивная персикового цвета с логотипом «аdidas», по цене 250 руб., 1 шт.; 10) шапка спортивная розового цвета с логотипом «аdidas», по цене 250 руб., 1 шт.; 11) шапка спортивная темно-розового цвета с логотипом «аdidas», по цене 300 руб., 1 шт.; 12) шапка спортивная белого цвета с рисунком черно-зелено-белого цвета с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 1 шт.; 13) шапка спортивная черного цвета с помпоном с логотипом «аdidas», по цене 550 руб., 3 шт.; 14) шапка спортивная черного цвета на байке с логотипом «аdidas», по цене 300 руб., 1 шт.; 15) шапка спортивная светло-серого цвета с логотипом «NIKE», по цене 550 руб., 3 шт.; 16) шапка спортивная темно-коричневого цвета с логотипом «NIKE», по цене 550 руб., 3 шт.; 17) шапка спортивная черного цвета с логотипом «NIKE», по цене 550 руб., 2 шт.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми, ИНН <***>, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 045773001, р/с <***>, ОКАТО 57401000000, КБК 18811690040046000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова