Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (619320, Пермский край, Кочёвский район, с. Кочёво, ул. Трактовая, 3), пункт полиции (дислокация в с. Коса) (619430, Пермский край, с. Коса, ул. Ленина, д. 146),

к Индивидуальному предпринимателю Бартневской Анне Васильевне (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 75, ИНН 810701907998, ОГРНИП 306598119100011)

о привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Бартневская А. В. – предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бартневскую Анну Васильевну к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарных знаков «Asics», «Reebok», «Levis».

В судебное заседании представитель административного органа не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Предприниматель в судебном заседании факт реализации товара маркированную товарными знаками «Asics», «Reebok», «Levis» не оспаривала, вину признала.

Представитель правообладателя товарного знака «Reebok» в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о времени и месте судебного разбирательства представитель правообладателя извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и представителей правообладателя.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы предпринимателя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2016 года сотрудниками ПП (дислокация с. Коса) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» по поступившему сообщению в дежурную часть была проведена проверка магазина «Копеечка» расположенного по адресу: Пермский край, с. Коса ул. Пролетарская 26, принадлежащем ИП «Бартневская А.В.».

В ходе проверки выявлено, что ИП Бартневская А.В. осуществляет реализацию (продажу) населению товара с логотипами торговых марок «Asics», «Reebok», «Levis» с признаками контрафактности (подделки):

- кроссовки с символикой торговой марки «Asics» в количестве двух пар по цене 500 и 550 рублей,

- спортивные брюки с символикой торговой марки «Asics» черного цвета в количестве 3 штук по цене 500 рублей за одну единицу;

- кроссовки с символикой торговой марки «Reebok» по цене 500 рублей; - джинсы с символикой торговой марки «Levis» синего цвета по цене 500 рублей.

На момент проверки и по её окончанию на вышеуказанную продукцию продавцом Залецкой Л.М. не были представлены документы подтверждающие легальность оборота (отсутствуют лицензионные – договорные соглашения с правообладателем).

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 11.02.2016 года, протоколом изъятия от 11.02.2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 66 от 12.02.2016 года. В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2016 года № 5951005612/66 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, Отдел направил материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от 10000 руб. до 50000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ ст. 14.10 КоАП РФ дополнена частью 2, которая действует с 03.08.2013.

В пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что законодательно необходимо сформировать правовые механизмы, не допускающие проникновение контрафактных и фальсифицированных товаров на российский рынок.

Таким образом, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, была существенно ужесточена административная ответственность для производственных и торговых предприятий в сфере производства и оборота контрафактной (фальсифицированной) продукции.

В рассматриваемом случае, в действиях Предпринимателя усматривается вторичность введения в оборот товара. Каких-либо признаков производства контрафактного товара в целях сбыта либо реализацию товара (то есть первичное введение его в оборот), административный материал не содержит.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для определения квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака "LEVIS" является компания "Леви Страусс энд Ко" - Левис Плаза, 1155 Бэттери Стрит, Сан-Франциско, штат Калифорния 94111, США.

Правообладателем товарного знака «Asics» является Асикс Корпорейшн, 1-1 Минатодзима-Накамати 7 тёмэ, Туо-ку Кобе, профектура Хиого, Япония, (JP).

Товарный знак "Reebok" зарегистрирован по свидетельствам N 160212 от 16.01.1998 года, N 124043 от 15.02.1995 года, N 79823 от 21.07.1986 года для целей обозначения товаров, в том числе одежды, включая спортивную одежду и обувь, которые относятся к товарам 25 класса МКТУ (международный классификатор товаров и услуг). В соответствии с информацией, содержащейся в указанных свидетельствах, правообладателем товарного знака "Reebok" является компания "Рибок Интернэшнл Лимитед" (Англия), представителем правообладателя является ООО "Власта-Консалтинг" (адрес: 119019, г. Москва, Б. Знаменский пер., д. 2, стр. 10).

Материалами дела установлено, что Бартневская Анна Васильевна является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: розничная торговля, осуществляет реализацию (продажу) товара в магазине «Копеечка» расположенным по адресу: Пермский край, с. Коса ул. Пролетарская 26.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Бартневская А.В. не заключала никаких договоров и соглашений с правообладателями товарных знаков о их использовании. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих легальность введения в гражданский оборот товаров с нанесёнными на них логотипами «Asics», «Reebok», «Levis».

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11) разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Основные критерии определения однородных товаров закреплены в «Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 27 марта 1997 г. № 26, и в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003г.№32.

Под однородными товарами и услугами понимаются товары и услуги, относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представление о принадлежности их к одному изготовителю.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Товарный знак «Asics» (свидетельству №350119) распространяет свое действие на товары для 25 класса по МКТУ - одежда, включая тканную и вязаную одежду, гетры, носки, перчатки, вышеуказанную продукцию, используемую как спортивную одежду; обувь, стельки для обуви, шипы и скобы для спортивной обуви.

Согласно полученного заключения представленные на исследование образцы являются однородными,так как в соответствии с одним из основных признаков однородности (назначение товара) имеют одинаковое функциональное назначение - для занятий спортом или активного отдыха.

В результате проведенного сравнительного анализа комбинированного

обозначения в виде «Asics» и товарного знака № 350119 установлено. Что он совпадает в целом, т. е является тождественным, однако имеют отличия от оригинальной продукции:

- не упакован в фирменную упаковку,

- недостаточное количество ярлыков компании «Асикс Корпорейшн».

Следовательно, представленный для проведения исследования товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции компании «Асикс Корпорейшн».

Согласно свидетельству № 160212 от 16.01.1998 года международный товарный знак представляет собой словесное обозначение, состоящее из словесного элемента "Reebok", выполненного прописными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом, зарегистрирован в базе данных ВОИС.

В соответствии со свидетельством № 124043 от 15.02.1995 года изображение товарного знака представлено в виде трех пересеченных линий.

Указанные обозначения товарного знака зарегистрированы для обозначения ряда товаров и услуг, в том числе товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг "одежда, включая тканную и вязанную одежду, гетры, перчатки, вышеуказанную продукцию, используемую как спортивную одежду, обувь, стельки для обуви, шипы и скобы для спортивной обуви".

Заключением эксперта от 04 апреля 2016 года № 01-44/011921/050 установленного графическое тождество используемого предпринимателем товарного знака и товарного знака "Reebok", которое заключается:

- общее зрительное впечатление;

- алфавит – латиница;

- использованы строчные буквы;

- расположение букв относительно друг друга

Результаты сравнительного исследования изобразительного обозначения в виде трех пересеченных полос выявили совпадение сравниваемых образцов, то есть их тождество.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта изъятая продукция обладает отличиями от оригинальной продукции: товар не упакованв фирменную упаковку, все ярлыки, размещенные на товаре, не соответствуют ярлыкам компании "Reebok".

Товарный знак «Levis» (47168)распространяет свое действие на товары для 25 класса по МКТУ - одежда, включая тканную и вязаную одежду, гетры, перчатки, вышеуказанную продукцию, используемую как спортивную одежду; обувь, стельки для обуви, шипы и скобы для спортивной обуви. Представленные на исследование образцы являются однородными, так как в соответствии с одним из основных признаков однородности (назначения товара) имеют одинаковое функциональное назначение - верхняя повседневная одежда. В ходе исследования установлено, что словестное обозначения является тождественным оригинальной продукции, однако имеет следующие отличия:

- отсутствует фирменная упаковка;

- недостаточное количество ярлыков;

- фурнитура (пуговицы и заклёпки) отличаются;

- отсутствует вшивка по левому краю правого заднего кармана.

Материалами дела установлено наличие в действиях предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса, в соответствии с которой незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака путем обозначения его на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. Нарушение исключительного права правообладателя и незаконное использование товарного знака являются тождественными понятиями. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Суд приходит к выводу, что действия предпринимателя необходимо переквалифицировать, поскольку ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Материалами по делу об административном правонарушении установлено, что изъятая продукция не производилась правообладателем товарного знака и право использования спорного товарного знака не передавалось иным лицам, соответственно, указанный товар в силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, является контрафактным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что необходимых мер для соблюдения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров предпринимателем не предпринято, доказательств ввода товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя не представлено. Таким образом, суд считает, что предприниматель осуществляла реализацию продукции под товарными знаками «Asics», «Reebok», «Levis», которые не отвечают индивидуализированным признакам продукции, для индивидуализации которых данные товарные знаки зарегистрированы, то есть, использовала товарный знак в виде размещения на продукции без согласия правообладателя товарного знака.

Вина предпринимателя в данном случае усматривается в форме неосторожности, поскольку предприниматель не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий по использованию чужого товарного знака, хотя должна была и могла их предвидеть. Оценку вины суд производит с учетом объяснений предпринимателя, данных при производстве по делу. Вина в форме умысла по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 31.10.2008 N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128, совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд учитывает положения ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах.

Согласно пункту 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации судом установлено наличие в деянии предпринимателя события вмененного правонарушения. Изъятые предметы являются контрафактной продукцией, следовательно, подлежат конфискации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бартневской Анне Васильевне штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (619320, Пермский край, Кочёвский район, с. Кочёво, ул. Трактовая, 3), пункт полиции (дислокация в с. Коса) (619430, Пермский край, с. Коса, ул. Ленина, д. 146),удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бартневскую Анну Васильевну (08.10.1978 года рождения, место рождения: п. Керос Гайнского района Пермской области, зарегистрированной по адресу: 619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 75, ИНН 810701907998, ОГРНИП 306598119100011, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС России №1 по Пермскому краю, дата регистрации 24.12.2007 г.)к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия от 15.03.2016 года, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Asics», «Reebok», «Levis»:

- кроссовки маркированные товарным знаком «Asics» розового цвета, размер 40, по цене 500 руб.;

- кроссовки маркированные товарным знаком «Asics» голубого цвета , размер 41, по цене 500 руб.;

- кроссовки маркированные товарным знаком «Asics» тёмно- синего цвета, размер 39, по цене 750 руб.;

- спортивные брюки с логотипом «Asics» черного цвета , 3 ед., по цене 500 руб.;

- кроссовки маркированные товарным знаком«Reebok» голубого цвета, размер 41 по цене 500 руб.;

- джинсы с логотипом «Levis» - тёмно-синего цвета , размер № 25, 1 ед., по цене 500 руб.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кочевский»)

ИНН: 5981005888

КПП: 598101001

Код ОКТМО 57817404

л/счет: 03561А96970

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010003

БИК: 045773001

КБК:18811690050056000140

УИН: 18880459169510056128

Наименование платежа: штраф ОВД

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья Данилов А.А.