Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлениюУссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1997, дата присвоения ОГРН 24.12.2002)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: <...>) - директору общества с ограниченной ответственностью «Драйв-Опт» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.07.2019)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 09.06.2022 по делу №10716000-000626/2022, ДТ № 10720010/110821/0063691),

потерпевший – компания «BritishAmericanTabacco» («Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк.») (2711 Centervilleroad, Suite 300, Wilmington, Delaware 19808, USA) (представитель в РФ – компания «Бритиш Американ Тобакко Россия», 121614, <...>),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1) - директора общества с ограниченной ответственностью «Драйв-Опт» (далее – общество, ООО «Драйв-Опт») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2022 по делу №10716000-000626/2022.

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель - компания «BritishAmericanTabacco» («Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк.») в лице ее представителя в РФ – компании «Бритиш Американ Тобакко Россия» (далее – потерпевший, правообладатель).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, таможенный орган явку представителя в судебное заседание путем присоединения к веб-конференции, организованной судом по его ходатайству, не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, о времени и месте заседания участники процесса извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и потерпевшего в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования таможенный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения должностным лицом - директором ООО «Драйв-Опт» ФИО1, непосредственно осуществляющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.

Лицо, привлекаемое к ответственности и потерпевший письменные пояснения по существу спора в материалы дела не представили, свои правовые позиции по заявленным требованиям не выразили.

Из материалов дела судом установлено, что 11.08.2021 на Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни с применением системы электронного декларирования ООО «Драйв-Опт» в лице директора ФИО1 подана ДТ №10720010/110821/0063691с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно названной ДТ на таможенную территорию Евразийского экономического союза из КНР через таможенный пост МАПП Пограничный по CMR №210070821 от 07.08.2021, отгрузочной спецификации №210070821 от 07.08.2021 ввезен 71 товар различных наименований. Отправителем указанных товаров является компания «MISHANZHUTIANSHENGECONOMICANDTRADECO., LTD», Китай.

В ходе проверки спорной ДТ таможенным органом в рамках системы управления рисками должностным лицом Дальневосточного таможенного поста 11.08.2021 приняты решения о проведении таможенного досмотра в отношении товаров №№ 57, 61, 65, а также товаров №№ 7,37, 45, 46, 47, 71 в связи с выявлением целевого профиля риска.

16.08.2021 должностным лицом Пограничного таможенного поста на территории СВХ ООО «Транзит-Гродеково» проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ №10720010/110821/0063691.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10716070/170821/100203) установлено, что часть товара №71 в количестве 2000 штук представляет собой зажигалки карманные газовые в корпусе из полимерного материала с элементами металла, на индивидуальных упаковках которых имеются надписи «KentSilver», сходные до степени смешения с обозначением товарного знака «KENT», зарегистрированного по свидетельству на товарный знак №580638.

Правообладателем указанного товарного знака является компания «Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк.», зарегистрированная по адресу: 2711 Сентервилл Роуд, Свит 300, Уилмингтон, Делавэр 19808, Соединенные Штаты Америки.

Представителем правообладателя на территории РФ является компания «Бритиш Американ Тобакко Россия», которая письмом от 27.08.2021 №21_0080 сообщила таможенному органу о том, что перемещаемая ООО «Драйв-Опт» продукция, маркированная товарным знаком «KENT», является контрафактной по следующим признакам: товарный знак нанесен незаконно (без согласия правообладателя), товар не соответствует оригинальным товарам, произведенным по стандартам правообладателя. Правообладатель усматривает в действиях ООО «Драйв-Опт» нарушение его исключительных прав на товарный знак № 580638, так как на момент подачи ДТ №10720010/110821/0063691 правообладатель товарного знака «KENT» по свидетельству № 580638 никаких соглашений об использовании товарного знака с ООО «Драйв-Опт» не заключала.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, – зажигалки карманные газовые заправленные газом, подлежащие повторной заправке в корпусе из полимерного материала с элементами из металла, на корпусе изделия присутствует надпись «KENT» в количестве 2000 шт. вес брутто 28 кг, вес нетто 26,9 кг, - был изъят по протоколу от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10716000-1309/2021 и помещён на хранении на СВХ ООО «Транзит Гродеково» по адресу: <...> «з».

В рамках административного расследования определением от 15.09.2021 таможня назначила экспертизу объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе (далее – ЭКС) – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 09.12.2021 №12410010/0034457 обозначение, размещенное на спорных товарах, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №580638, правообладателем которого является компания «Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк.»; спорные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №580638; спорные товары не соответствуют требованиям, предъявленным к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 580638.

С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что действия ООО «Драйв-Опт», направленные на ввоз и введение в гражданский оборот путем помещения под таможенную процедуру по ДТ №№10720010/110821/0063691 части товаров № 71 в количестве 2000 шт., маркированных товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №580638, при отсутствии разрешения правообладателя, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможней 28.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-1309/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2022 по делу №А51-611/2022 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.12.2021 №10716000-1309/2021 ООО «Драйв-Опт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении №10716000-1309/2021таможней установлено, что лицом, непосредственно осуществляющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции ООО «Драйв-Опт» на основании приказа от 31.07.2019 №1 и решения учредителя от 25.07.2019 №1, является директор ФИО1, которая также подлежит привлечению к административной ответственности за выявленное в рамках данного дела правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в качестве должностного лица, поскольку могла и должна была принять меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав интеллектуальной собственности, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

09.06.2022 таможней в отношении директора общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №10716000-000626/2022 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанный протокол и иные материалы дела №10716000-000626/2022 в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования таможни законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях (должностные лица), а также юридические лица.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Товарный знак № 580638 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрированв установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе: зажигалки.

При этом ни правообладатель товарного знака №580638 компания «Бритиш Американ Тобакко (Брэндс) Инк.», ни ее представительв РФ – компания «Бритиш Американ Тобакко Россия» -согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение, ООО «Драйв-Опт» не предоставляли.

Факт ввоза ООО «Драйв-Опт», директором которого является ФИО1, на территорию Российской Федерации партии товара, задекларированного в ДТ №10720010/110821/0063691 за номером 71, часть из которого в количестве 2000 штук маркирована товарным знаком по свидетельству №580638, при отсутствии разрешения правообладателя, то есть с нарушением статей 1229, 1515 ГК РФ, подтверждается материалами дела и не оспорен лицом, привлекаемым к ответственности.

Доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, являются акт таможенного досмотра №10716070/170821/100203, письмо представителя правообладателя от 27.08.2021 №21-0080, заключение таможенного эксперта от 09.12.2021 №12410010/0034457, протокол об административном правонарушении от 09.06.2022 по делу №10716000-000626/2022и иные материалы административного дела.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица; должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией труда или порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы, распоряжается имуществом общества.

Таким образом, в данном случае должностное лицо – директор ООО «Драйв-Опт» ФИО1 - обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности юридического лица в целом и имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации данным юридическим лицом.

Именно отсутствие со стороны должностного лица должного контроля за деятельностью юридического лица, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к нарушению вышеизложенной нормы права.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия ФИО1 как руководителя ООО «Драйв-Опт» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Из материалов дела и из указанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у лица имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что должностное лицо ООО «Драйв-Опт» не имело возможности предварительно осмотреть ввезенный в адрес общества товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Драйв-Опт» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности в лице его директора ФИО1 при ввозе спорного товара не были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; обратное ответчиком не доказано.

С учетом изложенногосуд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2022 по делу №А51-611/2022 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.12.2021 №10716000-1309/2021 ООО «Драйв-Опт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время, в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 части 1 (от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году) или 5 части 1 (от начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 - 6 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», цены контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В рассматриваемом случае такие условия не соблюдаются.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу на дату совершения правонарушения, судом не обнаружено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым и достаточным применение к должностному лицу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 10000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкции ниже низшего предела судом не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такого изменения меры наказания условий (в связи с наличием ущерба правам правообладателя, его деловой репутации фактом ввоза контрафактного товара, возможностью создания у потребителя негативного отношения к контрафактному товару, незаконно маркированному зарегистрированным товарным знаком).

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, основания для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от применения дополнительного наказания КоАП РФ не предусматривает, то товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10716000-1309/2021, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета – 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) – 03100643000000019502, ИНН получателя – 7730176610, КПП получателя – 773001001, код ОКТМО – 45328000, КБК штрафы – 15311601141019002140, КБК прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат – 15311610121010001140, восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в РФ, осуществляющего администрирование платежа – 10716000, назначение платежа - штраф по делу № А51-10052/2022 (дело об АП №10716000-626/2022).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии 0516 №374460, выдан 20.05.2016 ОУФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10716000-1309/2021 и находящийся на хранении на СВХ ООО «Транзит Гродеково» по адресу: <...> «з» – зажигалки карманные газовые заправленные газом, подлежащие повторной заправке в корпусе из полимерного материала с элементами из металла, на корпусе изделия присутствует надпись «KENT» в количестве 2000 шт. вес брутто 28 кг, вес нетто 26,9 кг.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.