Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ

поступившие от Уссурийской таможни

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

третье лицо: открытое акционерное общество «КАМАЗ»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – старший уполномоченный ФИО2 на основании доверенности от 09.10.2008

от предпринимателя – представитель ФИО3 на основании доверенности от 07.10.2008

от третьего лица – не явились

установил: Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Общество «КАМАЗ», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомило суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителей. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания то оно проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела в порядке частей 2, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уссурийская таможня в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Предприниматель заявленное требование отклонил в части признания контрафактным товаром маховиков в сборе (740-1005125-10). Указал, что предметом договора с китайской компанией являлось приобретение деталей китайского производства, соответственно на них не могло иметься маркировки российского правообладателя. При этом, сотруднику таможни ФИО4 было вручено письмо ТЭК «Хэн Тун» от 25.07.2008 в котором указано, что в отгрузочной спецификации от 21.07.2008 № 097207, инвойсе от 21.07.2008 № 097-1, указана неверная информация. Правильное содержание маркировки: «маховик в сборе (740-1005125-10)». Тем не менее, ФИО4 отказался приобщить данное письмо к ранее поданным документам. Предприниматель пояснил, что наименование «KAMAZ» содержала лишь транспортная тара маховиков в сборе (740-1005125-10), тогда как сами маховики не были маркированы словом «KAMAZ». Соответственно маркировка с указанного товара может быть снята и товар выпущен в оборот на территории России. Маркировка на товар «маховик в сборе» была нанесена ошибочно, предприниматель не имел возможности проконтролировать нанесение такой маркировки, пытался предотвратить наступление вредных последствий, когда ему стало известно о наличии указанной маркировки.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.1997 администрацией муниципального образования г. Арсеньев, о чем выдано свидетельство № 7144 и 15.03.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304250107500095.

Предприниматель ФИО1, посредством своего представителя ФИО5, путем подачи ГТД №10716050/260708/0007236 заявил к таможенному оформлению в Уссурийской таможне в режиме импорта из КНР запасные части для технического обслуживания и ремонта автомобилей в количестве 7805 штук. Сведения о товарных знаках в ГТД заявлены не были. 28.07.2008 в целях подтверждения сведений, заявленных в графе 31 ГТД, предпринимателю ФИО1 было выставлено требование предоставить дополнительные документы. 30.07.2008 представителем предпринимателя . было предоставлено пояснение о том, что данные запчасти используются для ремонта автомашин КАМАЗ и представлена копия каталога деталей и сборочных единиц ОАО «КАМАЗ».

Сотрудниками Уссурийской таможни 30.07.2008 был проведен таможенный досмотр указанных товаров (акт таможенного досмотра №10716050/300708/001353) по результатам которого было установлено, что сведения о каталожных номерах запасных частей, указанных в ГТД № 10716050/260708/0007236, а также сведения о номерах, указанных, согласно акту таможенного досмотра на ярлыках, упаковке, самих товарах, соответствуют номерам представленного каталога деталей и сборочных единиц ОАО «КАМАЗ». Товаросопроводительные документы и сертификат соответствия № РОСС CN.MT32.B00852, также содержат информацию о торговой марке «КАМАЗ». На товар «амортизатор передней подвески» нанесена надпись «КАМАЗ», а на маркировке упаковочного места товара «маховик» также имеется надпись «КАМАЗ».

Согласно письму ФТС России от 26.12.2007 №06-68/49932 «О товарных знаках ОАО «КАМАЗ», товарный знак «КАМАЗ» внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Документы на право пользования-распоряжения объектами интеллектуальной собственности к ГТД не приложены. На выставленное уведомление и требование о предоставлении указанных документов, декларантом представлено пояснение о невозможности представления документов на право пользования-распоряжения объектами интеллектуальной собственности.

В связи с этим Уссурийской таможней 04.08.2008 в порядке главы 38 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 57 приказа ГТК России от 27.10.2003 № 1199, было принято решение о приостановке выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных по ГТД №10716050/260708/0007236.

14.08.2008 Уссурийской таможней было получено заявление от правообладателя товарного знака «КАМАЗ» (исх. от 13.08.2008 №07101-274) о том, что предприниматель ФИО1 нарушает исключительное право ОАО «КАМАЗ» в отношении товара № 26 - амортизаторы передней подвески в количестве 102 шт и товара № 35 - маховики в сборе с креплением в количестве 30 шт.

На основании данного заявления 16.08.2008 Уссурийской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14,10 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: амортизаторы передней подвески (КАМАЗ) в количестве 17 картонных коробок, всего 102 штуки общим весом нетто 383 кг; маховики в сборе с креплением в количестве 30 картонных коробок, всего 30 штук, общим весом нетто 870 кг 16.08.2008 изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на ответственное хранение на СВХ ООО «Уссурийский терминал». Остальной товар, заявленный в ГТД, был выпущен в свободное обращение.

По окончанию административного расследования 16.09.2008 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правообладателем товарного знака «КАМАЗ» является ОАО «КАМАЗ». На зарегистрированный товарный знак «КАМАЗ» выданы: свидетельство Комитета по делам изобретений и открытий при Совмине СССР от 06.02.1974 № 48484, свидетельство на общеизвестный товарный знак от 11.07.2005 № 36, свидетельство на общеизвестный товарный знак от 11.07.2005 № 37.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Поскольку предприниматель ФИО1 предпринял действия, направленные на ввоз на территорию России товаров по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществил действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, то таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения судом не принимается в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в ГТД №10716050/260708/0007236 предприниматель ФИО1 значится декларантом (графа № 14) и получателем товаров (графа № 8). Соответственно ему, как декларанту, пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предоставлено право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в т.ч. и до подачи таможенной декларации.

При этом возможность до проведения таможенного досмотра внести изменения и дополнения в сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме установлена статьей 133 ТК РФ.

В случае обнаружения ошибочной поставки товар мог быть заявлен с указанием особенности перемещения товаров «Ошибочно поставленные товары», предусмотренной Классификатором особенностей декларировании товаров, утвержденным приказом ГТК России от 23.08.2002 № 900.

Учитывая, что товар поступил на таможенную территорию России 26.07.2008, таможенный досмотр проведен 30.07.2008, то декларант, по мнению суда, обладал достаточным временем для внесения соответствующих изменений в таможенную декларацию.

При этом с заявлением об осмотре товара, а также с заявлением о внесении соответствующих изменений в ГТД предприниматель ФИО1 в Уссурийскую таможню не обращался.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, то суд приходит к выводу о наличии его вины, выраженной в форме неосторожности (статья 2.1 КоАП РФ).

Ссылка предпринимателя на то, что наименование «KAMAZ» содержала лишь транспортная маркировка, которая могла быть удалена и товар мог быть выпущен в свободный оборот на территории России, несостоятельна. Из материалов дела усматривается, что сведения о каталожных номерах запасных частей, указанных в ГТД № 10716050/260708/0007236, а также сведения о номерах, указанных, согласно акту таможенного досмотра на ярлыках, упаковке, самих товарах, соответствуют номерам представленного каталога деталей и сборочных единиц ОАО «КАМАЗ». Товаросопроводительные документы и сертификат соответствия № РОСС CN.MT32.B00852, также содержат информацию о торговой марке «КАМАЗ». Согласно акту таможенного досмотра на товар «амортизатор передней подвески» нанесена надпись «КАМАЗ», а на маркировке упаковочного места товара «маховик» также имеется надпись «КАМАЗ».

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на правонарушителя минимальное взыскание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.1997 администрацией муниципального образования г. Арсеньев, свидетельство № 7144, ОРГН 304250107500095, проживает по адресу: <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40 314 810 900 000 000 007 УФК МФ России по г. Москве ИНН <***>, КПП 251101001, БИК 044583001, банк получателя – отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 15 311 604 00 010 000 14. В назначении платежа указать код таможни – 10714000 и код платежа 77.

Конфисковать контрафактный товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 16.08.2008, а именно: амортизаторы передней подвески DQ-KCS-6016(KAMA3 5320-2905006 в количестве 17 картонных коробок, всего 102 штуки общим весом нетто 383 кг; маховики в сборе с креплением KAMAZ (740-1005125-10) в количестве 30 картонных коробок, всего 30 штук, общим весом нетто 870 кг, находящиеся на ответственном хранении на СВХ ООО «Уссурийский терминал».

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.И. Голуб