Гражданский кодекс часть 1

установил: Рассматривается заявление закрытого акционерного общества «ХАТТ» о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления от 06.04.2006 № 10700/37п/33а по протесту Хабаровской транспортной прокуратуры.

Заявитель в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением с отметкой «истечение срока хранения». В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ, заявитель извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указал в заявлении, что решение ДВТУ вынесено незаконно, так как постановление Хабаровской таможни принято с нарушением части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, так как в качестве законного представителя ЗАО «ХАТТ» был привлечен не генеральный директор общества, являющийся согласно Устава общества, единоличным исполнительным органом общества, а его заместитель, не наделенный полномочиями законного представителя.

ДВТУ требование заявителя отклонило, указав на то, что решение от 06.04.2006 № 10700/37п/33а по протесту Хабаровского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ЗАО «ХАТТ», поскольку постановление Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении, принято в соответствии с действующим законодательством, при участии законного представителя юридического лица, действующего на основании доверенности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что закрытое акционерное общество «ХАТТ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г.Хабаровска, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН <***>.

14.03.2006 Хабаровская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10703000-54/2006 о привлечении к административной ответственности ЗАО «ХАТТ», предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.

22.03.2006 транспортная прокуратура на имя начальника Дальневосточного таможенного управления вынесла протест на данное постановление Хабаровской таможни, признав его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование протеста транспортная прокуратура указала на то, что при производстве по делу об административном правонарушении № 10703000-54/2006 были нарушены требования части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, так как в качестве законного представителя ЗАО «ХАТТ» был привлечен заместитель генерального директора общества ФИО2, действовавший от имени общества на основании доверенности от 10.03.2006, которая не наделяла ФИО2 статусом законного представителя общества в соответствии с требованиями статьи 25.4 КоАП РФ, доверенностью лишь делегированы права защитника юридического лица, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению прокуратуры, законным представителем общества является генеральный директор ЗАО «ХАТТ», который в соответствии с пунктом 10.1 Устава общества является единоличным исполнительным органом общества и данный статус не может быть делегирован доверенностью никому из иных должностных лиц общества, поскольку полномочия таких лиц законом и учредительными документами не утверждены.

06 апреля 2006 года Дальневосточным таможенным управлением было принято решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, постановление Хабаровской таможни от 14.03.2006 по делу об административном правонарушении № 10703000-54/2006 в отношении ЗАО «ХАТТ» оставлено без изменения, протест транспортной прокуратуры оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением ДВТУ от 06.04.2006, ЗАО «ХАТТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как следует из Устава ЗАО «ХАТТ», единоличным исполнительным органом указанного юридического лица является генеральный директор, который, соответственно, и является законным представителем ЗАО «ХАТТ» в случае привлечения общества к административной ответственности.

Однако в материалах дела имеется доверенность от 10.03.2006, сроком действия от 31 декабря 2006 года, выданная генеральным директором ЗАО «ХАТТ» ФИО3, согласно которой, он доверяет заместителю директора по перевозкам ФИО2 давать объяснения по делу об административном правонарушении № 10703000-54/2006, заявлять отводы, ходатайства, получать копии протоколов и определений, знакомиться с материалами дела, участвовать в рассмотрении дела, а также подписывать иные процессуальные документы в Хабаровской таможне.

По смыслу статей 25.4, 25.5 КоАП РФ полномочия лица, представляющего юридическое лицо или оказывающего юридическую помощь удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава генеральный директор ЗАО «ХАТТ» наделен правом выдавать доверенности.

Доверенность от 10.03.2006 №173 заверена печатью общества и подписью генерального директора ЗАО «ХАТТ» - ФИО3

Из вышеизложенного следует, что заместитель генерального директора ФИО2 является законным представителем ЗАО «ХАТТ» и в соответствии с этим уполномочен защищать права и законные интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение ДВТУ от 06.04.2006 № 10700/37п/33а по протесту транспортной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ЗАО «ХАТТ».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «ХАТТ» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления от 06.04.2006 № 10700/37п/33а по протесту на постановление по делу об административном правонарушении № 10703000-54/2006 Хабаровской таможни.

Возвратить ЗАО «ХАТТ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, оплаченную по платежному поручению № 1947 от 13.07.2006.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Зинькова Л.Н.