Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04.08.2009 заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Уссурийской таможни

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Классика»

о привлечении к административной ответственности,

в заседании принимали участие:

от таможни – представители ФИО1 (по доверенности № 6202 от 30.06.2009, уд. ОС № 021169), ФИО2 (по доверенности № 2686 от 25.03.2009, уд. ГС № 075296)

от Общества – не явились, извещены надлежащим образом,

протокол судебного заседания на компьютере вёл судья А.А. Фокина,

установил:

Резолютивная часть решения была изготовлена и оглашена судом в судебном заседании 04.08.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось судом на основании статьи 176 АПК РФ, полный текст решения изготовлен 11.08.2009.

Уссурийская таможня (далее по тексту – «заявитель», «таможня» и «таможенный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (далее по тексту – «Общество», «ООО «Классика», «лицо, привлекаемое к ответственности») о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – «КоАП РФ»).

В судебное заседание представители Общества не прибыли, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом; доказательства извещения имеются в материалах дела.

Руководствуясь статьями 156 и частью 2 статьи 205 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленного требования таможня ссылается на нарушение Обществом требований статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании товарного знака «SHIMANO» без согласия правообладателя, в связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Классика» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2008, о чем МИФНС № 9 по Приморскому краю в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082511002045, выдано свидетельство серии 25 № 002970479.

28.05.2008 между Обществом (покупатель) и компанией «Хун Да» (КНР, продавец) был заключен Контракт № HLDN-409, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает различные товары, ассортимент которых оговаривается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно Спецификации № б/н от 09.04.2009 к Контракту, инвойсу № 42 от 09.04.2009 в апреле 2009 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA–Дуннин Обществом был ввезен различный товар на общую сумму 141.347,90 долл. США.

11.04.2009 Общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту – «ГТД») № 10716050/110409/0004661 в целях таможенного оформления товаров 10 различных наименований, в числе которых в графе 31 ГТД товар № 8 был заявлен как «удочки спиннинг из черного металла, длина 2,1 м и 2,7 м, без катушки, без снастей, в индивидуальном чехле из синтетического материала торговой марки «SHIMANO» ™, изготовитель Завод пластмассовой продукции «ТАЙШАНЬ», КНР».

При проведении проверки сведений, заявленных Обществом в грузовой таможенной декларации, в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ») в части контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу Российской Федерации было установлено соответствие этих сведений.

В соответствии с письмом ФТС России от 07.10.2008 г. № 24-39/41581 «О товарных знаках компании «ShimanoInc.»» рыболовные принадлежности, обозначенные торговой маркой «SHIMANO», являются объектом интеллектуальной собственности компании «Симано Инк.» («ShimanoInc.») 3-77, Оимацучо, Сакап-ку, Сакай Сити, Осака, Япония. Регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности - 01294/00721-008/ТЗ-031008. Представителем правообладателя является ЗАО «Нормарк».

13.04.2009 выпуск товара № 8 был приостановлен до 28.04.2009; Обществу было вручено уведомление о разделении товара по торговым маркам, которое было исполнено им 14.04.2009.

13.04.2009 Уссурийской таможней в адрес Общества было направлено уведомление о предоставлении лицензионного соглашения с правообладателем на товарный знак «SHIMANO», на товар № 8 ГТД. Запрошенное лицензионное соглашение ООО «Классика» представлено не было. В этот же день таможенный орган направил в адрес ЗАО «Нормарк» письмо № 06-16/547, в котором сообщил о неправомерном использовании товарного знака «SHIMANO» Обществом.

23.04.2009 от ЗАО «Нормарк» в таможенный орган поступило письмо № ИД-135/09 от 22.04.2009, в котором указано, что ООО «Классик» не предоставлялась лицензия на право использования торгового знака «SHIMANO», соответствующие лицензионные договоры не заключались, за предоставлением лицензии на использование товарного знака «SHIMANO» и разрешением на ввоз товаров, маркированных данным торговым знаком, ООО «Классика» не обращалось, в связи с чем правообладатель просил принять меры, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, в данном письме ЗАО «Нормарк» указало, что удочки в индивидуальной упаковке торговой марки «SHIMANO» попадают под охрану объектов интеллектуальной собственности, поскольку товарный знак «SHIMANO» является охраняемым объектом интеллектуальной собственности и распространяется на товары 28 класса МКТУ (удочки, катушки, лески и иные принадлежности для рыбной ловли).

Также, правообладатель торговой марки «SHIMANO» сообщил, что Компания по производству товаров народного потребления «ТАЙШАНЬ», КНР, не уполномочена на изготовление удочек в индивидуальной упаковке торговой марки «SHIMANO».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10716000-209/2009, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, что отражено в Определении от 24.04.2009.

28.04.2009 товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят, о чем свидетельствует Протокол изъятия вещей и документов от 28.04.2009, и помещен на временное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье». Остальной товар, ввезенный по ГТД № 10716050/110409/0004661, был выпущен в свободное обращение 14.04.2009.

В ходе административного расследования был произведен опрос генерального директора ООО «Классика» ФИО3, зафиксированный в Протоколе опроса от 24.04.2009, в ходе которого он пояснил, что при заключении внешнеторгового контракта, а также при ввозе спорного товара ему не было известно о том, что товары, маркированные товарным знаком «SHIMANO», являются объектами интеллектуальной собственности и охраняются в соответствии с гражданским законодательством; свою вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, Общество в лице генерального директора признало.

По данному факту таможенный орган 24.04.2009 в присутствии генерального директора Общества составил Протокол № 10716000-209/2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Классика» были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «SHIMANO», без разрешения правообладателя товарного знака – ЗАО «Нормарк», то есть Общество совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, поскольку ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.04.2009, протокола опроса от 24.04.2009, представленного в материалы настоящего дела, Общество не отрицает тот факт, что им на территорию Российской Федерации ввезен товар, маркированный товарным знаком «SHIMANO», без согласия правообладателя, однако, в протоколе представитель общества указал на то, что при ввозе товара он не знал, о том, что товары, маркированные данным товарным знаком, являются объектами интеллектуальной собственности и охраняются законом.

Из изложенного следует, что возможность по соблюдению требований статьи 1484 ГК РФ о правовой охране товарного знака у Общества имелась. Материалами дела подтверждается, что лицо, привлекаемое к ответственности, декларируя на территории Российской Федерации товар, отмеченный товарным знаком «SHIMANO», не располагало надлежащим образом оформленными документами контрагентов, подтверждающими законность пользования продукцией с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Согласно разъяснения пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены предпринимателем.

При этом, в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Действующее таможенное законодательство предоставляет участникам внешнеэкономической деятельности большое количество прав, в том числе и в случае возникновения так называемых «ошибочных» поставок товаров, для добросовестного выполнения лежащих на них обязанностей.

Так, в соответствии со статьёй 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта, таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в ГТД, за исключением неточностей, не влияющих на принятие решений о выпуске товара.

Перечень таможенных режимов, а также условия помещения товаров под тот или иной таможенный режим в зависимости от конкретной ситуации регламентирован подразделом 2 ТК РФ. Существуют и такие таможенные режимы, позволяющие не допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции, как например, таможенный режим реэкспорта.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку действия ООО «Классика» направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, в части товара № 8, задекларированного по ГТД № 10716050/110409/0004661.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Классика» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со #M12293 0 901807667 1265885411 24258 24257 1171917803 3874882843 1088328 240503725 77статьей 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное Обществом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако, Общество не представило доказательств того, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

При этом, обстоятельств, отягчающих или смягчающих вину предпринимателя, судом также не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым и достаточным наложить на ООО «Классика» административный штраф в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации для уничтожения.

В связи с этим подлежат конфискации товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: удочки рыболовные из черного металла, торговой марки «SHIMANO»™, в количестве 68 штук, упакованные в 1 картонную коробку, вес брутто 15 кг, вес нетто 14 кг, арестованные по протоколу от 28.04.2009 и находящиеся на ответственном хранении на СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Классика», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю 23.05.2008, основной государственный регистрационный номер 1082511002045, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет № 4031481090000000007 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, получателю – Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве, ИНН <***>, КПП 251101001, назначение платежа – оплата административного штрафа по делу № А51-10260/2009.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Конфисковать контрафактный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, а именно: удочки рыболовные из черного металла, торговой марки «SHIMANO»™, в количестве 68 штук, упакованные в 1 картонную коробку, вес брутто 15 кг, вес нетто 14 кг, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2009 и находящийся на ответственном хранении на СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье» по адресу: <...>, для уничтожения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.А.Фокина