Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Транзит-Север-Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ» о понуждении заключить договор

В заседании участвовали: от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2009 №04, от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.04.2009.

Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Север-Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ» (далее – ООО «Уральская недвижимость-СВ») об обязании заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, <...>.

В судебном заседании в порядке ст.124 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца о переименовании с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Север-Восток» на Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (далее – ООО «Северо-восточное морское пароходство»).

Ответчик заявил ходатайство о взыскание судебных расходов в размере 49 800 рублей.

В судебном заседании 02.02.2010 суд определил объявить перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 09.02.2010 в 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об авансе, во исполнение которого ответчиком перечислено 12 000 000 рублей в счет стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, <...>, однако в указанный срок основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что в оговоренный в соглашении срок до 20.11.2008 основной договор заключен не был, в ответ на письмо ответчика истец пояснил, что о принятом решении по продлению срока действия соглашения об авансе, передаче части объектов в долгосрочную аренду будет сообщено в срок до 10.12.2008, но более писем в адрес ответчика истец не направлял, в связи с чем, ответчик направил 15.12.2008 уведомление об отказе от заключения основного договора, 05.02.2009 – претензию о взыскании суммы аванса, на которую истец не отреагировал, после чего ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского карая с исковым заявление о взыскании суммы аванса. Считает, необоснованными ссылки истца на ст. 429 ГК РФ, так как было заключено соглашение об авансе, а не предварительный договор.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.07.2008 ООО «Транзит-Север-Восток» (Продавец) и ООО «Уральская недвижимость-СВ» (Покупатель) заключили Соглашение об авансе, в соответствии с которым Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве аванса в счет покупки объектов недвижимости, характеристика указана в п.1.2 настоящего соглашения, а также иного имущества, согласно Приложения №1 к настоящему соглашению, денежную сумму в размере 12 000 000 рублей.

В силу п.2.2.3 Соглашения, Продавец обязуется заключить с Покупателем договор купли-продажи всех указанных объектов, а также иного имущества, указанного в Приложении №1 к настоящему Соглашению по цене, предусмотренной п.1.6 соглашения в срок до 20.11.2008 года (включительно), а также подготовить и предоставить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объекты.

11.11.2008 ООО «Уральская недвижимость-СВ» направило в адрес ООО «Транзит-Север-Восток» письма с просьбой рассмотрения вопроса о продлении срока заключения основного договора купли-продажи объектов до 31.03.2009 года и передачи части объектов в долгосрочную аренду ООО «Евроазиатский логический таможенный брокер».

19.11.2008 ООО «Транзит-Север-Восток» направило в адрес ООО «Уральская недвижимость - СВ» письмо №066/334 с уведомление о продлении срока заключения основного договора купли-продажи объектов до 31.03.2009 или об отказе в продлении срока, о чем будет сообщено до 10.12.2008 года.

15.12.2008 ООО «Уральская недвижимость - СВ» направило в адрес ООО «Транзит-Север-Восток» уведомление с предложением о расторжении Соглашения об авансе и возврате авансового платежа в сумме 12 000 000 рублей.

05.02.2008 ООО «Уральская недвижимость - СВ» направило в адрес ООО «Транзит-Север-Восток» претензию о взыскании задолженности в размере 11 388 811,25 рублей, поскольку в связи с досрочным расторжением договора ООО «Транзит-Север-Восток» не перечислило на расчетный счет ООО «Уральская недвижимость - СВ» сумму аванса за вычетом штрафных санкций.

27.07.2009 ООО «Уральская недвижимость» направило в адрес ООО «Транзит-Север-Восток» письмо от 27.07.2009 с уведомлением об одностороннем отказе от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г.Артем, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая , 1 и требованием возврата суммы авансового платежа.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены. Дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

По смыслу ст.429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Как установлено материалами дела, между ООО «Транзит-Север-Восток» (Продавец) и ООО «Уральская недвижимость-СВ» (Покупатель) заключено Соглашение об авансе от 30.07.2008, в соответствии с которым Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве аванса в счет покупки объектов недвижимости, характеристика указана в п.1.2 настоящего соглашения, а также иного имущества, согласно Приложения №1 к настоящему соглашению, денежную сумму в размере 12 000 000 рублей.

Таким образом, суд установил, что исходя из буквального толкования содержания условий Соглашения об авансе, несостоявшиеся контрагенты посчитали платеж в сумме 12 000 000 рублей авансом в счет будущего приобретения объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения.

В силу п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Согласно п.4 и п.6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2.2.3 Соглашения об авансе от 30.07.2008 продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи объектов недвижимости, а также иного имущества, указанного в Приложении №1 к настоящему Соглашению о цене, предусмотренной п.1.6 соглашения в срок до 20 ноября 2008 года (включительно), а также подготовить и предоставить все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объекты.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Уральская недвижимость - СВ» направляло в адрес истца уведомление об отказе от заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается письмами от 15.12.2008, 27.07.2009 года. Возможность одностороннего отказа от исполнения соглашения предусмотрена в п.3.2 Соглашения об авансе от 30.07.2008, согласно которому в случае одностороннего отказа либо уклонения Покупателя от заключения договора купли-продажи, в срок и на условиях настоящего Соглашения, Продавец обязан в течение трех банковских дней с момента получения уведомления Покупателя об отказе, либо с даты указанной в п.п.2.1.2 соглашения вернуть сумму аванса , за вычетом штрафа в размере 15 % годовых от суммы аванса за период фактического пользования денежными средствами.

Истцом, в соответствии со ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с предложением о заключении договора в срок до отказа ответчика от исполнения договора.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, Соглашение об авансе от 30.07.2008 прекратило свое действие.

Таким образом, суд установил, что у истца отсутствуют основания для предъявления исковых требований о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, поскольку в указанный соглашением срок договор купли-продажи заключен не был, ООО «Уральская недвижимость - СВ» отказалось в порядке ст.450 ГК РФ от дальнейшего исполнения договора.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2009, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Северо-восточное морское пароходство», однако существуют ограничения (обременения) права в виде ипотеки, залогодержателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.

В силу ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласие залогодержателя на отчуждение ООО «Транзит-Север-Восток» спорных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 49800 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2009, заключенный между ООО «Уральская недвижимость-СВ» (Заказчик) и ЗАО «АВС – Стройкомплекс» (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика в том числе, участвовать в судебных процессах с участием Заказчика на стороне истца и ответчика, в рамках полномочий, предоставленных Заказчиком ответственному юристу в выдаваемой доверенности на представительство в судебных органах

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, согласовывается сторонами в соответствующем Протоколе согласования цены.

В соответствии с Протоколом согласования стоимости юридических услуг, оказываемых Исполнителем в рамках участия в судебном процессе по иску ООО «Транзит-Север-Восток» к ООО «Уральская недвижимость-СВ» составляет 50 000 рублей НДС не облагается.

Платежным поручением №4 от 18.01.2009 подтверждается оплата ЗАО «АВС – Стройкомплекс» за авиабилеты в размере 29 000 рублей, платежным поручением №8 от 21.01.2010 подтверждается оплата ЗАО «АВС – Стройкомплекс» за проживание, расходным кассовым ордером №1 от 28.01.2010 подтверждается выдача суммы в размере 2 800 рублей на командировочные расходы.

В силу ст.168.1 Трудового Кодекса Российской Федерации размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие установление размера и порядка командировочных расходов в размере 2800 рублей за три дня коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами ЗАО «АВС-Стройкомплекс».

С учетом изложенного, а также с учетом сложившейся практики по данной категории дел суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ» судебные расходы в размере 47 300 (Сорок семь тысяч триста) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Кобко Е.В.