Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 47 от 10.01.2012 сроком до 31.12.2012, удостоверение № 075296; представитель ФИО2 по доверенности № 54 от 10.01.2012 сроком до 31.12.2012, удостоверение № 217323;

от лица, привлекаемого к ответственности – директор ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности б/н от 01.09.2011 сроком на три года;

от третьего лица – не явились, извещены

установил: Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Внешнеэкономическая компания» (далее – ответчик, ООО «ВТК», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Представители таможни в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, а также доказана вина правонарушителя в совершении вменяемого деяния.

Общество против удовлетворения заявленных требований возразило, указав на отсутствие своей вины, так как не было осведомлено о наличии признаков контрафактности ввозимого товара, поскольку приобретало у иностранного партнера товар, торговых марок «MeiKai» и «Loures», но не ADIDAS. Ярлыки с наименованием торговой марки ADIDAS обнаружены таможенным инспектором в ходе таможенного досмотра путем отрывания верхнего слоя ярлыка с торговой маркой, наименование которой указано в товаросопроводительных документах на ввезенный из КНР товар. Указывает, что не знало и не могло знать о наличии торговой марки ADIDAS на ввозимой обуви, и вследствие отсутствия вины не может быть привлечено к административной ответственности.

Представитель торговой марки ADIDASAG на территории Российской Федерации ООО «Власта Консалтинг», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, правовую позицию по делу не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что 05.08.2011 возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-758/2011 по факту недекларирования товара, ввезенного ООО «ВТК» на территорию Российской Федерации и указанного в ДТ № 10716050/010811/0011424. Товар, явившийся предметом правонарушения, изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Компания КЕСС», находящийся по адресу: <...>.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении установлено, что в числе ввезенного по указанной ДТ товара имеются и товары, маркированные товарным знаком ADIDAS.

В частности, полуботинки мужские для активного отдыха из синтетической кожи в количестве 4472 пары, маркированные торговой маркой ADIDAS; полуботинки женские для активного отдыха из синтетической кожи в количестве 3040 пары, маркированные торговой маркой ADIDAS.

На фотографиях, произведенных в ходе таможенного досмотра, видно, что ввезенная ответчиком на территорию Российской Федерации обувь имеет следующую маркировку:

- темного кроссовка с тремя светлыми полосами сбоку, светлого кроссовка с тремя темными полосами сбоку. Данное обозначение в виде трех параллельных полос является изобразительным товарным знаком и имеет международную регистрацию № R426376, 730835 с правовой охраной на территории РФ, внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), регистрационный номер 00281/00078-004/ТЗ-171204, 00283/00078-006/ТЗ-171204;

- с изображением трех полос, образующих треугольник. Данное обозначение в виде трех усеченных полос является товарным знаком по международной регистрации № 487580, внесен в ТРОИС № 00491/00141-001/ТЗ-220805;

- изобразительный элемент в виде «трилистника». Данное обозначение является товарным знаком по международной регистрации № 836756, внесен в ТРОИС № 01340/00824-001/ТЗ-060209.

В соответствии с письмом ФТС РФ от 23.10.2009 № 14-42/50577, приведенные выше товарные знаки внесены в ТРОИС. Правообладателем товарного знака ADIDAS является компания ADIDASAG, расположенная по адресу: Ади-Даслер Штрассе, 1 91074, Херцогенаурах, Германия. Представителем правообладателя не территории Российской Федерации является ООО «Власта Консалтинг» (адрес: Большой ФИО5 пер., д. 2, стр. 10, Москва, 119019).

В целях защиты прав на объекты интеллектуальной собственности 25.08.2011 таможней в адрес ООО «Власта Консалтинг» направлена информация о факте ввоза на территорию Таможенного союза товаров, маркированных товарным знаком ADIDAS, с просьбой предоставить следующую информацию:

1) уполномочивала ли Компания ADIDASAG производителя «ФИО6 Шуз Ко., ЛТД» на изготовление товаров – полуботинки мужские и женские для активного отдыха из синтетической кожи с размещенным на них товарным знаком ADIDAS;

2) есть ли на территории КНР организации, уполномоченные правообладателем товарного знака ADIDAS на изготовление вышеуказанного товара с товарным знаком ADIDAS;

3) уполномочивал ли правообладатель товарного знака ADIDAS Тунцзянскую торгово-экономическую компанию с ограниченной ответственностью «Хэнбо» провинции Хейлунцзян, КНР, на продажу вышеуказанного товара;

4) заключала ли компания «ADIDASAG» с ООО «ВТК» лицензионный договор на использование последним товарного знака ADIDAS.

19.10.2011 ООО «Власта Консалтинг» направила в адрес таможни ответ № 3214, согласно которому компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358. 588920 и 794599. 770251. 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

При этом ни правообладателями, ни ООО «Адидас» - единственной компанией в России, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков ADIDAS, с ООО «ВТК» либо с Тунцзянской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хэнбо» соглашений об использовании товарного знака ADIDAS не заключалось. Размер ущерба, причиненного правообладателю товарного знака, составляет 27 670 450,8 рублей (приложение 1 к письму от 19.10.2011 - расчет ущерба).

В связи с выявленным фактом незаконного использования товарного знака ООО «Власта Консалтинг» просит привлечь ООО «ВТК» к административной ответственности.

Усмотрев в действиях ООО «ВТК» признаки административного правонарушения, 21.11.2011 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении № 10716000-11-73/2011.

01.12.2011 таможенным органом составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, на основании которого наложен арест на товары, являющиеся предметом административного правонарушения, и находящиеся на ответственном хранении у ООО «Компания Кесс» по адресу: <...>.

По результатам административного расследования 20.01.2012 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВТК».

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и необходимости привлечения его к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе рассмотрения заявления Уссурийской таможни о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, судом установлены все предусмотренные данной нормой формальные признаки и процессуальные требования.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;2) при выполнении работ, оказании услуг;3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Часть 3 данной статьи запрещает использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса РФ, может быть передано на основании лицензионного договора.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ввоз товаров, маркированных товарным знаком ADIDAS, осуществлен без разрешения правообладателя данного товарного знака на его использование. Доказательств обратного обществом суду не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах административного дела экспертного заключения №06-94/12-11 от 21.12.2011, обозначения, воспроизведенные на товарах, представленных на исследование и описанных в акте таможенного досмотра №10716050/050811/001650, являются обозначениями, сходными до степени смешения с охраняемыми в РФ товарными знаками, принадлежащими компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.». Представленные на экспертизу товары не соответствуют образцам оригинальных (подлинных) товаров.

Данный товар является ярко выраженным контрафактным товаром и обладает следующими признаками контрафактной продукции: при визуальном осмотре выявлено недостаточно качественное сырье и материалы, из которых изготовлен товар; отсутствуют правоустанавливающие документы (договор об уступке товарного знака и лицензионный договор); данный товар по своим внешним характеристикам (модель) отсутствует в официальном ассортименте компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.».

В приложении № 1 к экспертному заключению указана информация, используемая при проведении товароведческой экспертизы, в том числе открытые реестры Роспатента.

Экспертное заключение основано на Приказе Роспатента от 31.12.2009 N 197 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство", в соответствии с преамбулой к которым, методические рекомендации направлены на обеспечение реализации положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся права на товарный знак и права на знак обслуживания. Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

Указанное экспертное заключение обществом не оспорено. В материалах дела об административном правонарушении (лист дела 145-146) имеется уведомление № 26-19/22083 от 21.12.2011, которым таможенный орган предлагает законному представителю общества 20.01.2012 явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела в полном объеме. Данное уведомление направленное таможенным органом в адрес общества и вручено ему 23.12.2011, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Ввезенный обществом на территорию Российской Федерации товар – полуботинки мужские и женские для активного отдыха, маркированные торговой маркой ADIDAS – задекларирован обществом с ДТ № 10716050/010811/0011424, следовательно, ввезен с целью введения данного товара в гражданский оборот Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляло проверку использования товарного знака ADIDAS на законных основаниях. Самим обществом не отрицается, что осмотра ввозимого товара оно не производило, хотя и имело такую возможность.

Частью 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларанту предоставлено право при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Не воспользовавшись таким правом, но имея возможность его реализовать, общество допустило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированным товарным знаком ADIDAS.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалы дела не представлено. Таким образом, общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны товарных знаков.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» установлено, что в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В соответствии с письмом ФТС РФ от 23.10.2009 № 14-42/50577, в случае выявления при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, обладающих признаками контрафактных, надлежит принимать меры и проводить мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правомочия Уссурийской таможни на проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, основаны на законе.

Факт незаконного использования товарного знака ADIDAS, правообладателем которого является Компания «Адидас АГ», а также вина общества подтверждены протоколом об административном правонарушении от 20.01.2012, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.12.2011, актом таможенного досмотра №№10716050/050811/001650 от 04.08.2011, протоколом опроса генерального директора ООО «ВТК» ФИО3 от 21.12.2011, экспертным заключением №06-94/12-11 от 21.12.2011.

О допущении процессуальных нарушений при проведении административного расследования обществом не заявлено. При этом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии таковых. Кроме того, при проведении административного расследования присутствовал представитель общества. В материалах дела имеются также уведомления о вручении обществу всех необходимых документов, исходящих от таможенного органа.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения,предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и имеет место вина общества, поскольку оно не придало значения наличию на ввозимом товаретоварного знака ADIDAS в виде наклонных параллельно расположенных полос на язычке и заднике обуви, а также логотипа в виде трилистника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административноеправонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, егосовершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступлениятаких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к нимбезразлично. Административное правонарушение признается совершенным понеосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможностьнаступления вредных последствий своего действия (бездействия), но бездостаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращениетаких последствий, либо не предвидело возможности наступления такихпоследствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении дела не установлено каких-либо причин и обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти требования законодательства о защите товарных знаков, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях общества.

При установленных судом обстоятельствах заявленное таможенным органом требование о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности полежит удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не момент вынесения решения по делу не истек.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и обществом не оспаривается, что ООО «ВТК» ранее трижды привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое административное правонарушение: 21.06.2011, 27.12.2011, 13.09.2010 (справка о привлечении к административной ответственности – лист дела об административном правонарушении 197).

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая торговая компания», зарегистрированное в качестве юридического лица 18.11.2008, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, Получатель – Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства по г.Москве (Федеральная таможенная служба России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, БИК 044501002, Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140.

Доказательства уплаты штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая торговая компания» в пользу Уссурийской таможни судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 2 202 рубля, которые перечислить на расчетный счет Межрегионального операционного Управления федерального казначейства по г.Москве (Федеральная таможенная служба России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, БИК 044501002, Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, КБК 153 1 13 02991 01 6300 130.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, арестованные по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.12.2011, переданные на ответственное хранение ООО «Компания КЕЕС», находящиеся по адресу: <...>.

Судебный акт после его вступления в законную силу в соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ направить в службу судебных приставов для исполнения решения суда в этой части.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Номоконова Е.Н.