Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании 31.08.2010 заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

в отношении Открытого акционерного общества «Морской порт в бухте Троицы»,

в заседании принимали участие:

от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом, от общества – представитель Романенко О.В. (по доверенности № 72/01-16 от 29.04.2010, паспорт 0504 № 106848, выд. 08.11.2005),

протокол судебного заседания вёл помощник судьи В.В. Беликова,

установил:

Резолютивная часть решения была оформлена и оглашена судом в судебном заседании 31.08.2010, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании части 2 статьи 176 АПК РФ, полный текст решения изготовлен 07.09.2010.

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - «заявитель», «Управление» или «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Открытому акционерному обществу «Морской порт в бухте Троицы» (далее по тексту – «общество», «лицо, привлекаемое к ответственности») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – «КоАП РФ»).

В судебное заседание представитель заявителя не прибыл, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; доказательства извещения имеются в материалах дела. Руководствуясь статьями 156, пунктом 2 части 2 статьи 123 и частью 2 статьи 205 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

По тексту заявления административный орган указал на допущенное Обществом нарушение пункта 5 «а» Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (далее по тексту – «Положение»), в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с нарушением п. 5.1.10 РД 31.15.01-89 «Правила морской перевозки опасных грузов» (далее – «Правила МОПОГ»), в частности, у Общества отсутствуют оперативные планы по ликвидации пожара и других аварийных ситуаций с опасными грузами на погрузочно-разгрузочных площадках; а также в части нарушения главы 7.4 Правил МОПОГ, поскольку у Общества отсутствуют средства индивидуальной защиты для аварийных (СИЗА) работ.

Помимо этого, административный орган указал, что в нарушение пункта 5 «в» Положения лицензиат не соответствует требованиям Международного Кодекса по охране судов и портовых средств (Кодекс ОСПС); лицензиат имеет Извещение о соответствии оценки охраны и плана охраны портового средства требованиям кодекса ОСПС, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта 16.08.2004 № 0126/пс, однако, в описании портового средства в Извещении не указано наличие опасного груза класса 4, а также не указан действующий руководитель компании - и.о. генерального директора В.В. Пивоваров.

Кроме того, заявитель указал, что Общество с 2009 года и по настоящее время не провело плановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового средства, внеплановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового в связи с изменением номенклатуры обрабатываемого груза, внеплановый пересмотр плана охраны портового средства, в связи со сменой управленческого состава портового средства.

Также, в нарушение пункта 5 «ж» Положения должностным лицом, ответственным за погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, назначен Пайвин А.А., имеющий среднее специальное образование и соответствующий стаж работы в этой области, однако, действующие документы о прохождении аттестации у него отсутствуют.

На основании изложенного Управление посчитало, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества против заявленных требований не возражал, указал на то, что вышеуказанные правонарушения допущены впервые, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, обстоятельств, отягчающих ответственность, нет, а привлечение его к административной ответственности в виде штрафа повлечет значительные финансовые затраты, что, по его мнению, не отвечает задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем лицензиат просил суд назначить ему наказание в пределах предусмотренной санкции в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Морской порт в бухте Троицы» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2004 МИФНС № 12 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501193978, выдано свидетельство серии 25 № 01862075.

Из материалов дела следует, что ОАО «Морской порт в бухте Троицы» занимается погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам в морских портах на основании лицензии серии МТ 1008 № 019459, выданной 01.08.2008 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации со сроком действия до 31.07.2013.

28.07.2010 на основании приказа № 277-Н/11н от 05.07.2010 «О проведении мероприятий по контролю» в отношении Общества Управлением проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности на морском транспорте.

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах с нарушением условий, предусмотренных лицензией:

- в нарушение пункта 5 «а» Положения Обществом осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с нарушением п. 5.1.10 РД 31.15.01-89 Правил морской перевозки опасных грузов, в частности, у Общества отсутствуют оперативные планы по ликвидации пожара и других аварийных ситуаций с опасными грузами на погрузочно-разгрузочных площадках;

- в нарушения пункта 5 «а» Положения Обществом осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с нарушением главы 7.4 Правил МОПОГ, поскольку у него отсутствуют средства индивидуальной защиты для аварийных (СИЗА) работ;

- в нарушение пункта 5 «в» Положения лицензиат не соответствует требованиям Международного Кодекса по охране судов и портовых средств (кодекс ОСПС); лицензиат имеет Извещение о соответствии оценки охраны и плана охраны портового средства требованиям кодекса ОСПС, выданное Федеральным агентством морского и речного транспорта 16.08.2004 № 0126/пс, в описании портового средства Извещения не указано наличие опасного груза класса 4, а также не указан действующий руководитель компании (и.о. генерального директора В.В. Пивоваров); с 2009 года и по настоящее время Общество не провело плановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового средства, внеплановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового в связи с изменением номенклатуры обрабатываемого груза, внеплановый пересмотр плана охраны портового средства, в связи со сменой управленческого состава портового средства;

- в нарушение пункта 5 «ж» Положения должностным лицом, ответственным за погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, назначен Пайвин А.А., имеющий среднее специальное образование и соответствующий стаж работы в этой области, однако действующие документы о прохождении аттестации отсутствуют.

Указанные факты зафиксированы Управлением в Акте проверки № 91/10 от 29.07.2010, составленном по окончании проверки; при проведении проверки присутствовал представитель Общества – временно исполняющий обязанности директора Келюх М.К., копия Акта проверки вручена ему же.

29.07.2010 в присутствии представителя Общества Управление составило Протокол об административном правонарушении № 16/10 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Общества, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как указано в подпункте 57 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление перевозок грузов морским транспортом требует обязательного наличия лицензии.

В соответствии с указанным законом Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах».

Согласно пункту 5 Положения лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, являются осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в соответствии с требованиями Правил морской перевозки опасных грузов (пп. «а» п. 5); соответствие лицензиата (соискателя лицензии) и каждого судна, используемого при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения и Международного кодекса по охране судов и портовых средств (пп. «в» п. 5); наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за погрузочно-разгрузочную деятельность, имеющего высшее или среднее специальное образование и стаж работы в этой области не менее 3 лет из последних 5 лет работы, прошедшего аттестацию на право работы с опасными грузами (пп. «ж» п. 5).

Нарушение указанных правил влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражена в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом из материалов дела, в ходе проверки Общества выявлено, что в нарушение пункта 5 «а» Положения Обществом осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с нарушением п. 5.1.10 РД 31.15.01-89 Правил морской перевозки опасных грузов, в частности, у Общества отсутствуют оперативные планы по ликвидации пожара и других аварийных ситуаций с опасными грузами на погрузочно-разгрузочных площадках; в нарушения пункта 5 «а» Положения Обществом осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с нарушением главы 7.4 Правил МОПОГ, поскольку у него отсутствуют средства индивидуальной защиты для аварийных (СИЗА) работ.

В нарушение пункта 5 «в» Положения лицензиат не соответствует требованиям Международного Кодекса по охране судов и портовых средств (кодекс ОСПС).

В соответствии с п. 15.4 гл. 15 Кодекса ОСПС 15.4 Оценки охраны портового средства периодически пересматриваются и приводятся на уровень современности, с учетом меняющегося характера угроз и/или незначительных изменений в портовом средстве; они всегда должны пересматриваться и приводиться на уровень современности при значительных изменениях в портовом средстве.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Временной процедуры рассмотрения, одобрения и пересмотра Отчетов об Оценке охраны и планов охраны портовых средств (далее по тексту – «Временная процедура») плановый пересмотр Оценки охраны должен происходить 1 раз в 5 лет; в соответствии с п. 3.1.3 Временной процедуры внеплановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового средства проводятся в случае изменения номенклатуры (видов) обрабатываемого груза.

Согласно п. 3.2.5 Временной процедуры внеплановый пересмотр плана охраны (без пересмотра оценки охраны) производится при смене управленческого аппарата (руководитель, 1-й заместитель руководителя).

Из материалов дела также следует, что лицензиат имеет Извещение о соответствии оценки охраны и плана охраны портового средства требованиям кодекса ОСПС, выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта 16.08.2004 № 0126/пс, в описании портового средства Извещения не указано наличие опасного груза класса 4, а также не указан действующий руководитель компании (и.о. генерального директора В.В. Пивоваров).

Кроме того, материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что с 2009 года и по настоящее время лицо, привлекаемое к ответственности, не провело плановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового средства, внеплановый пересмотр Оценки охраны и плана охраны портового в связи с изменением номенклатуры обрабатываемого груза, внеплановый пересмотр плана охраны портового средства, в связи со сменой управленческого состава портового средства.

В нарушение пункта 5 «ж» Положения должностным лицом, ответственным за погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, назначен Пайвин А.А., имеющий среднее специальное образование и соответствующий стаж работы в этой области, однако действующие документы о прохождении аттестации отсутствуют. В частности во время проведения проверки Обществом представлено удостоверение эксперта по транспортировке опасных грузов морем, включая погрузочно-разгрузочную деятельность, действительное по 24.04.2010.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Обществом не были выполнены в полном объеме требования пп. «а», «в», «ж» пункта 5 Положения, в силу чего в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то все вышеперечисленные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или штрафа от 30.000 до 40.000 рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае суд признает смягчающими ответственность заявителя следующие обстоятельства в совокупности:

- совершение правонарушения впервые;

- принятие заявителем мер к устранению выявленных административным органом нарушений и полное их устранение.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторного в течение года совершения однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию (ст. 4.3 КоАП РФ), административным органом суду не представлено; сведений о таких обстоятельствах в материалах административного производства не содержится.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на Открытое акционерное общество «Морской порт в бухте Троицы» административное наказание в виде предупреждения.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Открытое акционерное общество «Морской порт в бухте Троицы», зарегистрированное в качестве юридического лица 16.04.2004 МИФНС № 12 по Приморскому краю (территориальный участок по Хасанскому району) за основным государственным регистрационным номером 1022501193978, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт Зарубино, ул. Молодёжная, д. 7, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде объявления предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.А.Фокина