Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс ДВ» (ИНН 1103539 , ОГРН 2536036199 , дата регистрации 09.10.2017, юридический адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 122, кв. 8)

заинтересованное лицо: Mattel, Inc. в лице общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу № 10716000-618/2021 от 16.07.2021

При участии сторон :

от Таможенного органа – начальник правового отдела ФИО1, доверенность № 00088 от 11.01.2021, удостоверение, копия диплома;

от ООО «Импэкс ДВ» – представители не явились, извещены, ходатайство.

у с т а н о в и л :

Уссурийская таможня (далее Таможенный орган, Таможня , Заявитель) обратилась с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Импэкс ДВ» (далее лицо привлекаемое к ответственности, Ответчик, Общество, Декларант, ООО «Импэкс ДВ» ) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 14.10 КоАП РФ ; заинтересованное лицо: Mattel, Inc. в лице общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус»

Лицо привлекаемое к ответственности и Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с этим дело рассматривается в отсутствие указанных лиц , по имеющимся материалам, в порядке статьи 136 АПК РФ.

Ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации однородных товаров со сходным с зарегистрированным товарным знаком обозначением «ENCHANTIMALS» .

Общество предъявленные к нему требования не оспорило , по существу совершенного факта административного правонарушения не возражало.

Заинтересованное лицо письменный отзыв по делу не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что03.05.2021 ООО «Импэкс ДВ» в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД)
Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10720010/030521/0030527, в которой заявлены сведения о товарах в количестве 121 наименования, 716 грузовых мест, общим весом брутто 17303,2 кг, нетто 15586,7 кг.

В числе прочих в указанной ДТ был задекларирован товар № 2 «игрушки, изображающие людей, куклы, в различном исполнении, для детей старше 3-х лет, в количестве 14 грузовых мест, общим весом брутто/нетто - 516,8 кг/456,8 кг». Спорный товар перемещался в автомашине с регистрационным государственным номером
А086УЕ, полуприцеп АА7542 по товаросопроводительным документам: CMR№ 0860205 от 02.05.2021, отгрузочная спецификация № 0860205 от 02.05.2021.

Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни 03.05.2021 принято решение о необходимости проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых в адрес ООО «Импэкс ДВ ».

В период с 05.05.2021 по 14.05.2021 на территории СВХ ООО «Набаз» (<...> Д.21А) Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни был проведен таможенный досмотр товаров, в ходе которого было установлено, что часть товара, задекларированного в ДТ №10720010/030521/0030527 под № 2 , представляет собой игрушки из полимерного материала для детей от 3-х лет,
изображающие людей - куклы, артикул 1456а, торговая марка «ENCHANTIMALS», в количестве 2 грузовых мест, 576 штук, весом брутто 91 кг, нетто 78,88 кг.

Товарный знак «ENCHANTIMALS» внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности № 05156/07164-001/ТЗ-220120. Правообладателем данного товарного знака является компания «Маттел, Инк.» (Mattel,Inc.). На основании доверенности «Маттел, Инк.» (Mattel,Inc.) от 09.10.2019 юридическим представителем
правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «АЙПИновус

Результаты таможенного досмотра были оформлены актом таможенного досмотра (далее - АТД) № 10716050/080521/100105.

В рамках таможенного контроля, в отношении указанного товара была проведена таможенная экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности, результаты которой отражены в заключении эксперта №12410005/0018285 от 07.07.2021 г.

Согласно указанному заключению эксперта образцы товара (куклы), отобранные для исследования по акту отбора проб и образцов №б/н от 01.06.2021, содержат словесные обозначения «ENCHANTIMALS», сходный до степени смешения с товарным знаком №624262 правообладатель компания «Маттел, Инк.»

Представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №624262, правообладатель «Маттел, Инк.».

Представленные образцы не соответствуют требованиям , предъявленным к оригинальной продукции «Маттел, Инк.»

18.05.2021 предмет административного правонарушения (игрушки из полимерного материала, изображающие людей - куклы, товарный знак «ENCHANTIMALS» , в индивидуальной упаковке, внутри которой находится кукла с щенком (зайчиком), цвет волос рыжий, черный, голубой, серый , 2 грузовых места, 576 штук, весом брутто 91 кг, нетто 78,88 кг) арестован и помещен на ответственное хранение на склад СВХ ООО «ВИС-Манит» по адресу: <...>

Таким образом, ООО «Импэкс ДВ» нарушило исключительное право
правообладателя на товарные знаки.

Представитель правообладателя товарного знака «ENCHANTIMALS» просил принять в отношении компании ООО «Импэкс ДВ» соответствующие меры по препятствованию поставки и распространению на территории РФ продукции на которой незаконно размещено сходное с оригинальным товарным знаком «ENCHANTIMALS»

По окончанию административного расследования 16.07.2021 в отношении ООО «Импэкс ДВ» составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-618/2021 по части 1 статье 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Декларанта к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы Заявителя, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Российская Федерация является государством - участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976) Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения. Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков. Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (A-1, ст. 6 quinquies).

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, вносится в Государственный реестр товарных знаков (абзац 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Незаконное использование чужого товарного знака , знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ №10720010/030521/0030527 , в которой среди прочих товаров, заявленных в ДТ , в ходе таможенного досмотра обнаружены товары : игрушки из полимерного материала для детей от 3-х лет,
изображающие людей - куклы, артикул 1456а, торговая марка «ENCHANTIMALS»,в количестве 2 грузовых мест, 576 штук, весом брутто 91 кг, нетто 78,88 кг. ; сходного с товарным знаком «ENCHANTIMALS» , правообладателем которого является Компания «Маттел, Инк.» (Mattel,Inc.).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств , в том числе актом таможенного досмотра №10716050/080521/100105, заключением эксперта №12410005/0018285 от 07.07.2021, протоколом об аресте товаров от 18.05.2021, письмом представителя правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации – и другими материалами административного дела.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака «ENCHANTIMALS» при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с Обществом не заключалось.

Поскольку на ввезенном Обществом товаре воспроизведен товарный знак «ENCHANTIMALS», права на использование которого у Общества не имеется, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии законных оснований для ввоза маркированного таким товарным знаком товара.

Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком , ввезенный Обществом в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного , указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом , действия ООО «Импэкс ДВ» фактически были направлены на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации и данное деяние окончено Обществом независимо от наличия либо отсутствия факта подачи в отношении спорных товаров таможенной декларации. Ввоз на территорию Российской Федерации является частью процесса ввода товара в гражданский оборот на соответствующей территории, а, следовательно, направлен на его введение в гражданский оборот и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом в отношении спорного товара совершены все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбрана соответствующая таможенная процедура («импорт») и подана таможенная декларация.

Таким образом, ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Поскольку , как усматривается из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, спорные товары маркированы товарным знаком «ENCHANTIMALS» и ввезены Обществом в отсутствие разрешения правообладателя либо соглашения с ним о ввозе таких товаров, суд приходит к выводу о контрафактности ввезенных по спорной ДТ товаров и, как следствие, о наличии в действиях Общества по ввозу данных товаров на территорию Российской Федерации с целью их введения в гражданский оборот объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у Общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак. Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Таким образом , Общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Суд также учитывает , что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации как члена ЕАЭС, Общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

При этом судом учтено , что товарный знак «ENCHANTIMALS» является общеизвестным на территории РФ, включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации , сведения о которых являются общедоступными и открытыми для любого лица и субъекта предпринимательской деятельности на территории РФ.

Таким образом, Общество имело возможность установить наличие либо отсутствие подлежащих охране объектов интеллектуальной собственности в составе ввозимой партии и принять необходимые для их надлежащего таможенного оформления меры, однако этого не сделало, тем самым пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны товарных знаков и таможенного дела.

Доказательств того, что деяние Обществом совершено в исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия состава вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях Общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом установлено пренебрежительного Отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что подтверждается материалами дела.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, об отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного расследования. В материалах дела имеются уведомления о вручении Обществу всех необходимых документов, исходящих от таможенного органа.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по делу не истек.

При установленных судом обстоятельствах заявленное Таможенным органом требование о привлечении ООО «Импэкс ДВ» к административной ответственности полежит удовлетворению.

Согласно справке Таможенного органа, представленной в материалы дела, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

В то же время, применяемые административные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания.

Согласно статьям 3.2, 3.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Такое наказание санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной «Импэкс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2017, юридический адрес: 692519, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию : Банк получатель – Операционный департамент Банка России //Межрегиональное операционное УФК г. Москва , ИНН <***> , КПП 773001001, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, номер счета получателя средств 03100643000000019502 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), КБК 15311601141019002140, назначение платежа - штраф по делу №А51-12598/2021 ; УИН 15310107160000618218.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности , в арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 18.05.2021 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10716000-618/2021 и находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «ВИС-Манит» по адресу: <...> именно : игрушки (игрушки из полимерного материала, изображающие людей - куклы, товарный знак «ENCHANTIMALS» , в индивидуальной упаковке, внутри которой находится кукла с щенком (зайчиком), цвет волос рыжий, черный, голубой, серый , 2 грузовых места, 576 штук, весом брутто 91 кг, нетто 78,88 кг) и направить на уничтожение в установленном порядке.

Направить решение на исполнение в части уничтожение после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова