Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: ОАО «Дальневосточная Генерирующая Компания» - ФИО2, доверенность №7/434 от 16.07.10, удостоверение №1436 от 30.12.2008; филиала «Приморские тепловые сети»
ЗАО «ДВ Проект Комплекс» - не явились;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.10.2010, решение в полном объеме изготовлено 11.10.2010.

установил:

ТСЖ «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ДВ Стройсвязькомплекс» об обязании выполнения всех требований технических условий, выданных РАО «ЕЭС РОССИИ ОАО «Дальэнерго» Тепловые сети на подключение к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» № 8-18-2355 от 22.04.03, № 8-18-2385 от 20.01.04 и передачи постоянного допуска на подключение дома №120А по проспекту Красного Знамени ТСЖ «Солнечное», оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 21.12.09 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен филиал «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная Генерирующая Компания».

Определением от 19.04.10 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО «ДВ Проект Комплекс».

В судебном заседании от 15.04.2010 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика выполнить все требования технических условий, выданных РАО «ЕЭС России ОАО «Дальэнерго» Тепловые сети на подключение к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» № 8-18-2355 от 22.04.2003 в течение шести месяцев, после чего передать истцу разрешение на постоянную эксплуатацию тепловых установок жилого дома, расположенного по проспекту Красного Знамени, 120-а, а также отказ от остальной части иска.

Ответчик и третье лицо - ЗАО «ДВ Проект Комплекс», надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал заявленные ранее требования с учетом уточнения.

Ответчик в ранее представленном отзыве требованиями оспорил, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо – ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» поддержало доводы согласно отзыву, представленному ранее.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При строительстве дома № 120-а по проспекту Красного Знамени ЗАО «ДВстройсвязькомплекс» РАО «ЕЭС России» ОАО «Дальэнерго» Тепловые сети» ЗАО ДВ «Проект-Комплекс» были выданы технические условия на подключение к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» №8-18-2355 от 22.04.2003, №8-18-2385 от 20.01.2004, в соответствии с которыми выдается разрешение на постоянную эксплуатацию систем теплопотребления. Указанные технические условия изначально были выданы ОАО «Фирма «Аврора».

Представленные в материалы дела рабочие проекты, переписка между ЗАО ДВ «Проект-Комплекс», ОАО «Приморгражданпроект», ОАО «Дальэнерго» Тепловые сети», справка от 31.05.2004 №4/1024 ОАО «Фирма «Аврора», договор №2004-003-С от 24.05.2004 на выполнение функций заказчика - застройщика свидетельствуют о том, что застройщиком и в последствии получателем вышеуказанных технических условий по строительству объекта являлось ЗАО «ДВ Проект-Комплекс».

Однако, из предоставленного в материалы дела договора об уступки прав и обязанностей по договору №2004-003-С от 24.05.2004, заключенного 04.07.2005 следует, что ОАО «Фирма «Аврора» (первоначальный кредитор) уступила ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» (новый кредитор) права и обязанности по договору № 2004-003-С от 24.05.2004 на выполнение функций «заказчика-застройщика». Исходя из акта приема-передачи документов 04.07.2005, подписанного обеими сторонами указанного договора вся документация, из которой вытекают права и обязанности нового кредитора, была передана ответчику.

27.02.2006 состоялось общее собрание дольщиков строящегося дома, расположенного по адресу: проспект Красного Знамени, 120-а (протокол №1 от 27.02.2006), на котором было принято решение об образовании ТСЖ «Солнечное» и избрании его председателем ФИО3

28.09.2006 инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края зарегистрирован акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «10-ти этажный жилой дом в <...> а».

Однако, ввиду невыполнения ответчиком технических условий на подключение к теплоисточникам, истец не принял дом на баланс. Согласно письмам от 29.10.2009 исх.№597, №2841/10 от 06.10.2007 в 2007 году дом был подключен к системе теплоснабжения по временному допуску.

При заключении договора с ОАО «Городские тепловые сети» на 2008-2009 истцу стало известно, что ответчиком не были выполнены пункты 12, 13, 14 Технических условий на подключение к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» №8-18-2355 от 22.04.2003, а именно: не выполнена перекладка тепловой сети 2 ДУ 700 мм по Народному проспекту протяженностью 100 п.м. и не выполнена реконструкция ЦТП – 31, ввиду чего последним не был получен постоянный допуск на эксплуатацию систем теплопотребления. Данный факт подтверждается перепиской с ОАО «Городские тепловые сети», представленной в материалы дела.

02.04.2008, 02.10.2008, 03.02.2009 истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении постоянного допуска на теплоснабжение, но ответ истцом так и не был получен.

Поскольку ответчик принятые на себя согласно техническому условию №8-18-2355 от 22.04.2003 обязательства до настоящего времени не выполнил, в результате чего получение разрешения на постоянный допуск к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» невозможен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Дальэнерго» в соответствии с письмом №4/125 от 26.02.2003 ОАО «Фирма «Аврора» по объекту: «10-ти этажный жилой дом по ул.Красного Знамени 120» были выданы технические условия № 8-18-2355 от 22.04.2003. На основании письма (решения заседания совета директоров) ОАО «Фирма «Аврора» о передачи функций заказчика и письма о перерегистрации техусловий на ЗАО «ДВ Проект - Комплекс», предоставленных в материалы дела, ОАО «Дальэнерго» произвело 02.08.2004 перерегистрацию техусловий, что также подтверждается заверительной записью, имеющейся на техусловиях.

Имеющимися в материалах дела документами также подтвержден факт наличия и осуществления у ответчика функций застройщика, в том числе и согласно государственному контракту №18-Д от 16.06.2005 на выполнение подрядных работ при подготовке ЖКХ Приморского края к осеннее-зимнему периоду 2005-2006, куда входили также работы, предусмотренные пунктами 11, 12, 13 ТУ №8-18-2355 от 22.04.2003.

Каких-либо доказательств того, что указанные работы должны были быть выполнены иным лицом ответчик не предоставил, более того, в акте приемки от 14.08.2006 указано, что проектно-сметная документация была утверждена ответчиком.

Таким образом, вышеизложенные факты опровергают довод ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Жилищным законодательством установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбора одного из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений на их общем собрании.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме (дольщиками) был выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья.

На основании вышеизложенного, а также в силу статей 137-138 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на законных основаниях обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Порядок выдачи технических условий, их выполнения, подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения регламентируется Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 48 указанного нормативного акта в случае, если подготовка проектной документации осуществляется на основании договора с застройщиком или заказчиком, заказчик или застройщик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка, результаты изысканий, технические условия (если функционирование объекта невозможно обеспечить без подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

На основании пункта 4 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 (далее – Правила), подключение осуществляется при условии выполнения заказчиком технических условий подключения.

Согласно пункту 13 Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Из предоставленной в материалы дела переписки ОАО «Городские тепловые сети», Департамента градостроительства Приморского края, а также иных доказательств следует, что ответчик являлся застройщиком, технические условия, предусматривающие выполнение работ по перекладке тепловой сети 2 Ду 700 по Народному проспекту протяженностью 100 п.м. и реконструкции ЦТП П – 31, выданы в результате отсутствия резерва пропускной способности сетей и резерва мощности.

Указанное выше подтверждает также необходимость проведения перечисленных работ, поскольку без их проведения обеспечение горячей водой для нужд ГВС не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что жилой дом, расположенный по проспекту Красного Знамени,120-а сдан в эксплуатацию по акту от 14.08.2009 без каких-либо замечаний, что свидетельствует о его полной готовности к эксплуатации, не соответствует действительности, поскольку Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома по временной схеме на период завершения строительно-монтажных работ, включая выполнение технических условий, выданных ОАО «Дальэнерго».

Из документов, предоставленных в материалы дела следует, что энергоснабжающая организация – исполнитель, начиная с отопительного периода 2006-2007, согласовывает подключение дома к системе теплоснабжения из условия подачи горячей воды только для нужд отопления, поскольку квартиры заселены жильцами.

На основании изложенного, а также ввиду доказанности факта наличия у ответчика обязанностей по исполнению требований технических условий №8-18-2355 от 22.04.2003, отсутствия каких-либо доказательств их выполнения со стороны последнего, суд считает, заявленные требования об обязании ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» выполнить требования технических условий, выданных РАО «ЕЭС России ОАО «Дальэнерго» Тепловые сети на подключение к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» №8-18-2355 от 22.04.2003 и передаче разрешения на постоянную эксплуатацию тепловых установок жилого дома по проспекту Красного Знамени 120-а ТСЖ «Солнечное» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обязании ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс» выполнить требования технических условий, выданных РАО «ЕЭС РОССИИ ОАО «Дальэнерго» Тепловые сети на подключение к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» № 8-18-2385 от 20.01.04 производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом иска от иска.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 164-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать закрытое акционерное общество «ДВ Стройсвязькомплекс» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить требования технических условий, выданных РАО «ЕЭС РОССИИ ОАО «Дальэнерго» Тепловые сети на подключение к теплоисточникам ОАО «Дальэнерго» № 8-18-2355 от 22.04.03 и передать разрешение на постоянную эксплуатацию тепловых установок жилого дома по проспекту Красного Знамени 120-«а» ТСЖ «Солнечное».

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДВ Стройсвязькомплекс» в пользу ТСЖ «Солнечное» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 232 (шесть тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек судебных издержек, связанных с получением доказательств.

Возвратить ТСЖ «Солнечное» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 96 от 06.08.09.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.Н. Шкляров