Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата присвоения ОГРН 10.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 10.01.2019),

при участии потерпевшего «Red Bull GmbH» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Куликова Ай Пи» (адрес: 121069, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Находкинская таможня (далее по тексту – заявитель, административный орган, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП по протоколу № 10714000-000839/2023 от 12.07.2023.

Ответчик по тексту письменного отзыва просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи тем, что ранее оно не совершало административное правонарушение и не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, входит в Единый реестр субъектов малого предпринимательства в категорию «Микропредприятие» и полагает, что вменяемое правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на территорию Российской Федерации в порт Восточный на борту т/х «HUI DA», отправитель «ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD», по коносаменту № JASNGB231603785 от 22.04.2023, инвойсу № 20230206 от 06.02.2023, внешнеторговому контракту № 16092022/2 от 16.09.2022 с компанией ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА», был ввезен контейнер № JZPU2091733 с товаром: «Шлемы мотоциклетные, защитные с подкладкой, пластиковые, торговой марки «WLT», товарный знак отсутствует», всего 124 грузовых места, в количестве 1116 штук, общим весом брутто 1678 кг.

Получателем данного товара является ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА», действующее в рамках дополнительного соглашения № 2 от 14.09.2022 на оказание комиссионных услуг по приобретению товара к договору № 14092022/1 от 14.09.2022, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

28.04.2023 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни заместителем генерального директора ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» ФИО2, действовавшей на основании доверенности № 3 ОТ 01.01.2022, была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/280423/3172829 с документами, в которой был заявлен товар: Шлемы мотоциклетные, не военного назначения, защитные с подкладкой, пластиковые, размеры: S, М, L, XL торговой марки «WLT», товарный знак: отсутствует, различных моделей, всего - 124 грузовых места, 1116 шт., следующих моделей:

1. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер S, Производитель ZHEJ1ANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-188, кол-во 81.00 шт.

2. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер М, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-188, кол-во 81.00 шт.

3. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер L, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-188, кол-во 81.00 шт.

4. Шлем мотоциклетный пластиковый. Размер XL, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-188, кол-во 81.00 шт.

5. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер S, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-125, кол-во 171.00 шт.

6. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер М, Производитель ZHE.TTANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-125, кол-во 171.00 шт.

7. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер L, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-125, кол-во 171.00 шт.

8. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер XL, Производитель ZHEJIANG WELET' PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-125, кол-во 171.00 шт.

9. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер S, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-127, кол-во 27.00 шт.

10. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер М, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-127, кол-во 27.00 шт.

11. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер L, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-127, кол-во 27.00 шт.

12. Шлем мотоциклетный пластиковый, Размер XL, Производитель ZHEJIANG WELET PLASTIC (HELMETS) CO., LTD, Тов.знак WLT, модель WLT-127, кол-во 27.00 шт.

05.07.2023 товар был выпущен Владивостокской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно сведениям, заявленным в графе № 1 («40» в соответствии с классификатором видов таможенных процедур означает «выпуск для внутреннего потребления») данной декларации, заявленные в ней товары, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Как установлено таможенным органом, указанная выше ДТ была принята и зарегистрирована таможней в установленном порядке. В связи с этим ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» совершило юридически значимый факт, а именно: заявило, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, торговых марок, артикулов, заявленных в таможенной декларации, которые ввезены с целью реализации на территории РФ.

28.04.2023 в соответствии с профилем риска должностным лицом Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) было выписано поручение на таможенный досмотр № 10714040/280423/101368.

В ходе изучения результатов таможенного досмотра из акта таможенного досмотра № 10714040/300423/101368 установлено, что на части мотоциклетных шлемов в количестве 144 штук нанесено изображение товарного знака, сходное с международным товарным знаком, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации за номером 1366163. Правообладателем вышеуказанного товарного знака, является компания «Red Bull GmbH», зарегистрированная по адресу: Ам Бруннен 1, А-5330 Фушль-ам-Зее, Австрия. Товарный знак подлежит правовой охране на территории Российской Федерации. Общеизвестный товарный знак №1366163 охраняется в отношении товаров включенных в 09 класс МКТУ «Шлемы защитные, в частности для спортсменов».

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Куликова Ай Пи» (121069, Москва, пер. Хлебный, д. 19Б).

16.05.2023 в Находкинскую таможню поступило заявление от 15.05.2022 №BRO210560RUS представителя правообладателя товарного знака по доверенности, из которого следует, что среди товаров, заявленных ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» по ДТ № 10702070/280423/3172829, были выявлены товары, а именно шлемы мотоциклетные, маркированные товарными знаками компании «Red Bull GmbH»,

Представитель правообладателя сообщил, что компания «Red Bull GmbH» с ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» никаких договорных отношений не имеет, не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «Red Bull GmbH» в письме №BRO210560RUS сообщила, что продукция содержит общеизвестный товарный знак №1366163 и является контрафактной. Компания «Red Bull GmbH» оценила сумму причиненного ущерба в размере 249120 руб. 00 коп (1730 руб. за единицу товара).

В рамках дела об административном правонарушении № 10714000-000839/2023 таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г.Владивосток проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 22.06.2023 № 12410005/0011869.

Получив результаты экспертизы, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО ««ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 12.07.2023 ведущим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10714000-000839/2023, который послужил основанием для обращения таможенного органа в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Непосредственным объектом правонарушения указанной нормы права является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Материалами дела установлено, что правообладателем товарного знака Red Bull номер международной классификации № 1366163 является «Red Bull GmbH», зарегистрированная по адресу: Ам Бруннен 1, А-5330 Фушль-ам-Зее, Австрия. Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Куликова Ай Пи» (121069, Москва, пер. Хлебный, д. 19Б).

Данный товарный знак подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила №482).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Из материалов дела судом установлено, что задекларированные обществом в ДТ № 10702070/280423/3172829 товары ввезены на территорию Российской Федерации и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока от 22.06.2023 № 12410005/0011869 на представленных образцах в количестве 3 шт. щлемов защитных модель WLT-188 комбинированные обозначения «Red Bull» на представленных образцах в количестве 3 шт. щлемов защитных модель WLT-188 являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком – номер международной регистрации 1366163, принадлежащим компании Ред Булл Гмбх, ам Брун, нен 1, 5330 Фушель ам Зее (АТ) по свидетельствам о регистрации №№638367, 638366; представленный образец товара является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 1366163, правообладатель компания Ред Булл Гмбх, ам Брун, нен 1, 5330 Фушель ам Зее (АТ).

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, выводы эксперта относительно описания спорных товаров, их предназначения подтверждены представленными в рамках производства по делу об административном правонарушении пояснениями правообладателя рассматриваемого товарного знака, которыми подтверждено, что компания «Red Bull GmbH» не производит выявленные в результате таможенного досмотра шлемы мотоциклетные, в связи с чем ввоз и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации данной продукции невозможен.

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения владельца товарного знака, принадлежащего компании «Red Bull GmbH» (№ 1366163) способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В этой связи в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их по таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование спорных товарных знаков ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА»в материалы дела не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание цель использования спорных товаров, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

Довод ответчика о том, что в рамках настоящего дела отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку ответчик выполнял поручение от имени ИП ФИО1 в рамках договора комиссии и не знал о факте перемещения товара, содержащего незаконно размещенные обозначения, сходные до степени смещения с товарным знаком, принадлежащим “Red Bull Gmbh”, подлежит отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 990 ГК РФ предметом договора комиссии является совершение комиссионером одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента и за вознаграждение.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 14.09.2022 на оказание комиссионных услуг по приобретению товара к договору № 14092022/1 от 14.09.2022, заключенного ответчиком (исполнитель) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), установлено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика за комиссионное вознаграждение заключать и исполнять от своего имени, но за счет заказчика, договоры и внешнеторговые контракты по приобретению товаров, в том числе за границей РФ.

Таким образом, по условиям заключенного договора комиссии исполнитель мог убедиться в приобретаемых товарах по условиям сделки.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, ввиду причинения правообладателям имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Таможенный орган указал, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных отягчающих, равно как и смягчающих ответственность обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.02.2019 (категория: Микропредприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 50000 руб. до 200000 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары, изъятые по протоколу от 12.07.2023 изъятия вещей и документов, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТОПЗАКАЗЗ ЛОГИСТИКА» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 10.01.2019, адрес: 350001, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Банк получателя – Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК – 024501901, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, КБК 153 1 16 01161 01 0000 140, УИН 15310107140000446214, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-12853/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду. В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые по протоколу об изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10714000-000839/2023 от 12.07.2023, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Находкинской таможни (<...>), а именно:

шлемы мотоциклетные защитные из полимерного материала с элементами из текстиля, модели WLT-188, различных цветов, с нанесенным изображением товарного знака «Red Bull», в количестве 144 шт., вес брутто 231,04 кг.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации товаров после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Жестилевская О.А.