Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Скавыша Евгения Леонидовича (ИНН 135068330 , ОГРН 251117300030 , дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2008), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2010)

о взыскании 307 173 рублей 14 копеек

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2014, паспорт (27.10.2014);

от ответчика ООО «МПВ»: Клаус Д.Ф., доверенность от 05.06.2014, удостоверение адвоката (27.10.2014); Юдицкий М.Ю., доверенность от 20.10.2014, паспорт;

от ответчика ИП ФИО2 – не явился, извещен;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – ООО «МПВ»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и просил: на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ взыскать с ООО «МПВ» стоимость компенсации в сумме 5.893.200 рублей, на основании ст. 1515 ГК РФ, ст. 1252 ГК РФ привлечь ООО «МПВ» к ответственности и конфисковать контрафактный товар, на основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ООО «МПВ» компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, на основании ст. 1252 ГК РФ пункт 1, подпункт 5, обязать ООО «МПВ» опубликовать за свой счет и предоставить истцу доказательства публикации решение суда согласно ст. 1252 ГК РФ пункт 1, подпункт 5 в следующих СМИ: в газете "Владивосток", в газете "Аргументы и Факты. Владивосток", на новостном портале "Primamedia.ru", обязать ИП ФИО2 прекратить использовать в сети "Интернет" в доменном имени www.fonariki.net обозначение fonariki и передать право регистрации ИП ФИО1 для реализации своих прав согласно ст. 1484 ГК РФ, пункт 2, на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ взыскать с ИП ФИО2 стоимость компенсации в сумме 600.000 рублей; на основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ООО «МПВ» компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, на основании ст. 1252 ГК РФ пункт 1, подпункт 5, обязать ИП ФИО2 опубликовать за свой счет и предоставить истцу доказательства публикации, решение суда согласно ст. 1252 ГК РФ пункт 1, подпункт 5 в следующих СМИ: в газете "Юридическая газета" (г. Москва), в газете «РИА Новости», на новостном портале «Газета.ru», а также согласно ст. 106 АПК взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела (согласно уточнениям от 22.10.2013).

В судебном заседании 15.09.2014 истец заявил отказ от исковых требований к ИП ФИО4, рассмотрение вопроса о принятии которого отложен в настоящее судебное заседание.

Истец через канцелярию суда предоставил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва, поданного в материалы дела через канцелярию суда 27.10.2014.

Истец поддержал поданное в материалы дела через канцелярию суда 08.10.2014 уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «МПВ» компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в сумме 307 173 рублей 14 копеек.

Также истец поддержал отказ от исковых требований к ИП ФИО4

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял заявленные истцом уточнения исковых требований к ООО «МПВ», а также отказ от исковых требований к ИП ФИО4 как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, в связи с чем производство по делу в части требований к ИП ФИО4 подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ», зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в отношении товаров 11, 13, 16, 34, 41 классов МКТУ. По мнению истца, положения статьи 1515 ГК РФ не предполагают возможность изменения суммы компенсации в зависимости от оценки судом степени ее соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что с учетом характера допущенного ответчиком нарушения (ввоз товаров для собственных нужд, а не для реализации), добровольного прекращения использования ответчиком товарного знака (путем реэкспорта товара без выпуска на территорию РФ), отсутствия у истица убытков вследствие допущенного ООО «МПВ» правонарушения, суд вправе взыскать сумму компенсации в меньшем, по сравнению с заявленным к взысканию размере. Как пояснил ответчик, товар предназначался для сопровождения Чемпионата мира по ралли рейду на аквабайках, проведенного на острове Русском 14-18 августа 2013, в котором ответчик являлся одним из спонсоров. Согласно пояснениям ответчика, в ситуации, сложившейся применительно к охране товарного знака истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца на данный товарный знак, незначительна, а фактические обстоятельства дела позволяют признать, что нарушение прав истца было неочевидным.

Заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании 27.10.2014 до 06.11.2014.

После перерыва судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 на основании свидетельства на товарный знак от 17.08.2012 № 468729 и приложения к свидетельству на товарный знак от 26.11.2012 № 468729 является правообладателем словесного товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ». Действие товарного знака распространяется на товары и услуги классов МКТУ 11, 13, 16, 34,41.

В адрес ООО «МПВ» ввезён товар - декоративные праздничные светильни в количестве 569 грузовых мест общим весом брутто 11846 кг. В целях таможенного оформления ввезенного товара ответчик 21.02.2013 подал в таможенный орган декларацию № 10714060/210213/0000612.

В товарной позиции № 1 был заявлен товар - изделия для праздников: декоративные праздничные светильники «небесные фонарики» для запуска в воздух, изготовленные из промасленной рисовой бумаги, всего 163 700 штук в 549 упаковках; декоративные праздничные светильники «водные фонарики», изготовленные из промасленной рисовой бумаги и пластиковой подложки для плавучести, всего 10 000 штук в 20 упаковках, изготовитель «Етау CraftsCo., Ltd», товарный знак отсутствует, всего товара 173 700 штук в 569 упаковках.

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт № 10714060/210213/000210) было установлено, что в контейнере № MSKU9312807 находится товар: фонарики для запуска в воздух, работающие по принципу воздушного шара, изготовленные из бумаги различных цветов в виде конуса с тонким деревянным основанием по окружности товара, в нижней части которого расположено отверстие с соединительными элементами из металлической проволоки для крепления топливного элемента. Фонарик упакован в прозрачный полимерный пакет (первичную упаковку), уложен по 300 штук в 1 картонную коробку, всего 544 коробки (страна происхождения - Китай), информация о фирме изготовителе на товаре отсутствует, товарный знак «небесные фонарики»). Маркировка на полимерных пакетах (первичной упаковке): небесные фонарики, зажги в небе собственные звезды, бриллиант цветной/цилиндр/сердце - в зависимости от маркировки в грузовом месте.

Сотрудниками таможни при проведении анализа базы данных Роспатента, установлено, что по состоянию на 21.02.2013 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров, включенных в 27 класс МКТУ игры, игрушки по свидетельству № 385064 зарегистрирован товарный знак «Небесные фонарики», правообладателем которого является ООО «Действие положительных эмоций» (зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания как правообладатель товарного знака «Небесные фонарики», заявка № 200772448, приоритет товарного знака 31.07.2007, зарегистрирован 30.07.2009, срок действия регистрации истекает 31.07.2017).

Письмом от 04.03.2013, направленным в адрес таможни, ООО «Действие положительных эмоций» подтвердило факт получения ООО «МПВ» разрешения на ввоз партии товара, маркированного товарным знаком «Небесные фонарики». В адрес таможенного органа 05.03.2013 поступило письмо ООО «Действие положительных эмоций», в котором общество просило разрешить ввоз товара, маркированного товарным знаком «Небесные фонарики», правообладателем которого является ООО «Действие положительных эмоций» на территорию Российской Федерации.

Посчитав, что имеется достаточно оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ООО «Действие положительных эмоций», таможней 06.03.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10714000-094/2013 и проведении административного расследования.

01.04.2013 в таможню поступило заявление ИП ФИО1, в котором последний указал, что он на основании свидетельства на товарный знак от 17.08.2012 № 468729 и приложения к свидетельству на товарный знак от 26.11.2012 № 468729 является правообладателем словесного товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ». Действие товарного знака, который представляет собой фразу «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ», распространяется на товары и услуги классов МКТУ 11, 13, 16, 34, 41. В связи с этим предприниматель просил признать его потерпевшим лицом, привлечь виновных лиц к ответственности и конфисковать контрафактный товар.

Таможенным органом 11.04.2013 вынесено определение о назначении экспертизы исследования объектов интеллектуальной собственности. По результатам проведенного исследования (заключение эксперта от 28.06.2013 №04/1635/2013) эксперт пришёл к следующим выводам: представленные на исследования образцы являются изделиями для праздников и развлечений «Небесные Фонарики». Данные изделия являются однородными с товарами 28 и 16 классов МКТУ;

-на представленных образцах товара (декоративные фонарики для запуска в воздух), имеются обозначения, сходные до степени смещения с товарным знаком № 385064, свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем, которого является ООО «Действие положительных эмоций»;

-на представленных образцах товара (декоративные фонарики для запуска в воздух), имеются обозначения, сходные до степени смещения с товарным знаком № 468729, свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем, которого является Е.Л. Скавыш.

По результатам административного расследования таможней установлено, что разрешение на использование товарного знака от ООО «Действие положительных эмоций» обществом получено, а соответствующее разрешение от ИП ФИО1 отсутствует.

В связи с этим таможенным органом 04.07.2013 в отношении ООО «МПВ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ. Материалы дела направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «МПВ» к административной ответственности.

В рамках производства по делу № А51-20954/2013 рассмотрен вопрос о наличии вины ООО «МПВ» в незаконном использовании товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу по настоящему делу. Решением арбитражного суда от 14.02.2014 по делу № А51-20954/2013 отказано в удовлетворении заявления Находкинской таможни о привлечении ООО «МПВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51 -20954/2013, имеющего преюдициальное значение для данного дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20954/2013 оставлено без изменения.

При этом, оставляя в силе решение суда первой инстанции и отказывая в привлечении «МПВ» к административной ответственности, судебная коллегия исходила из истечения на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющего в данном случае один год со дня подачи таможенному органу таможенной декларации № 10714060/210213/0000612 (21.02.2013).

При этом, исследовав описание ввезенного ООО «МПВ» товара, изложенное в акте таможенного досмотра от 21.02.2013, в протоколе изъятия вещей и документов от 07.03.2013, а также сопоставив изображение товарного знака на данном товаре, зафиксированное в фототаблицах к акту, с товарными знаками, зарегистрированными на основании свидетельств № 468729 и № 385064, коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что товарный знак, изображенный на товаре, являющемся предметом настоящего спора, является тождественным товарному знаку, зарегистрированному за ООО «Действие положительных эмоций» на основании свидетельства № 385064.

Вместе с тем коллегия признала, что рассматриваемый товар не однороден с товарами 28 класса МКТУ (игры, игрушки), для которых зарегистрирован товарный знак № 385064 от 31.07.2007, принадлежащий ООО «Действие положительных эмоций», указав, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, относится к товарам 11 класса МКТУ, в отношении которого товарный знак «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ» согласно свидетельству № 468729 зарегистрирован за ИМ ФИО1

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях ООО «МПВ» состава предусмотренного статьей 14.10.КоАП РФ административного правонарушения именно в отношении ИП ФИО1, не дававшего разрешения на использование зарегистрированного за ним товарного знака.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), регулирующие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, включая главу 76 ГК РФ о правах на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

По правилам статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-20954/2013, имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обществом совершено правонарушение, повлекшее нарушение прав ИП ФИО1 на зарегистрированный за ним товарный знак «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При расчете предъявленной к взысканию суммы компенсации, истец исходил из того, что стоимость контрафактных товаров, ввезенных ООО «МПВ» по декларации № 10714060/210213/0000612, составляет 153 586 рублей 57 копеек, следовательно, двукратный размер стоимости товаров равен 307 173 рублям 14 копейкам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен установленными законодателем пределами.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Поскольку пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Указанная позиция ВАС РФ изложена в Постановлении № 16499/12 от 02.04.2013.

Как следует из пояснений ответчика, не опровергнуто истцом и подтверждается материалами дела, контрафактный товар был изъят таможенным органом и помещен на ответственное хранение ООО «Сенк ДВ» (протокол от 07.03.2013, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.03.2013). В последующем спорный товар реэкспортирован ответчиком без выпуска на территорию РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец не понес убытки, вызванные фактом незаконного использования ответчиком товарного знака.

Также суд считает необходимым отметить, что предъявленный к взысканию размер убытков несоразмерен допущенному ответчиком способу использованию товарного знака истца, выразившемуся исключительно во ввозе на территорию России и декларировании спорного товара.

Так, ответчиком в материалы дела представлен рекламный буклет, согласно которому 14-18 августа 2013 на острове Русском проводился Чемпионат мира по ралли рейду на аквабайках, одним из спонсоров которого являлось ООО «МПВ». В буклете указано, что одним из элементов программы чемпионата являлся запуск в небо Волшебных фонариков. Ссылаясь на приведенные данные, ответчик утверждал, что ввоз товара был осуществлен им не в целях его реализации, а для собственных нужд, с целью запуска фонариков на церемонии закрытия фестиваля для поднятия настроения участникам и гостям мероприятия, создания праздничной атмосферы. В подтверждение данного довода ответчик указал, что поскольку в связи с возбуждением дела об административном правонарушении ему не удалось ввезти спорный товар к периоду проведения фестиваля, товар впоследствии был реэкспортирован.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик принимал меры по соблюдению норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, поскольку, не располагая достоверными сведениями о правообладателе товарного знака, нанесенного на ввезенный им товар, получил согласие на ввоз товара у ООО «Действие положительных эмоций».

В связи с этим необходимо отметить, что даже таможенный орган, обладая широкими информационными ресурсами, на момент декларирования товара не располагал вышеуказанными сведениями, признав необходимым уведомить о факте ввоза именно ООО «Действие положительных эмоций».

При рассмотрении дела № А51-20954/2013 судебная коллегия апелляционного суда установила, что товарный знак, изображенный на товаре, являющемся предметом настоящего спора, является тождественным товарному знаку, зарегистрированному за ООО «Действие положительных эмоций», и лишь после определения класса МКТУ, к которому в итоге был отнесен ввезенный товар, пришла к выводу о наличии в действиях ООО «МПВ» состава предусмотренного статьей 14.10.КоАП РФ административного правонарушения в отношении ИП ФИО1

Таким образом, с учетом того, какие товары наиболее часто маркируются знаком «Небесные фонарики», в отношении каких товаров (по классу МКТУ) зарегистрированы товарные знаки ООО «Действие положительных эмоций» и ООО «МПВ», существуют сложности в определении лица, чьи интеллектуальные права нарушаются использованием вышеуказанного знака. Данный вывод подтверждается наличием значительного числа судебных споров, вытекающих из использования прав на товарные знаки ООО «Действие положительных эмоций» и ИП «ФИО1 При этом анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии сформированного единообразного подхода к решению спорного вопроса.

Исходя из изложенного, принимая во внимание цель ввоза ответчиком спорного товара, допущенный ответчиком способ использования товарного знака ответчика, отсутствие умысла на совершение правонарушения, добровольное прекращение использования товарного знака, отсутствие на стороне ответчика каких-либо убытков, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в меньшем, по сравнению с заявленным, размере, а именно: в сумме 80 000 рублей, полагая, что компенсация в указанном размере является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав правообладателя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении № ВАС-9189/13 от 28.10.2013, расходы по уплате государственной пошлины в данном деле распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 80 000 рублей компенсации, а также 3 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 45 323 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по чекам-ордерам от 29.03.2013, подлинники которых имеются в деле.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.