Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании 27.08.2018-30.08.2018 дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 10.04.2015)

заинтересованное лицо: компания «Ред Булл ГмбХ» (Ам Бруннен 1, 5330 Фушль ам Зее, Австрия) в лице представителя на территории Российской Федерации патентного поверенного РФ № 1018 генерального директора ООО «ПЕТОШЕВИЧ» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 № 10714000-437/2018

при участии: от заявителя – заместитель начальника отдела ФИО2 (доверенность № 05-30/16 от 19.01.2018)

от ответчика- ФИО3 (доверенность от 21.05.2018)

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик, общество, ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 22.06.2018 № 10714000-437/2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв заявителя. Полагает, что материалом собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара с незаконным использованием для однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 571075 «Red Bull», общеизвестным товарным знаком № 169 «Red Bull», правообладателем которых является иностранная компания «Ред Булл ГмбХ», размещенным на части товара № 1 (зажигалки), заявленного в ДТ №10714040/040518/0012016, общим количеством 20 000 шт., тем не менее, общество не получало разрешение от правообладателя на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных данным товарным знаком. Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. Указал, что таможенным органом при осуществлении административного производства по делу соблюдены права общества, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку общество было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления электронной почтой и услугами почтовой связи путем направления телеграммы. До составления протокола таможней получены сведения о том, что генеральный директор общества Чан Нам Хай уведомлен о его времени и месте составления, тем не менее представить общества не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайство о переносе срока его составления от общества не поступало. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.Указал, что обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ответчика, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлено не было. Полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Сославшись на положения пункта 1 статьи 1484, статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйский оборот или хранение с этой целью товарного знака и товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Указал, что исходя из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.02.2009 № 10458/08, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Полагает, что системное толкование правовых норм статьи 1477, пункта 2 статьи 1481, пунктов 1, 2 статьи 1484 ГК РФ говорит о том, что правовой режим товарного знака предусмотрен именно для объектов прав - товаров (работ, услуг), а не для субъектов права (юридических и физических лиц). То есть, товарный знак признается законом правовым средством, главная функция которого состоит в выделении соответствующих объектов - товаров (работ, услуг), товарный знак предназначен для удовлетворения законных интересов своего правообладателя, связанных с идентификацией в глазах потребителей товара (работ, услуг), производимых или осуществляемых правообладателем. Считает, что таможенным органом не приведено доказательств того, что вследствие использования обществом спорного обозначения потребители полагали или могли полагать, что спорное обозначение индивидуализирует деятельность истца, как правообладателя товарного знака и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что продукция - зажигалки, о которой речь идет в заявлении, имеется в реальном обороте.С учетом изложенного, считает, что в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака. Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, па который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо. Учитывая, что таможенным органом обстоятельства неправомерности нанесения на ввезенный товар спорного обозначения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не доказаны, считает, что административная ответственность не может быть возложена на общество. Также полагает, что таможней нарушены процессуальный порядок привлечения общества к ответственности, поскольку считает, что у общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, было недостаточно времени, с учетом местонахождения в другом регионе для прибытия в таможню для составления протокола об административном правонарушении. Также указал, что если судом в действиях общества будет установлен состав вменяемого административного правонарушения, то в рассматриваемом случае возможно применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Потерпевший письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.08.2018 по ходатайству заявителя в связи с предоставлением ему возможности представить дополнительные доказательства, судом объявлен перерыв до 16-00 час. 30.08.2018, о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания, при участии того же представителя заявителя и представителя ответчика - ст.уполномоченного по особо важным делам ФИО4 (доверенность № 05-30/101 от 29.05.2018 сроком действия 1 год), в отсутствии не явившегося представителя потерпевшего.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и поддержанным в судебном заседании до объявления судом перерыва. Считает, что таможенным органом приняты надлежащие меры по уведомлению общества о месте и времени составления об административном правонарушении и каких-либо ходатайств о переносе срока его составления от общества не поступало. Полагает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Просит удовлетворить заявленные требования и привлечь общество к ответственности за совершение административного правонарушения.

Предоставил в материалы дела доказательства направления в адрес общества соответствующей корреспонденции о времени и дате составления протокола об административной правонарушении и получении 18.06.2018 надлежаще заверенного руководителем общества ответа о ее получении.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и поддержанных в судебном заседании до объявления судом перерыва.

Потерпевший письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 26.04.2018 на таможенную территорию Таможенного союза, в российский порт Владивосток, из Китая на борту теплохода «SAXONIA» по коносаменту от 19.04.2018 №FLCS41131 в контейнере № CZZU3801453 ввезен товар иностранного производства (зажигалки) в количестве 900 грузовых мест, общим весом брутто 14 400 кг, который 28.04.2018 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на теплоходе «SAXONIA» по транзитной декларации № 10702030/260418/0006995 доставлен из порта Владивосток в порт Восточный, расположенный в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, куда обществом в мае 2018 подана электронная декларация на товары № 10714040/040518/0012016(далее – спорная ДТ), в которой заявлен товар: зажигалки газовые карманные в пластиковом корпусе, подлежащие повторной заправке разных моделей, упакованы по 1 000 шт. в одном грузовом месте; зажигалки карманные газовые подлежащие повторной заправке; изготовитель «CIXI CITY FLIGHTER IMP.& EXP. CO., LTD», товарный знак «CITY-L», марка «CITY-L», модель «CL-03», всего 900 000 шт., а также пакет коммерческих и товаросопроводительных документов, оформленных на партию товара, указав их в графе 44 спорной ДТ.

Согласно сведениям, указанным в графе № 1 спорной ДТ, товар помещался декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Из информации коносамента от 19.04.2018 № FLCS41131 следует, что отправителем товара являлась иностранная компания «HUNAN DONGYI ELECTRIC CO., LTD» (Китай), получателем - ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» (адрес: <...>).

Данные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на условиях ФОБ-Шанхай во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2016 № Z1-01/2016, заключенного между ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» (покупатель) и иностранной компанией «HEZHOU ZHIYE LIGHTER CO., LTD» (продавец) о купле-продаже у продавца продукции «товар», представляющую собой газовые одно- и многоразовые зажигалки (пункты 1.1, 1.2 контракта), согласовав производственные филиалы продавца в пункте 2.1 контракта.

Поставку товара, ввезенного в порт Восточный по коносаменту от 19.04.2018 № FLCS41131 в контейнере № CZZU3801453 (зажигалки, модель «CITY-L», артикул CL-03 в количестве 900 коробок) стороны согласовали дополнительным приложением от 10.04.2018 № 11 к вышеуказанному контракту. За данный товар продавец выставил покупателю инвойс от 10.04.2018 № HZL9.

На основании поручения на таможенный досмотр № 10714040/040518/01226 в соответствии с выявленным профилем риска, таможней 14.05.20218 проведен таможенный досмотр товара, заявленного в спорной ДТ, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10714040/140518/001226.

Из указанного акта следует, что в контейнере № CZZU3801453 находится товар: зажигалки карманные газовые, в пластиковом корпусе, подлежащие повторной заправке, с пьезо элементом. Данный товар упакован в однородные картонные коробки прямоугольной формы, стянутые пластиковыми лентами (грузовые места); общая маркировка на товаре: City-L, маркировка на грузовых местах (часть товара): артикул/модель «UN-1057 CL-03 (03)». В грузовом месте товар упакован в картонные коробочки (пачки) с маркировкой «ЗАЖИГАЛКИ City-L LIGHTERS CL-03 (03) напитки. 50 шт.», произведено в КНР. Шаодонг Каунти Лонгфен Индастри Ко Лтд.» В каждой пачке с данной маркировкой на пластиковой подставке размещены 50 зажигалок 5 видов (т.е. по 10 зажигалок каждого вида).

На части товара, находящегося на пластиковой подставке имеется графическое изображение: на желтом фоне два быка красного цвета сталкиваются лбами на фоне солнца (рисунок товарный знак компании «Ред Булл ГмбХ («Red Bull»), товарный знак включенный в Троис). Также на зажигалках имеются маркировки «City-L», «зажигалка CL-03». Всего к фактическому таможенному контролю представлено 20 000 зажигалок, на которые нанесено вышеуказанное обозначение.

На основании имеющейся в таможенном органе информации обозначение в виде изображения двух быков красного цвета на фоне окружности, нанесенное на зажигалки сходно с общеизвестным товарным знаком «Red Bull», зарегистрированным в Роспатенте за № 169, и товарным знаком «Red Bull», зарегистрированным в Роспатенте за № 517075, правообладателем которых является компания «Red Bull GmbH» («Ред Булл ГмбХ», Ам Бруннен 1, 5330 Фушль ам Зее, Австрия), представителю которого на территории Российской Федерации таможней направлены соответствующие запросы о предоставлении информации.

В ответ на указанный запрос 17.05.2018 в Находкинскую таможню поступило заявление от 16.05.2018 № BR0166563RUS представителя правообладателя товарных знаков «Red Bull» на территории Российской Федерации ФИО1, из которого следует, что компания-правообладатель «Ред Булл ГмбХ» пока еще не производит зажигалок. Соответственно, ввоз и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, выявленной в результате таможенного контроля по ДТ №10714040/040518/0012016, невозможен, так как она является контрафактной. ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» не является лицом, которому предоставлялись права на использование товарных знаков «Red Bull» по свидетельству № 517075 или по свидетельству № 169 на общеизвестный товарный знак, либо предоставлялись права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками. ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками «Red Bull». За получением разрешения на ввоз импортер к правообладателю не обращался. Следовательно, ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» не вправе ввозить товары, маркированные товарными знаками «Red Bull», сходными с ними до степени смешения обозначениями, на территорию Российской Федерации. Договорные отношения между правообладателем и ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо договорные отношения с продавцом данного товара - «HEZHOU ZHIYE LIGHTER CO., LTD.», с отправителем «HUNAN DONGYI ELECTRIC CO., LTD.», с изготовителем «SHAODONG COUNTY LONGFENG INDUSTRY CO., LTD». Правообладатель усматривает в факте перемещения зажигалок, в количестве 20 000 шт., маркированных товарными знаками «Red Bull» и сходными с ними до степени смешения обозначениями, признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. По мнению правообладателя на ввозимых зажигалках используется отличительное изображение быков, охраняющихся в качестве товарных знаков. Сумма причиненного ущерба правообладателю от попытки ввоза данных зажигалок составила 380 600 руб. В связи с изложенным, правообладатель товарных знаков «Red Bull» просит привлечь ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

С целью контроля соблюдения запретов и ограничений в отношении товара № 1, заявленного в спорной ДТ таможней на основании поручения на проведение таможенной экспертизы с отбором проб и образцов от 18.05.2018 № 10714040/180518/ПВ/00093 приняты решение о назначении первичной таможенной экспертизы 18.05.2018 № 10714040/180518/ПВ/000093 и решение о назначении таможенной экспертизы 18.05.2018 № 10714040/180518/ДВ/000093, проведение которых назначено Центральному экспертно-криминалистическому управлению.

Согласно акта отбора проб и (или) образцов от 21.05.2018 № 10714040/210518/ДВ/000086 в присутствии представителя общества должностным лицом таможенного органа произведен отбор образцов из зажигалок газовых, маркированных товарным знаком «Red Bull» в количестве 3 шт., находившихся в контейнере № CZZU3801453 и принадлежащих обществу.

Таможней направлен запрос от 23.05.2018 № 36-03-12/02502 о предоставлении сведений начальнику Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления с просьбой предоставить информацию о товарном знаке «Red Bull», нанесенном на часть товара - зажигалки карманные газовые, заявленные 04.05.2018 в ДТ № 10714040/040518/001206 и обнаруженные 14.05.2018 в ходе фактического таможенного контроля в количестве 20 000 шт. в контейнере № CZZU3801453.

Получив соответствующую информацию и усмотрев в ходе таможенного оформления ДТ № 10714040/040518/001206 в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном ввозе на территорию Российской Федерации без разрешительных документов товаров, на которых присутствует изображение сходное до степени смешения с товарным знаком «Red Bull» - двух быков красного цвета сталкивающиеся лбами на фоне солнца,с товарными знаками «Red Bull» № 517075, №169 принадлежащим иностранной компании «Ред Булл ГмбХ», таможенным органом определением от 24.05.2018 возбуждено дело № 10714000-437/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 № 10714000-437/2018 таможенным органом в присутствии двух понятых произведено изъятие части товара № 1 – зажигалки новые (без видимых повреждений) газовые, в полимерном корпусе, с элементами из металла, со встроенным клапаном для повторной заправки, с регулятором потока газа «высоты пламени», с электрической системой зажигания «пьезо»; содержит следующие обозначения:графическое изображение двух быков красного цвета сталкиваются лбами на фоне солнца и все это на желтом фоне. На металлическом элементе имеется маркировка «City-L». Также на зажигалках имеются информационные наклейки «Предупреждение! Прячьте от детей. Содержит горючий газ под давлением. Не подвергать воздействию температуры свыше 50 +С или длительному воздействию солнечных лучей. Не разрушать и не подвергать воздействию огня. Срок годности не ограничен. Товар сертифицирован. Производитель «Шаондонг Каунти Лонгфан Индастри Ко., ЛТД. Хуанг Пи Чиво индастриал ареа, ФИО5, Китай. Поставщик ООО «ТД продуктимпорт», указан электронный адрес…» в количестве 19 997 шт., ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный из КНР на борту контейнеровоза т/х SAXONIA» по коносаменту от 19.04.2018 № FLCS41131 в контейнере № CZZU3801453.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 № 10714000-437/2018 таможенным органом указанный товар передан представителю ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (ИНН, 2508115118, ОГРН <***>, КПП 250801001; фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»; юридический адрес 692900, <...>) на хранение в соответствии с договором безвозмездного оказания услуг по хранению товаров от 12.12.2017, что подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.05.2018.

Согласно выводов заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.06.2018 №12410080/0015468 обозначение, размещенное на представленном образце товар «изображение двух быков красного цвета на фоне окружности оранжевого цвета, основной фон желто-коричневый», размещенное на образце товар, отобранном актом отбора проб и образцов от 21.05.201810714040/210518/ДВ/000086 является сходным до степени смешения с товарными знаками № 169 (общеизвестный), № 517075, зарегистрированными в Реестре общеизвестных товарных знаков и в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам соответственно правообладателем компанией «Ред Булл ГмбХ» (Ам Бруннен 1, 5330 Фушль ам Зее, Австрия (АТ), а также представленный образец товара является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 169, № 517075, правообладатель Ред Булл ГмбХ (Ам Бруннен 1, 5330 Фушль ам Зее).

По окончанию проведения таможенной экспертизы, согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 18.06.2017 № 10714000-437/2018 образцы товара в количестве 3 шт. возвращены должностному лицу таможенного органа и на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.06.2018 переданы на хранение представителю ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (ИНН, 2508115118, ОГРН <***>, КПП 250801001; фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»; юридический адрес 692900, <...>) в соответствии с договором безвозмездного оказания услуг по хранению товаров от 12.12.2017.

Также в рамках производства по делу об административном правонарушении таможенным органом осуществлен опрос свидетелей на предмет соответствия обозначения «два быка красного цвета на фоне круга», размещенного на товаре (зажигалки), ввезенному ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» и задекларированному в ДТ №10714040/040518/0012016, с товарными знаками «Red Bull» № 517075, № 169 принадлежащим компании «Ред Булл ГмбХ», по результатам которого оформлены 06.06.2018 протоколы опроса свидетеля.

Так, опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ей известны товарные знаки «Red Bull», зарегистрированные в Роспатенте. Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ей известны товарные знаки «Red Bull» и она знает, что они зарегистрированы в Роспатенте. Также, ФИО6, ФИО7, сообщили, что предъявленные им обозначения на зажигалках на фотографиях с акта таможенного досмотра и товарные знаки в свидетельствах Роспатента № 517075, № 169 очень похожи. Изображение быков на фоне круга на зажигалках выглядит также как и в свидетельствах на товарные знаки, в одинаковой цветовой гамме. Если бы они увидели такие зажигалки в магазине, то подумали бы, что они производны той же компанией, что и напиток «Red Bull.

В ходе административного расследования по делу таможней получена информация, изложенная в письме от 19.06.2018 № BR0166563RUS от представителя правообладателя товарных знаков «Red Bull» ТА. ФИО1 о том, что ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» не является лицом, которому предоставлялись права на использование товарных знаков «Red Bull» по свидетельству № 517075 или по свидетельству № 169 на общеизвестный товарный знак, либо предоставлялись права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками. На ввозимых зажигалках используется отличительное изображение быков, охраняющихся в качестве товарных знаков, что является отличительными признаками выявления контрафактных товаров.

По окончании административного расследования по факту незаконного ввоза на территорию Российской Федерации части товаров (зажигалки), задекларированных в спорной ДТ, маркированных обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками «Red Bull», нарушив тем самым исключительное право правообладателя на данный товарный знак иностранной компании Ред Булл ГмбХ, таможней 22.06.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-437/2018, согласно которому вышеназванные действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

В силу статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 517075 зарегистрирован товарный знак «Red Bull», в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков по свидетельству № 169 - «Red Bull», что подтверждается, в том числе, информацией, размещенной на официальном сайте Роспатента wwwl.fips.ru.

В этой связи они подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанные товарные знаки является основанием для защиты прав их правообладателя на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что правообладателем указанных товарных знаков является иностранная компания «Ред Булл ГмбХ», котораяне давала разрешения на использование товарных знаков «Red Bull» и не регистрировала лицензионные договоры (неисключительные лицензии) с ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции в числе прочих выполняют функцию по защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза, осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 статьи 384 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления ДТ №10714040/040518/0012016 путем проведения таможенного досмотра товара таможенным органом установлено, что лицом, осуществившим ввоз товара, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Red Bull», а также их таможенное декларирование в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, предполагающей использование задекларированных товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, является ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ», что подтверждается графами № 8 «Получатель», № 14 «Декларант», № 54 «Место и дата» спорной ДТ, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В этой связи при ее подаче был совершен юридически значимый факт, а именно: в ней заявлено, что в адрес ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» прибыли товары, в том ассортименте и количестве, товарных знаков, артикулов, которые заявлены в таможенной декларации, эти товары ввезены с целью реализации на территории Российской Федерации.

Также таможенным органом установлено, что общество без разрешения правообладателя ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - зажигалки в количестве 20 000 шт., на который нанесены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаками «Red Bull», зарегистрированными в Роспатенте.

Поскольку наименование и описание товара № 1 в графе № 31 в спорной ДТ заявлено как зажигалки, то данный товар относится к 34 классу МКТУ (зажигалки для закуривания, курительные принадлежности). Следовательно, данный товар является однородным по отношению у тем, для индивидуализации которых на территории Российской Федерации, согласно свидетельству № 517075, зарегистрирован товарный знак «Red Bull».

Учитывая изложенное, обозначение в виде двух быков красного цвета на фоне окружности, нанесенное на зажигалки (часть товара №1), заявленного в ДТ № 10714040/040518/0012016, является сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, правообладателем которых является иностранная компания «Ред Булл ГмбХ».

При этом, как следует из материалов дела, ввоз товара «зажигалки» на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот и его таможенное декларирование по спорной ДТ осуществлены ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» без соответствующей проверки обозначений нанесенных на товар.

Доказательств того, что ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» при ввозе на территорию Российской Федерации данного товара предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество суду не представило.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, в качестве действий, направленных на введение в гражданский оборот товаров с незаконно размещенными товарными знаками, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, по настоящему делу доказыванию подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.

Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товар в виде зажигалок, задекларированный в спорной ДТ, изображение на части которого в количестве 20 000 шт. является сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, правообладателем которых является компания «Ред Булл ГмбХ», которым обществу не предоставлялось разрешение на использование товарных знаков «Red Bull» или сходных с ними обозначений, в том числе ввоз и ввод таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Следовательно, ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» незаконно осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками «Red Bull» и тем самым нарушило исключительное право иностранной компании «Ред Булл ГмбХ».

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ответчик своими действиями по ввозу и использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: ДТ № 10714040/040518/0012016 и коммерческие документы, оформленные на партию товара; поручение на таможенный досмотр № 10714040/040518/01226; уведомлением о проведении таможенного досмотра от 04.05.2018; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10714040/080518/01226; требованием о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 08.05.2018; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10714040/140518/01226; решением о назначении первичной таможенной экспертизы от 18.05.2018 № 10714040/180518/ПВ/000093; решением о назначении первичной таможенной экспертизы от 18.05.2018 № 10714040/180518/ДВ/000093; актом отбора проб и (или) образцов товаров от 21.05.2018 № 10714040/210518/000086; запросами о предоставлении информации представителю правообладателя и ЦЭКТУ и ответами на них; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2018 № 10714000-437/2018; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 № 10714000-437/2018 и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.05.2018; заключением таможенного эксперта от 06.06.2018 № 12410080/0015468; протоколами опроса свидетелей от 06.06.2018; протоколом и изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 № 10714000-437/2018 и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.06.2018. протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 № 10714000-437/2018.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

В силу требований статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕЭС.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет деятельность на свой риск. Вступая в таможенные правоотношения, общество взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. Следовательно, обязано было проверить, какие обозначения нанесены на товар, прибывший в его адрес на территорию Российской Федерации, а также предоставлена ли этим обозначениям правовая охрана на территории Российской Федерации.

Действуя разумно и осмотрительно, ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» могло воспользоваться предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕЭС правом проведения осмотра товара, ввезенного в порт Восточный по коносаменту от 19.04.2018 № FLCS41131 в контейнере CZZU3801453 до подачи в таможенный орган ДТ № 10714040/040518/0012016 и установить какие обозначение на них нанесены. Обнаружив, что товар, маркирован обозначением в виде двух быков красного цвета на фоне окружности, сходным с товарными знаками, правообладателем которых является компания «Ред Булл ГмбХ», предпринять меры, направленные на недопущение ввода такого товара в гражданский оборот.

Кроме того, ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» могло обратиться к отправителю товара, в целях получения сведений, о том какие обозначения нанесены на товар, потребовав у него фотографии загруженного в контейнер товара. Также ООО «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» могло направить в Китай своего представителя в целях контроля загрузки товара в контейнер.

Доказательства того, что обществом, являющегося участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены, следовательно, в действиях ответчика имеется субъективная сторона правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании для однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 571075 «Red Bull», общеизвестным товарным знаком № 169 «Red Bull», размещенным на части товара №1 (зажигалки), ввезенного на территорию Российской Федерации и заявленного в ДТ №10714040/040518/0012016 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Так, в силу статьи 12 Закона № 311-ФЗ, таможенные органы, в числе прочих, выполняют следующие функции: проводят таможенный контроль, обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав на объекты интеллектуальной собственности; осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и (или) через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, исходя из понятия таможенного контроля, такой контроль проводится таможенными органами, в том числе, в целях обеспечения защиты интеллектуальных прав, порядок осуществления которых относится к сфере регулирования гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных обстоятельств по делу суд считает несостоятельным указание представителя ответчика на нарушение таможенным органом процессуальных норм при привлечения общества к административной ответственности, поскольку в связи с получением 18.06.2018 уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, с учетом отдаленности места нахождения, обществу не представилось возможным явиться на составление протокола об административном правонарушении.

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности; лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обществу было известно, что в отношении него таможенным органом 24.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-437/2018 и назначено проведение административного расследования, при этом руководителем общества 18.06.2018 получено уведомление о необходимости явки в таможенный орган 22.06.2018 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, тем не менее, общество не воспользовалось правом реализовать свои права и гарантии защиты, предоставленных ему действующим законодательством, в том числе статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, поскольку представитель общества или защитник отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств о переносе срока составления протокола на более позднюю дату в таможенный орган общество не направляло, в связи с чем, таможенным органом при наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие каких-либо ходатайств, 22.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя или защитника общества.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками.

Предметом данного административного правонарушения является товар: зажигалки, артикул CL-03, марка City-L, изготовитель «СIХI CITY FLIGHTER IMP.& EXP. CO., LTD», всего 20 000 шт., который изъят таможенным органом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ согласно протокола изъятия вещей и документов от 25.05.2018 в количестве 19 997 шт. и протокола изъятия вещей и документов от 18.06.2018 в количестве 3 шт.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771501001, дата государственной регистрации юридического лица 10.04.2015, адрес (место нахождение): 127018, <...>, банковские реквизиты: расчетный счет № <***> в ООО КБ «Банк Торгового Финансирования» в г. Москва) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, код таможенного органа – 10714000 (Находкинская таможня), код платежа – 77, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 1531010740000437185, назначение платежа - штраф по делу № А51-13864/2018 (протокол об административном правонарушении от 22.06.2018 № 10714000-437/2018 Находкинская таможня).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый 25.05.2018 и 18.06.2018 по протоколам изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-437/2018 всего в количестве 20 000 штук «зажигалки новые (без видимых повреждений) газовые, в полимерном корпусе, с элементами из металла, со встроенным клапаном для повторной заправки, с регулятором потока газа «высоты пламени», с электрической системой зажигания «пьезо»; содержит следующие обозначения:графическое изображение двух быков красного цвета сталкиваются лбами на фоне солнца и все это на желтом фоне. На металлическом элементе имеется маркировка «City-L».Также на зажигалках имеются информационные наклейки «Предупреждение! Прячьте от детей. Содержит горючий газ под давлением. Не подвергать воздействию температуры свыше 50 +С или длительному воздействию солнечных лучей. Не разрушать и не подвергать воздействию огня. Срок годности не ограничен. Товар сертифицирован. Производитель «Шаондонг Каунти Лонгфан Индастри Ко., ЛТД. Хуанг Пи Чиво индастриал ареа, ФИО5, Китай. Поставщик ООО «ТД продукимпорт», указан электронный адрес…», который согласно актов приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.05.2018 и от 18.06.2018 передан на ответственное хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (ИНН, 2508115118, ОГРН <***>, КПП 250801001; фактический адрес: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»; юридический адрес 692900, <...>).

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.