Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Владивостокской таможни

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская Логистическая Компания»

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 7 от 13.01.2010;

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2009,

установил:

Владивостокская таможня (далее по тексту – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская Логистическая Компания» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме, указал на то, что, что в нарушение ст. 1229, ст. 1484, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») общество использовало товарный знак «UGG» без согласия правообладателя, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Представитель общества с доводами заявителя не согласился, считает, что вина в совершении правонарушения не установлена, поскольку сведения о включении товарного знака «UGG» в реестр объектов интеллектуальной собственности на момент подачи грузовой таможенной декларации опубликованы не были, в связи с чем общество не имело возможности получить доступ к информации и принять меры по соблюдению установленных правил.

Кроме того, представитель общества указала на то, что материалы административного дела не содержат доказательств события административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что таможенный осмотр/досмотр товара в ходе проведения таможенного оформления не производился, заключение эксперта, содержащее вывод о наличии контрафактного товара в материалах дела также отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, возражения представителя общества суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская Логистическая компания» зарегистрирована в качестве юридического лица 18.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство о государственной регистрации серии 25 №002829021.

20.07.2009 между обществом и компанией «TBCInternationallimited» (Гонконг) заключен контракт № SFH-010 на поставку товаров – обувь для взрослых и детей, наименование, торговые марки, модели, артикулы, комплектность, состав материала, количество, цена, а также иные характеристики товара указаны сторонами в спецификации, составляемой на каждую партию товара.

В счет исполнения контракта № SFH-010 от 20.07.2009 в соответствии по международной товарно-транспортной накладной № 10712010/211009/0009505/001 в адрес общества согласно спецификации № 2010839 осуществлена поставка товаров, оформленных по ГТД № 10702030/221009/0029748.

В целях оформления ввезенного товара 22.10.2009 на таможенный «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни декларантом подана грузовая таможенная декларация № 10702030/221009/0029748.

В соответствии с информацией, заявленной в ГТД в графе 31 под товаром № 4 заявлен товар - полусапоги мужские, демисезонные с подошвой из резины и с верхом из кожзаменителя клеевого метода крепления с длиной стельки 24см и более, размеры с 41 по 45, артикулы: 5825М-F13J, 5825M-F11J, 5825- F16J, (ТМ) «UGG», в количестве 350 пар, изготовитель «VIVACANAFASHION СО LTD».

Таможенный осмотр/досмотр товара в ходе проведения таможенного оформления не проводился.

22.10.2009 товар, ввезенный по данной ГТД был выпущен таможенным органом в режиме ИМ 40 - выпуск для внутреннего потребления.

Таможенным органом было установлено, что в адрес общества перемещается товар - полусапоги мужские, демисезонные с подошвой из резины и с верхом из кожзаменителя клеевого метода крепления, торговой марки «UGG».

В ходе таможенного оформления проверяющими был выявлен факт ввоза на территорию Российской Федерации контрафактной продукции с признаками незаконного использования товарного знака «UGG».

При проверке установлено, что в пакете документов, представленных для таможенного оформления грузовой таможенной декларации на указанный товар, отсутствовала информация о документах, подтверждающих законность приобретения товаров, маркированных товарными знаками компании «UGG» и введения их в гражданский оборот с разрешения правообладателя.

Установив, что данные документы отсутствуют, заявитель пришёл к выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

По факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская Логистическая Компания» проведено административное расследование.

Установлено, что согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальнойсобственности, патентам и товарным знакам www.fips.ru товарный знак «UGG» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 15.04.1996 № 140957 и охраняется на территории РФ в соответствии с действующим законодательством.

На зарегистрированный товарный знак «UGG» выдано Свидетельство №140957 в отношении товаров и услуг 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) - одежда, обувь, головные уборы, в том числе шляпы, рубашки, шорты, куртки, брюки, перчатки, сапоги, туфли, домашние туфли. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 12.01.2015.

В соответствии с письмом ФТС России от 10.09.2009 № 14-42/42994 «О товарном знаке UGG» указанный товарный знак включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг», Москва.

13.07.2010 в целях реализации функции таможенных органов по защите объектов интеллектуальной собственности, в адрес ООО «Власта-Консалтинг» направлена информация о ввезенном обществом на территорию РФ товаре, маркированным товарным знаком «UGG»: полусапоги мужские, демисезонные с подошвой из резины и с верхом из кожзаменителя клеевого метода крепления с длиной стельки 24см и более, размеры с 41 по 45, артикулы: 5825М-F13J, 5825M-F11J, 5825- F16J, (ТМ) «UGG», в количестве 350 пар, изготовитель «VIVACANAFASHION СО LTD».

В соответствии с полученными письмами ООО «Власта-Консалтинг» правообладателем товарного знака «UGG» - является компания «Декерз Аутдор Корпорейшн», корпорация штата Делавер, США (DeckersOutdoorCorporation).

Согласно заявления ООО «Власта-Консалтинг» от 24.12.2009 № 6127, компанией «Декерз Аутрод Корпорейшн» с ООО «Владивостокская Логистическая Компания» никаких соглашений об использовании товарного знака «UGG» на указанную продукцию с обществом не заключалось. Согласия правообладателя на использование указанного товарного знака общество не имеет. Компания «VIVACANAFASHIONCO., LTD» не уполномочена правообладателем на изготовление обуви, маркированной товарным знаком «UGG».

По окончании административного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-572/2010. Общество, извещенное надлежащим образом для составления протокола об административном правонарушении, не явилось, письмом № 67 от 27.07.2010 ходатайствовало о составлении протокола в отсутствие представителя.

Материалами административного дела установлено, что товар - полусапоги мужские, демисезонные с подошвой из резины и с верхом из кожзаменителя клеевого метода крепления, ТМ «UGG», в количестве 350 пар, оформленный ООО «Владивостокская Логистическая Компания» во Владивостокской таможне по ГТД № 10702030/221009/0029748, был передан ООО «Астра плюс» во исполнение договора комиссии № 10 от 01.09.2010.

Учитывая данное обстоятельство, Владивостокской таможней в адрес ООО «Астра плюс» было направлено определение об истребовании в порядке ст. 26.10 КоАП РФ сведений, необходимых для разрешения дела: счетов-фактур на приобретение товара во исполнение договора комиссии от 01.09.2009 № 10, заключенного с ООО «Владивостокская Логистическая Компания»; актов приема-передачи указанного товара, отчетов комиссионера и иных документов, подтверждающих передачу товара, а также сведений о реализации указанного товара третьим лицам.

Согласно представленным документам товар-полусапоги мужские, демисезонные с подошвой из резины и с верхом из кожзаменителя клеевого метода крепления, ТМ «UGG», в количестве 350 пар 5825M-F13J, 5825М-Fl 1J, 5825- F16J, (ТМ) «UGG», изготовитель «VIVACANAFASHION СО LTD» был включен в бухгалтерскую отчетность, подтверждающую передачу (реализацию) данного товара.

Опрошенные в ходе проведения административного расследования по делу директор ФИО3 и специалист по таможенному оформлению ФИО4 пояснили, что на момент согласования партии товара товарный знак «UGG» не значился в реестре объектов интеллектуальной собственности и на момент подачи ГТД и до настоящего времени не был включен в списки программы ВЭД ИНФО в объектах интеллектуальной собственности. Так как ООО «Владивостокская Логистическая Компания» не было информировано о том, что товарный знак «UGG» зарегистрирован, договор с правообладателем не заключался.

Общество считает, что вся информация о зарегистрированных товарных знаках должна быть общедоступна, в связи с чем факт правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, не признает.

Действия общества квалифицированы административным органом по ст. 14.10 КоАП РФ и материалы дела в порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении декларанта к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ) если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что общество ввозило товар с признаками незаконного использования товарного знака «UGG» без разрешения правообладателя товарного знака, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиям мест происхождения товаров» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарных знаков «UGG» при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с обществом не заключалось.

Таможенный орган в судебном заседании указал, что в письме ФТС № 14-42/42994 от 10.09.2009 «О товарном знаке «UGG»» содержалась информация о том, что товарный знак «UGG» внесен в Государственный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Между тем, судом установлено, что данный документ был опубликован только в 2010 году (Таможенные ведомости № 5), то есть уже после подачи декларантом грузовой таможенной декларации, в связи с чем данный довод таможенного органа не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего уведомления декларанта о внесении зарегистрированного товарного знака в Государственный реестр интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель общества вину в совершении административного правонарушения не признала, указала на то, что вина в совершении правонарушения не установлена, поскольку сведения о включении товарного знака «UGG» в реестр объектов интеллектуальной собственности на момент подачи грузовой таможенной декларации опубликованы не были, в связи с чем общество не имело возможности получить доступ к информации и принять меры по соблюдению установленных правил.

Вместе с тем, суд считает, что общество, осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и таможенное декларирование товара маркированного товарными знаком «UGG», должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

В соответствии со ст. 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявкина государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1493 ГК РФ после подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицовправе ознакомиться с документами заявки, представленными на дату ее подачи. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Приоритетом является признание федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности первенства в праве на товарный знак. Дата приоритета указывается в свидетельстве на товарный знак (п. 2 ст. 1481 ГК).

Учитывая, что исключительные права закрепляют монополию правообладателя в отношении определенного объекта, дата приоритета фиксирует время его возникновения, что имеет ключевое значение при разрешении споров между обладателями прав на тождественные или схожие до степени смешения обозначения.

Таким образом, факт регистрации Роспатентом свидетельства о праве на товарный знак «UGG» является основанием для защиты прав правообладателя.

Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

В связи с чем официальное опубликование сведений о регистрациитоварных знаковне является единственной возможностью для соблюдения охраняемых прав на объекты интеллектуальной собственности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 6 Приказа Министерства образования и науки Российской
Федерации от 12.12.2007 №346 «Об утверждении административного
регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по
осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов
интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 30.05.2008 №11785) который содержит порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

При осуществлении консультирования по письменному обращению работники обязаны в соответствии с поступившим запросом предоставлять следующие сведения: о дате и номере регистрации объекта интеллектуальной собственности; о правообладателе или обладателе свидетельства (включая сведения о наименовании и адресе для переписки); о дате выдачи свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о сроке действия патента; о сроке действия государственной регистрации товарного знака; о сроке действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; о дате, номере государственной регистрации договоров о передаче права на объект интеллектуальной собственности; о наименовании приобретателя исключительного права на объект интеллектуальной собственности (по договору об отчуждении исключительного права); о сроке действия лицензионных договоров; о наименовании лицензиата (по лицензионному договору); о наименовании пользователя (по договору коммерческой концессии); о размещении на официальном сайте Роспатента вышеуказанной информации; о нормативных правовых актах, регулирующих деятельность по исполнению государственной функции (наименование, номер, дата принятия нормативного акта); о документах, необходимых для подачи заявления и получения других услуг.

С учетом вышеизложенного ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в Государственном реестре прав поиск товарного знака осуществляется по наименованию правообладателя, а не «UGG», в связи с чем общество не имело возможности получить доступ к информации о включении товарного знака в реестр судом отклоняется, поскольку у общества имелась возможность получить необходимую информацию о правообладателе данного товарного знака.

В связи с тем, что общество имело возможность получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, у него также имелась возможность установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной товарным знаком «UGG».

Доказательств того, что общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации предприняло все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, декларантом в материалы дела не представлено.

Ссылка декларанта на то, что таможенный осмотр/досмотр товара в ходе проведения таможенного оформления не производился, заключение эксперта, содержащее вывод о наличии контрафактного товара в материалах дела также отсутствует, в связи с чем материалы административного дела не содержат доказательств события административного правонарушения, судом подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства никаким образом не нарушили право общества на возможность принятия всех зависящих от него мер для получения и представления необходимых документов, подтверждающих законность использования товарного знака «UGG».

Таким образом, собранными Владивостокской таможней доказательствами в рамках административного дела подтверждается факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ.

Выводы заявителя о нарушении обществом исключительного права на товарный знак «UGG» и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за предложение к продаже, продажу, иным образом введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены обществом.

При этом в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, сведения о зарегистрированных товарных знаках доступны для всеобщего сведения (пункты 22.1, 25 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Миннауки РФ от 12.12.2007 № 346, зарегистрированного в Минюсте РФ 30.05.2008 № 11785, а до введения его в действие - пункт 4.2 Порядка ведения государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, утвержденного приказом Роспатента от 05.03.2004 № 31, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.03.2004 № 5661).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что общество, осуществляя ввоз товаров, маркированных товарным знаком должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Основания для составления протокола об административном правонарушении у заявителя имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на оставление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, установлены п.п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, не истек.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таможенный орган указал, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения, между тем, данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства таможенный орган в материалы дела не представил.

Обстоятельств, смягчающих вину общества, судом также не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 руб.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации для уничтожения.

Из материалов административного дела следует, что товар - полусапоги мужские, демисезонные с подошвой из резины и с верхом из кожзаменителя клеевого метода крепления, ТМ «UGG», в количестве 350 пар, оформленный ООО «Владивостокская Логистическая Компания» во Владивостокской таможне по ГТД № 10702030/221009/0029748 был передан ООО «Астра плюс» во исполнение договора комиссии № 10 от 01.09.2010 и включен в бухгалтерскую отчетность, подтверждающую передачу (реализацию) данного товара.

В связи с чем товар, явившийся предметом административного правонарушения и оформленный по ГТД № 10702030/221009/0029748 – конфискации не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская Логистическая Компания», зарегистрированное в качестве юридического лица 27.04.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810400000010153, получателю УФК МФ РФ по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – отделение № 1 Московского ГТУ Банка России <...>, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, КБК 15311604000010000140, назначение платежа – оплата административного штрафа по ДАП № 10702000-572/2010.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление суду доказательств уплаты, выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья О.П. Хвалько