Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2008г. Полный текст решения в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 19.05.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Артемовский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю при участии третьих лиц: Департамента финансов Приморского края, администрации Шкотовского муниципального района о взыскании 3385424 руб. 08 коп., составляющих задолженность по возмещению расходов, затраченных на реализацию льгот специалистам, проживающим в сельской местности в период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. в соответствии с ФЗ РФ «Об образовании».

Определением суда от 06.03.2008г. дело назначено в судебное разбирательство.

От администрации Шкотовского муниципального района представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 215 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его обязательной.

Поскольку суд не видит препятствий для проведения судебного разбирательства, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем материалам.

Истец исковые требования поддержал. А также представил подлинники всех документов в деле для обозрения.

Ответчики исковые требования не признали и заявили о пропуске сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления между КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Шкотовский» и Управлением народного образования Шкотовский район заключен договор № 8 от 01.01.2004г. на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, по которому оказывалась данная льгота на основании списков МУНО Шкотовского муниципального района.

В материалах дела находится дополнительное соглашение № 3 к договору № 8 от 01.01.2004г. о возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг от 01.01.2004г.

Истец оказывал коммунальные услуги Управлению народного образования Шкотовский район в период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., в соответствии с которыми представил для оплаты счета-фактуры для оплаты: №№ 2083, 1841, 1686, 1536, 1424, 1246, 923, 1067, 759, 760, 1065, 585, 1064, 416, 1063, 299, 1066, 69 на общую сумму 4585575,77 руб. Ответчик платежными поручениями частично оплатил сумму задолженности в размере 1200151,69 руб., в связи с чем сумма неоплаченной ответчиком задолженности составила 3385424,08 руб., данный факт и послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав, имеющиеся в деле документы и доказательства, а именно: дополнительное соглашение № 3 от 01.01.2004г. к договору № 8 от 01.01.2004г. о возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, также акт сверки взаиморасчетов от 01.06.2006г., расчет истца и другие материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

Статья 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 (ред. от 24.04.2008г.) устанавливает права работников образовательных учреждений и меры их социальной поддержки, а именно абзац 3 пункта 5 устанавливает, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Факт предоставления льгот истцом в спорный период доказаны списками лиц пользующихся льготами по оплате коммунальных услуг с указанием адреса, документа обеспечивающим право на льготу, сумм компенсации, счетами-фактурами, актом сверки проведенного между КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» Шкотовский тепловой район и МУНО Шкотовского теплового района.

Между тем в акте сверки истца –КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» Шкотовский тепловой район и МУНО Шкотовского теплового района зафиксирована сумма 3067545,87 руб., а в представленном в материалы дела Администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края расчете выплат подтверждается оплата по платежному поручению № 993 от 27.12.2004г. на сумму 108147 руб. 35 коп., которая не была учтена истцом. В связи с чем, суд уменьшает предмет спора на указанную сумму и взыскивает задолженность в размере 2959398,52 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003г. № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Согласно п. 1, Правила определяют порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее именуются - субсидии), предусмотренных абзацем вторым статьи 8 Закона РСФСР «О социальном развитии села», частями второй и третьей статьи 6 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, подпунктом 6 пункта 1 статьи 36 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Пунктом 2 данных Правил предусмотрена компенсация фактически понесенных бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с п. 3 Правил Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в п. 2 Правил цели, а согласно п.п. 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

Как установлено материалами дела в 2004 году в краевой бюджет из федерального бюджета для возмещения данных расходов поступило 39699 тыс. рублей.

Распоряжением губернатора Приморского края от 12.03.2004г. № 126-р, изданным во исполнение ст. 53 ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» все поступившие средства в полном объеме распределены между муниципальными образованиями Приморского края. Согласно информации Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края в 2004г. из бюджета Приморского края в бюджет Шкотовского района поступили средства субсидий в сумме 837 000 рублей на компенсацию льгот специалистам, проживающим в сельской местности, по жилищно-коммунальным услугам.

Доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием средств на компенсацию льгот Министерством финансов не представлено. Напротив, Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края к отзыву приложила копии платежных поручений №№ 207, 400, 818, 820, 819, 990, 991, 992, 993, 994, свидетельствующих о целевом использовании указанных средств.

Исходя из отсутствия нецелевого использования полученных средств, Департамент финансов администрации Приморского края и Администрацию Шкотовского муниципального района от ответственности по настоящему спору следует освободить.

Как следует из вышеизложенного, имело место недофинансирование со стороны Министерства Финансов Российской Федерации.

В Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.1999г. № 119-ФЗ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В соответствии со ст.ст. 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Из смысла ст. 132 Конституции Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями только с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Необходимые финансовые средства не были переданы Министерством Финансов Российской Федерации Администрации Приморского края, и она в свою очередь не имела средств для удовлетворения потребности Администрации Шкотовского муниципального района по компенсации расходов истца на предоставление льгот.

Кроме того, как отметил в своем постановлении от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ», Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Довод Министерства финансов РФ о неправомерном начислении НДС на сумму льгот, судом во внимание не принимается, так как доказательств начисления НДС на сумму льгот суду не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с 2004 года судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ с учетом ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, срок исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по предоставленным в 2004 году гражданам льготам, начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2005 и истекает 01.01.2008. В связи с чем исковые требования, с которыми истец обратился в 26.12.2007г., считаются заявленными в пределах срока исковой давности.

Поскольку Министерство финансов РФ не обеспечило субъект РФ –Приморский край финансовыми средствами для реализации указанных льгот в полном объеме, а истцом понесены расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных законодательством, что подтверждается материалами дела, то на основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 2959398,52 рублей, являются обоснованными и подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена госпошлина, и его требования удовлетворены в части, последняя подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 2959398 (Два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 52 копейки компенсации льгот и 24849 (Двадцать четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 82 копейки в возврат государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд.

Судья Буров А.В.