Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Открытому акционерному обществу «Восточный Порт», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1, ФИО2, о признании недействительным плана приватизации в части, признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 26.04.2013, водительское удостоверение; представитель ФИО4 – доверенность от 13.03.2013, паспорт;

от третьего лица - ФИО2: представитель ФИО5 – доверенность от 10.07.2013, паспорт;

от третьего лица - ФИО1: представитель ФИО6 – доверенность от 27.12.2012, паспорт;

установил: Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратился с исковыми требованиями к ответчику - Открытому акционерному обществу «Восточный Порт» о признании недействительным плана приватизации морского торгового порта «Восточный порт», утвержденного постановлением Комитета по управлению государственным имуществом г. Находки от 26.10.1992 № 96а, в части включения в уставный капитал ответчика объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>; о признании права собственности Российской Федерации на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Третье лицо - ФИО2 заявило ходатайство об истребовании доказательств.

Третье лицо - ФИО1 ходатайство третьего лица - ФИО2 поддержало.

Арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства третьего лица - ФИО2 об истребовании доказательств отказать в связи с необоснованностью, поскольку, как установлено судом, надлежащим образом заверенные копии документов, об истребовании которых заявило ходатайство третье лицо, имеются в материалах дела.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ФИО2 иск поддержало.

Третье лицо - ФИО1 иск поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии пускового комплекса причала технологической щепы №10 по состоянию на 15.01.1976 строительно-монтажные работы по строительству объектов, входящих в пусковой комплекс перегрузки технологической щепы морского торгового порта - «Восточный порт», в том числе - пожарного депо, выполнены с недоделками.

В материалах дела имеется план приватизации порта «Восточный порт», а также акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 по рта «Восточный порт», утвержденный председателем Госкомимущества г.Находки ФИО7 от 26.10.1992 с приложением перечня основных фондов, исключаемых из стоимости имущества, имущества, в отношении которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 01.07.1992 на балансе Восточного порта находится Пожарное депо на 6 автомашин, 1976 года постройки, инвентарный номер 100180, состоящее из административно-бытовых помещений, гаража на 6 автомашин, ремонтной базы и тренировочной башни.

В соответствии с условиями договора аренды жилого помещения в жилом доме (общежитии) от 28.10.1999 ОАО «Восточный порт» (Арендодатель) передает, а гражданка ФИО1 (Наниматель) принимает в аренду жилое помещение (койко-место) в общежитии по адресу: <...>, площадью 62 кв.м. Срок действия договора установлен на период работы нанимателя в Находкинской ВК, ст.воспитатель.

В материалах дела имеется договор аренды жилого помещения в жилом доме (общежитии) от 20.06.2001, в соответствии с условиями которого А/О «Восточный порт» (Арендодатель) передает, а гражданин ФИО2 (Наниматель) принимает в аренду жилое помещение (койко-место) в общежитии по адресу: <...>, площадью 38 кв.м. Срок действия договора установлен на период работы нанимателя в ВОХР.

Из справки Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Находки Приморского края от 14.02.2005 №13/211 следует, что согласно адресного реестра г.Находки объект недвижимости пятиэтажное здание (лит.1, пожарное депо на 6 автомашин), принадлежащее ОАО «Восточный порт» на основании свидетельства о государственной регистрации права Серии 25-АА №221075 от 02.10.2002, числящееся в данном документе по адресу: <...>, согласно постановлению мэра города Находки от 23.09.1999 №1603 имеет почтовый адрес: <...>.

В материалах дела имеется технический паспорт, подготовленный отделением №8 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.11.2007 на здание: пожарное депо на 6 автомашин, площадью 2667,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Находка, <...>.

Согласно свидетельству 25-АБ 000949 о государственной регистрации права от 14.03.2008 Открытому акционерному обществу «Восточный порт» на основании плана приватизации и актов оценки имущества государственного предприятия морского торгового порта «Восточный порт», утвержденного постановлением комитета по управлению государственным имуществом города Находки от 26.10.1992 №96а, устава ОАО «Восточный порт», на праве собственности принадлежит здание - пожарное депо на 6 автомашин общей площадью 2667,10 кв.м (лит.1); инвентарный номер: 05:414:001:010441050; этажность 5, подземная этажность: 1; назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2012 Открытому акционерному обществу «Восточный порт» на праве собственности принадлежит нежилое здание – пожарное депо на 6 автомашин, площадью 2667,1 кв.м, этажность 5, инвентарный номер 05:414:001:010441050, литер 1., расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, <...>.

10.04.2013 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае поступила информация прокурора города Находки от 22.03.2013 №2651ж 2011 с требованием об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок распоряжения федеральной собственностью, связанного с включением жилищного фонда в уставный капитал ОАО «Восточный порт».

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст.7 ЖК РСФСР, действующего на момент приватизации спорного объекта недвижимого имущества, полагая, что здание, расположенное по адресу: <...>, являлось объектом жилищного фонда и было включено в уставный капитал ОАО «Восточный порт» в нарушение требований законодательства, что повлекло неправомерную регистрацию на него права частной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, как заявленные незаконно и необоснованно, в силу следующего.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация предприятия ответчика производилась на основании Федерального закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российкой Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год и иных нормативных правовых актов, регулировавших в указанный период порядок приватизации имущества государственных предприятий.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на 26.10.1992 - момент приватизации спорного объекта недвижимого имущества, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Действующим на указанную дату Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" установлен особый порядок приватизации жилищного фонда.

В соответствии со ст. 18 указанного закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент приватизации морского торгового порта «Порт Восточный» спорное здание являлось жилым домом – объектом жилищного фонда, и, следовательно, на него распространялся особый режим приватизации, в связи с чем, как полагает истец, спорный объект недвижимого имущества включен в уставный капитал ОАО «Восточный порт» неправомерно.

Вместе с тем, суд считает, что истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, истец не представил какие-либо доказательства введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества, как жилого дома.

Так, технические паспорта на спорный объект недвижимого имущества от 26.10.1992 и от 27.02.2001, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, погашены в установленном законом порядке и не являются действительными в связи выдачей нового технического паспорта от 14.11.2007, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств того, что действия органа технической инвентаризации по погашению указанных технических паспортов, по выдаче действующих технических паспортов являются незаконными и были оспорены в установленном законом порядке, как не представлены в материалы дела и доказательства правомерного, обоснованного учета в ранее выданных технических паспортах помещений спорного объекта в качестве жилых.

Кроме того, данный довод истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии пускового комплекса причала технологической щепы №10 по состоянию на 15.01.1976, из которого следует, что пожарное депо являлось объектом, входящим в пусковой комплекс перегрузки технологической щепы морского торгового порта - «Восточный порт» и было принято в эксплуатацию в составе указанного комплекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что спорный объект был введен в эксплуатацию в качестве объекта жилого фонда, имел в своем составе жилые помещения, созданные и введенные в эксплуатацию именно в таком качестве, и являлся на момент приватизации морского торгового порта - «Восточный порт» объектом жилищного фонда, особый режим приватизации, установленный Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в данном случае применению не подлежал.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании недействительным плана приватизации морского торгового порта - «Восточный порт» в части включения в уставный капитал ОАО «Восточный порт» объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>, и, как следствие, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению также по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, каких-либо доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества находится во владении истца или иного лица, представляющего интересы Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с изложенным суд критически относится к избранному истцом при предъявлении данных исковых требований способу защиты права, в связи с чем также отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает, что в силу ст. 196 ГК РФ исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет, как необоснованные, доводы истца и третьих лиц о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку Территориальное управление не является правопреемником Комитета по управлению имуществом г. Находки, утвердившего план приватизации Восточного порта.

Согласно плану приватизации предприятия на момент преобразования предприятия в акционерное общество его имущество относилось к федеральному уровню собственности.

На основании Приказа Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 121 от 07.07.1992 Комитет по управлению имуществом г. Находки, являясь территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, осуществлял от имени Российской Федерации функции по распоряжению федеральным имуществом Восточного порта.

Таким образом, принимая решение о преобразовании предприятия в акционерное общество и утверждая соответствующий план приватизации, Комитет по управлению имуществом г.Находки действовал в пределах предоставленных ему полномочий от имени Российской Федерации как собственника названного имущества.

В связи с созданием Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю функции по осуществлению прав собственника имущества Российской Федерации, находящегося на территории Приморского края, в 2004 году перешли к этому структурному подразделению федерального органа исполнительной власти.

На дату обращения в суд с настоящим иском данные полномочия осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В силу п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Комитет по управлению имуществом г.Находки участвовал в сделке по приватизации имущества предприятия от имени Российской Федерации. Перечень имущества, не подлежащего включению в уставный капитал акционерного общества, также был определен этим органом государственной власти, действовавшим по поручению Госкомимущества России.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, Российская Федерация в лице органов государственной власти, уполномоченных представлять Российскую Федерацию в спорных отношениях, должна была знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности с момента утверждения плана приватизации Восточного порта, то есть с 26.10.1992.

На основании изложенного суд считает исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.