Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации11.09.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.11.2015)

потерпевший: правообладатель товарного знака StarLine ООО «НПО СтарЛайн» (194044, <...> 9лит.А оф.204)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 06.04.2020 ПК-25 № 160799222/38,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.04.2020 ПК-25 № 160799222/38.

Представители заявителя, ответчика и потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле документов.

Административный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт реализации предпринимателем товаров, маркированных товарным знаком «StarLine» без разрешения правообладателя. В связи с этим заявитель просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: осмотр места происшествия, в том числе изъятие предметов административного правонарушения, осуществлялись без участия понятых, административным органом не велась видеосъемка. Таким образом, протокол осмотра места происшествия от 18.02.2020 не может являться доказательством совершения выявленного правонарушения. Иных доказательств совершения вменяемого административного правонарушения административным органом не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что 18.02.2020 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Большекаменский» выявлен факт незаконной реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории РФ в ТЦ «Центральный», торговое место № 11, расположенном по адресу: <...> товара, маркированного товарным знаком «StarLine», а именно: две охранные автомобильные сигнализации в комплекте и два ЖК-брелока для автомобильной сигнализации с маркировочным товарным знаком «StarLine».

Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра места происшествия от 18.02.2020.

Указанный товар изъят и передан на ответственное хранение в Межрайонный отдел Министерства внутренних дел РФ «Большекаменский», что оформлено квитанцией №632 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от 18.03.2020.

Определением от 18.02.2020 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации является компания ОООТ «НПО «СтарЛайн», на основании свидетельства на товарные знаки № 337380.

С целью установления подлинности товарного знака «StarLine» изъятого товара, маркированных товарным знаком «StarLine», представителю компании ООО «НПО «СтарЛайн» (по доверенности) ФИО2, 194044, <...>, лит. А, офис 204, был направлен соответствующий запрос от 20.02.2020 № 6/2063, по результатам которого 25.02.2020 в МО МВД России «Большекаменский» поступил ответ, подтверждающий, что компания ООО «НПО «СтарЛайн» не заключала с ИП ФИО1 договоров, предоставляющих право использовать принадлежащие ему товарные знаки, в том числе путем реализации маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражал свое согласие на такое использование.

Размер материального ущерба, причиненного компании ООО «НПО «СтраЛайн» реализацией товаров, маркированных обозначением «StarLine», составляет 18900 руб.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.04.2020 ПК-25 № 160799222/38.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 той же статьи предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, послужил факт реализации предпринимателем двух охранных автомобильных сигнализаций в комплекте и двух ЖК-брелоков для автомобильной сигнализации, маркированных обозначением «StarLine».

При этом факт розничной продажи предпринимателем охранных автомобильных сигнализаций и двух ЖК-брелоков, маркированных товарным знаком «StarLine», без разрешения правообладателя подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2020 ПК-25 № 160799222/38, письмом ООО «НПО «СтарЛайн» от 25.02.2020, протоколом осмотра от 18.02.2020, фотоматериалами и др. документами.

Поскольку административным органом установлен факт реализации указанного товара, то указанное действие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ как указано заявителем в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2020 ПК-25 № 160799222/38.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Представленные в материалы дела доказательства, а также событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, указывают на то, что ответчик своими действиями по реализации охранных автомобильных сигнализаций и ЖК-брелоков для автомобильной сигнализации, маркированных товарным знаком «StarLine» без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данные товарные знаки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Довод предпринимателя о том, что осмотр места происшествия, в том числе изъятие предметов административного правонарушения, осуществлялись без участия понятых, административным органом не велась видеосъемка, что является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, суд отклоняет как необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм установленный процессуальный порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, отбора проб и их процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра места происшествия от 18.02.2020 был составлен в присутствии продавца предпринимателя и представителя ООО «НПО СтарЛайн» в рамках проведения мероприятий на основании поручения на проведение проверки полковника полиции ФИО3 в связи с поступившим рапортом от 18.02.2020 вх. № 1467, о чем имеется отметка на данном рапорте.

Следовательно, протокол осмотра составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При этом данный протокол осмотра составлен до возбуждения производства по рассматриваемому административному делу и послужил основанием к его возбуждению.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 02.10.2018 № 37-АД18-1, протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства, может быть использован в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 170 УПК РФ понятые могут не привлекаться к данному следственному действию, их отсутствие может быть заменено фотографированием.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2020 следует, что в ходе осмотра велась фотосъемка, фотоматериалы представлены административным органом в материалы дела.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя об отсутствии понятых или видео-фиксации при составлении протокола осмотра места происшествия от 18.02.2020 не обоснованы.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым приравнены предприниматели в силу статьи 2.4 КоАП РФ) в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: статус субъекта малого предпринимательства, отсутствие неисполненных административных штрафов с не истекшим сроком привлечения к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 30000 рублей.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары, изъятые в рамках административного дела согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2020, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежат конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (08.10.1973 г.р, уроженку г.Ереван, Армения, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации17.11.2015, проживающей по адресу 692806 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Конфисковать с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке следующий товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, изъятый МО МВД России «Большекаменский» у ИП ФИО1 согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2020 и переданные на ответственное хранение в МО МВД России «Большекаменский (<...>): две охранные автомобильные сигнализации в комплекте и два ЖК-брелока для автомобильной сигнализации, маркированные обозначением «StarLine».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее установленных законодательством сроков, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Большекаменский»), КПП 250301001, ИНН <***>, код ОКТМО 05706000, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, номер расчетного счета <***>, КБК 188 116 011 410 1000 1140, УИН 1888 032520 1607992220, наименование платежа – штраф по делу №А51-15372/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации и уничтожения направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.