Гражданский кодекс часть 1

установил: отдел Министерства внутренних дел России по г.Уссурийску (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного органа по имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган по тексту заявления указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения предпринимателем правонарушения, а также доказана вина правонарушителя в совершении вменяемого деяния.

Предприниматель по заявленным требованиям возразила, в письменном отзыве, представленном в материалы дела указала, что Управлением торговли и защиты прав потребителей Уссурийского городского округа ей было выдано свидетельство о внесении в реестр наименования и нахождения объекта потребительского рынка: киоск «СТОП-ЛАЙН», в связи с чем она не могла знать о том, что данный товарный знак зарегистрирован и принадлежит иному лицу.

Кроме того, правообладатель не предъявлял претензии к индивидуальному предпринимателю относительно незаконного использования товарного знака, а также требования о прекращении его использования. Предприниматель отрицает получение уведомлений, направленных ООО «Лимитед» в адрес предпринимателя по адресу: <...> от 03.10.2011 и 17.06.2012. В материалы дела потерпевшим представлены уведомления о вручении, с отметками о получении 11.10.2011 и 21.06.2012 соответственно.

Представитель потерпевшего в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям пояснил, что предпринимателю неоднократно направлялись уведомления о правах на спорный товарный знак с приложением копии свидетельства и с требованием о прекращении использования товарного знака или заключением лицензионного договора на использование товарного знака.

Поскольку такие уведомления предпринимателем игнорировались, потерпевший вынужден был обратиться в уполномоченный орган для защиты своих нарушенных прав.

Дополнительно потерпевший пояснил, что поскольку предпринимателем незаконно использовался принадлежащий правообладателю товарный знак, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности и конфисковать предмет административного правонарушения – вывеску, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания «СТОП-ЛАЙН».

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 01.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

Из материалов дела судом установлено, что товарный знак «СТОП-ЛАЙН» зарегистрирован в Роспатенте 09.08.2011 за номером 442441 - дата истечения срока действия регистрации 03.11.2020, правообладателем данного товарного знака является общество с ограниченной ответственностью «Лимитед».

18.09.2009 индивидуальным предпринимателем ФИО1 с Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заключен договор №3518/09 аренды земельного участка площадью 0,003 га, расположенный по адресу: <...> для размещения киоска «Стоп-Лайн».

23.10.2009 Управлением торговли и защиты прав потребителей Уссурийского городского округа предпринимателю ФИО1 выдано свидетельство №0184 о внесении в реестр субъектов потребительского рынка, объект потребительского рынка поименован как киоск «СТОП-ЛАЙН» (продовольственные товары), расположенный по адресу: <...>. Свидетельство выдано сроком с 24.08.2009 по 24.07.2010.

Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение своих прав на объекты интеллектуальной собственности ООО «Лимитед» 03.10.2011 направило в адрес предпринимателя уведомление о регистрации товарного знака «СТОП-ЛАЙН» и предложило предпринимателю в срок до 01.11.2011 прекратить использование данного товарного знака или заключить с ООО «Лимитед» лицензионный договор на использование товарного знака. Уведомление направлено по адресу: <...>.

17.06.2012 правообладатель повторно направил в адрес предпринимателя уведомление о необходимости прекращения использования спорного товарного знака либо заключения лицензионного договора. Уведомление направлено по тому же адресу.

Поскольку незаконное использование товарного знака прекращено не было, в целях защиты своего права на объекты интеллектуальной собственности общество обратилось в УВД г.Уссурийска с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

21.03.2013 должностными лицами ОМВД по г.Уссурийску проведен осмотр принадлежащего предпринимателю ФИО1 киоска «Стоп-Лайн», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что на киоске имеется вывеска с наименованием объекта «Стоп-Лайн».

По результатам административного расследования 30.04.2013 должностным лицом ОМВД по г.Уссурийску в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ФИО1 квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и необходимости привлечения ее к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе рассмотрения заявления ОМВД России по г.Уссурийску о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, судом установлены все предусмотренные данной нормой формальные признаки и процессуальные требования.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Часть 3 данной статьи запрещает использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса РФ, может быть передано на основании лицензионного договора.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно имеющимся в материалах административного дела фотоматериалов на объекте торговли, расположенном по адресу: <...> имеется вывеска, содержащая наименование «Стоп-Лайн», под вывеской дополнительное словесное обозначение «горячие пирожки, свежая выпечка». На самом объекте под витриной расположена информация о принадлежности данного объекта индивидуальному предпринимателю ФИО1, объект поименован как «киоск Стоп-Лайн».

Таким образом, суд приходит к выводу об использовании предпринимателем ФИО1 при осуществлении своей предпринимательской деятельности товарного знака «Стоп-Лайн», правообладателем которого является ООО «Лимитед».

Доказательств, свидетельствующих о законном использовании данного товарного знака (лицензионный договор с правообладателем) предпринимателем в материалы дела не представлено.

Доводы предпринимателя об отсутствии вины ввиду длительного использования данного словосочетания на объекте предпринимательской деятельности и регистрации данного объекта в реестре субъектов потребительского рынка судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о регистрации товарного знака за предпринимателем.

Из материалов дела следует, что правообладатель неоднократно уведомлял предпринимателя о незаконном использовании спорного товарного знака.

Достоверных доказательств того, что указанные уведомления были получены именно предпринимателем ФИО1 как и доказательства свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, поскольку уведомления были направлены и получены по адресу осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд исходит из того, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель осуществляла проверку использования на законных основаниях товарного знака «Стоп-Лайн».

Доказательств того, что предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалы дела не представлено. Таким образом, предприниматель пренебрежительно отнеслась к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны товарных знаков.

Суд также принимает во внимание, что с момента выявления административным органом правонарушения-21.03.2013, предпринимателем не предприняты меры к его устранению - не предприняты действия по заключению лицензионного договора, не демонтирована вывеска, содержащая обозначение чужого товарного знака.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя добросовестности.

Факт незаконного использования товарного знака «Стоп-Лайн», правообладателем которого является ООО «Лимитед», а также вина предпринимателя подтверждены протоколом осмотра от 21.03.2013 и приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного расследования.

При этом довод ответчика о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях процессуального характера, выразившихся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судом не принимается.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и имеет место вина предпринимателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении дела не установлено каких-либо причин и обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти требования законодательства о защите товарных знаков, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя.

При установленных судом обстоятельствах заявленное требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности полежит удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по делу не истек.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, зарегистрированную к качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2002 администрацией муниципального образования <...> и Уссурийский район, ОГРНИП <***>, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - вывески, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания «СТОП-ЛАЙН».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам. Получатель – УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску). Расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, ИНН получателя - 2511044040, КПП получателя - 251101001, ОКАТО - 05423000000, БИК – 040507001, КБК 18811690040046000140, назначение платежа: штраф по делу № А51-15525/2013.

Подлинник платежного документа об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Для принудительного исполнения в части конфискации судебный акт направить в службу судебных приставов после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Мангер Т.Е.