Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015)

к DSEC Co., Ltd (600816, 67 Chugjang-dero 13 beon-gil Jung-gu, Busan)

о взыскании 8 074 613 рублей 44 копейки,

при участии в заседании:

от истца до и после перерыва посредством онлайн-заседания: ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» (далее истец, ООО «ССК «Звезда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к DSEC Co., Ltd (далее ответчик, DSEC Co., Ltd) о взыскании 4 563 911 рублей 94 копейки неустойки и 3 510 701 рубль 50 копеек штрафа по договору поставки для нерезидента РФ от 03.09.2019 №2019-1452.3-38.

В судебном заседании 19.09.2022 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.09.2022.

Ответчиком по настоящему делу является иностранное юридическое лицо – DSEC Co., Ltd (600816, 67 Chugjang-dero 13 beon-gil Jung-gu, Busan).

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

По правилу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пунктам 32, 33 указанного Постановления Пленума по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется. В отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 253 АПК РФ). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253 АПК РФ).

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее Гаагская конвенция).

Согласно статье 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует: a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Арбитражным судом Приморского края в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам в уполномоченный центральный орган запрашиваемого государства направлен переведенный согласно требованиям статьи 5 (3) Гаагской конвенции на корейский язык запрос о вручении определения от 11.10.2021 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Кроме того, от представителя ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика – DSEC Co., Ltd о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 253 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела на основании положений статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме; представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом в материалы дела.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что поставка товара по спорному договору задержана со стороны поставщика – DSEC Co., Ltd в результате несвоевременного утверждения технической документации на спорный товар со стороны истца – покупателя; ссылается на обстоятельства непреодолимой силы; считает предъявленный ко взысканию размер неустойки необоснованным; указывает на неправомерность предъявления со стороны истца требования о взыскании штрафа.

От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов в электронном виде поступил уточненный отзыв на иск, который приобщен судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ССК «Звезда» (истец, покупатель) и DSEC Co., Ltd (поставщик) заключен договор на поставку «Конструирование, изготовление, поставка, пусконаладка подъемников блоков (системы многоточечного подъема) для подъема и перемещения блоков» для объектов Цех сборки блоков и Открытый тяжелый достроенный стапель» от 03.09.2019 №2019-1452.3-38 (далее договор), поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование (далее «товар» или «оборудование»), указанное в спецификации №1 (Приложение№2), а также выполнить услуги/работы (далее совместно «услуги/работы»), указанные в спецификации №2» (Приложение №3) в объеме согласно Техническому заданию (Приложение №1) к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги/работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора весь поставляемый товар (в том числе грузоподъемное оборудование, входящее в объем поставки), должен соответствовать в полном объеме техническим требованиям, требованиям безопасности (в т.ч. по маркировке и окраске) нормативным документам РФ. Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного Союза 010/2011 «О безопасности машин и Оборудования», и «Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и Оборудования» (TP ТС 010/2010) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции». Кроме этого, поставляемое Оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТ 18464-96 «Гидроприводы объемные. Гидроцилиндры. Правила приемки и методы испытаний». Правила устройства и безопасной эксплуатации судовозного и судоспускного оборудования 741-12-330-75. Окраска Оборудования должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 12.4.026-2015 «Системы стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначения и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». Все поставляемые материально технические ресурсы должны быть сертифицированы согласно ГОСТ Р ISO 9001.

Поставляемое оборудование должно быть новым, серийно выпускаемым, (не должно являться опытным образцом), работоспособным (комплект поставки должен содержать все необходимые для выполнения данного требования компоненты), выпуска не ранее 2019 года, не бывшим в употреблении, не восстановленным, свободными от прав третьих лиц, с расчетным сроком эксплуатации не менее 25 лет (пункт 1.3 договора).

Общая цена договора согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 86 896 728 рублей, кроме того НДС 20% 870 809 рублей 40 копеек, НДС удерживается и оплачивается в соответствии со статьей 161 НК РФ.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.1 договора. Авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от общей стоимости поставляемого товара по спецификации №1, что составляет 24 762 804 (двадцать четыре миллиона семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот четыре) рублей 30 копеек, кроме того НДС 0 % в соответствии с действующим законодательством РФ, производится покупателем банковским переводом в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты приемки покупателем оригинала Банковской гарантии возврата аванса, оформленной в соответствии с требованиями, указанными в Приложении №12 договора, при наличии согласованного с покупателем плана использования Авансового платежа (по форме Приложения №13) и инвойса поставщика, согласованного с покупателем по содержанию. Несвоевременное представление поставщиком Банковской гарантии возврата аванса в соответствии с условиями Приложения №12 к договору, плана использования авансового платежа и инвойса поставщика влечет увеличение срока оплаты покупателем Авансового платежа соразмерно периоду просрочки поставщика. При этом стороны согласовали условие что, если поставщик не предоставил документы для выплаты авансового платежа, указанные в настоящем пункте договора, до начала поставки товара, выплата покупателем авансового платежа после начала поставки товара не производится и все обязательства поставщика и покупателя по договору осуществляются поставщиком и покупателем без использования Авансового платежа. При этом стороны определили, что ответственность за возможную задержку в поставке товара, выполнении иных обязательств поставщика по договору в связи с указанным условием лежит на поставщике (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 окончательный расчет по договору производится после выполнения всех услуг/работ, в объеме согласно техническому заданию (Приложение №1) к договору.

Условия поставки: DAP Большой Камень (Incoterms 2010); грузополучатель: ООО «ССК «Звезда»; адрес (местонахождение) грузополучателя: 692801, <...> ООО «ССК «Звезда»; место приемки товара: местонахождение грузополучателя (пункты 5.1 – 5.4 договора).

Согласно Приложения №1 к договору – «Техническое задание», срок выполнения работ: дата поставки подъемников блоков в течение 6,5 месяцев с момента подписания договора; в течение 30 календарных дней с момента подписания договора поставщик обязан предоставить покупателю данный по типу и длине кабельной продукции от вводного шкафа до потребителя (для согласования с генеральным проектировщиком). Инструкцию по эксплуатации, техническое задание на проведение пуско-наладочных работ, программу и методику испытаний. В течение 7 календарный дней, с момента уведомления покупателем поставщика о готовности товара к проведению сборки, пуско-наладочных работ, представитель поставщика выезжает к покупателю и осуществляет сборку, монтаж, пуско-наладочные работы и обучение 9 специалистов покупателя с выдачей соответствующих сертификатов (пункт 1 Приложения №1 к договору).

В силу пункта 2 Приложения №1 к договору поставщик обязан в сроки, установленные техническим заданием, поставить оборудование, отвечающее требованиям технического задания.

Покупателем 27.01.2020 в адрес поставщика направлено письмо исх. №1490/с о согласовании технической документации на подъемники блоков, с приложением таблицы отклонений №3 с комментариями к замечаниям и требованиям к товару и услугам/работам.

Покупателем 30.01.2020 в адрес поставщика направлено письмо исх.1837/С о предоставлении информации о статусе изготовления и отгрузке товара.

Письмами от 04.02.2020 исх. №2240/С, от 14.02.2020 исх. №3240/С, от 06.03.2020 исх. №4855/С ООО «ССК «Звезда» сообщило поставщику о необходимости проведения динамических и статистических испытаний оборудования на территории поставщика с обязательным участием представителя покупателя, либо на территории поставщика с обязательным участием представителя покупателя, либо на территории покупателя, в случае отсутствия возможности проведения приемо-сдаточных испытаний у завода-изготовителя, также покупатель сослался на необходимость оформления сертификата ТР ТС либо декларации соответствия на подъемники блоков, а также запросил подробный отчет о ходе изготовления оборудования с приложением фотоматериалов.

По состоянию на 13.04.2020 замечания к технической документации ответчиком не устранены, в нарушение положений пункта 4.1 договора товар, предусмотренный в Спецификации №1, на склад покупателя не поставлен; авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости поставляемого товара покупателем не произведен, в связи с непредставлением ответчиком оригинала банковской гарантии возврата аванса (пункт 3.1.1 договора).

По состоянию на 18.03.2020, установив, что договор поставки поставщиком не исполнен, и просрочка исполнения является значительной, ООО «ССК «Звезда» направило в адрес DSEC Co., Ltd уведомление от 16.04.2020 №7492 об одностороннем отказе от договора от 03.09.2019 №2019-1452.3-38, в связи с существенными нарушениями условий договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, если сроки поставки и/или выполнение услуг/работ, указанные в пункте 4.1 договора, нарушены или невыполнение какого-либо из условий договора приведет к задержке поставки товара, выполнения работ или оказания услуг по причине, не связанной с невыполнением своих обязательств покупателем, то покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. Уплата неустойки не освобождает поставщика от исполнения обязательств по поставке товара и выполнению услуг/работ.

Если поставщик не завершит поставку товара, не окажет услуги и/или не выполнит работы в течение установленного окончательного срока, то покупатель вправе, предоставив письменное уведомление поставщику за 10 (десять) календарных дней, по собственному усмотрению реализовать следующие права: - в одностороннем порядке отказаться от договора как полностью, так и в части, письменно уведомив поставщика. В этом случае поставщик обязан возвратить уплаченные покупателем суммы по договору в течение 3 (трех) банковских дней после получения письменного уведомления покупателя; - потребовать сумму неустойки, рассчитываемую в соотвествии с пунктом 8.2 договора; - приобрести товар у третьего лица и потребовать от поставщика возмещения всех убытков (пункт 8.5.1 договора).

Согласно пункту 8.7 договора, в случае привлечения поставщиком третьей стороны без предварительного письменного согласия покупателя, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 4% от стоимости договора. В случае выявления неисполнения пункта 11.3 и пункта 11.9 договора не предоставления или предоставления не в полном объеме поставщиком информации, предоставление которой предусмотрено пунктами 11.11, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 4% от стоимости договора.

В адрес DSEC Co., Ltd 28.06.2021 направлено повторное уведомление (претензия) №16470 об одностороннем отказе от договора от 03.09.2019 №2019-1452.3-38, в связи с существенными нарушениями условий договора, с требованием об уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 договора и штрафа, начисленного в на основании пункта 8.7 договора, которое оставлено последним без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ССК «Звезда» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункт 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 4 названной статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.5.1 договора поставки, если поставщик не завершит поставку товара, не окажет услуги и/или не выполнит работы в течение установленного окончательного срока, то покупатель вправе, предоставив письменное уведомление поставщику за 10 (десять) календарных дней, по собственному усмотрению реализовать следующие права: - в одностороннем порядке отказаться от договора как полностью, так и в части, письменно уведомив поставщика.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 27.01.2020 покупателем в адрес поставщика направлено письмо исх. №1490/с о согласовании технической документации на подъемники блоков, с приложением таблицы отклонений №3 с комментариями к замечаниям и требованиям к товару и услугам/работам. 30.01.2020 покупателем в адрес поставщика направлено письмо исх. №1837/С о предоставлении информации о статусе изготовления и отгрузке товара.

Так, письмами от 04.02.2020 исх. №2240/С, от 14.02.2020 исх. №3240/С, от 06.03.2020 исх. №4855/С ООО «ССК «Звезда» (истец) сообщило поставщику о необходимости проведения динамических и статистических испытаний оборудования на территории поставщика с обязательным участием представителя покупателя, либо на территории поставщика с обязательным участием представителя покупателя, либо на территории покупателя, в случае отсутствия возможности проведения приемо-сдаточных испытаний у завода-изготовителя, также покупатель сослался на необходимость оформления сертификата ТР ТС либо декларации соответствия на подъемники блоков, а также запросил подробный отчет о ходе изготовления оборудования с приложением фотоматериалов.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 03.09.2019 №7492 от 16.04.2020, №16470 от 28.06.2021 (список внутренних почтовых отправлений имеется в материалах дела).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также уклонение ответчика от расторжения договора поставки в добровольном порядке и отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения со стороны поставщика условий заключенного договора, судом договор поставки признается расторгнутым в одностороннем порядке на основании положений статьи 450 ГК РФ.

Доводы ответчика о длительном согласовании истцом проектно-конструкторской документации судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела документам, в том числе опровергающиеся перепиской между сторонами (письма от 27.01.2020 исх. №1490/с, от 30.01.2020 исх. №1837/С, от 04.02.2020 исх. №2240/С, от 14.02.2020 исх. №3240/С, от 06.03.2020 исх. №4855/С). При этом судом учитывается недоказанность ответчиком соблюдения своих обязательств по изготовлению и направлению в адрес общества в течение установленного договором поставки срока документации, которая бы полностью соответствовала техническим требованиям истца. Учитывая изложенное, судом признается неподтвержденным факт того, что длительное согласование технической документации произошло исключительно по вине истца.

Таким образом, на ответчике, возражающем против доводов о наличии просрочки поставки товара по его вине, лежит бремя опровержения такой просрочки любыми относимыми и допустимыми доказательствами, непредставление которых должно быть квалифицировано как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указал его процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд на основе оценки представленных в материалы дела документов приходит к выводу о недоказанности ответчиком возникновения препятствий для изготовления товара в результате длительного согласования технической документации, поскольку отсутствие согласованной со стороны истца документации не может служить препятствием для надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Кодекса)

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 66 названного Постановления по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени основано на положениях пункта 8.2 договора поставки, согласно которому если сроки поставки и/или выполнение услуг/работ, указанные в пункте 4.1 договора, нарушены или невыполнение какого-либо из условий договора приведет к задержке поставки товара, выполнения работ или оказания услуг по причине, не связанной с невыполнением своих обязательств покупателем, то покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. Уплата неустойки не освобождает поставщика от исполнения обязательств по поставке товара и выполнению услуг/работ.

Срок поставки товара в соответствии с Приложением №1 к договору – «Техническое задание», составляет 6,5 месяцев с момента подписания договора; в течение 30 календарных дней с момента подписания договора поставщик обязан предоставить покупателю данный по типу и длине кабельной продукции от вводного шкафа до потребителя (для согласования с генеральным проектировщиком). Инструкцию по эксплуатации, техническое задание на проведение пуско-наладочных работ, программу и методику испытаний. В течение 7 календарный дней, с момента уведомления покупателем поставщика о готовности товара к проведению сборки, пуско-наладочных работ, представитель поставщика выезжает к покупателю и осуществляет сборку, монтаж, пуско-наладочные работы и обучение 9 специалистов покупателя с выдачей соответствующих сертификатов (пункт 1 Приложения №1 к договору). Вместе с тем, в указанные сроки товар не поставлен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено в согласованные сторонами сроки, что подтверждается материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив указанный расчет, суд установил, что начальная дата начисления пени – 19.03.2020 определена, как дата истечения установленного Приложением №1 к договору сроком – 6,5 месяцев с момента заключения договора. При этом конечная дата начисления пени –13.04.2020 определена истцом произвольно до расторжения договора (требование о расторжении договора от 16.04.2020), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35.

Таким образом, учитывая, что условие о размере неустойки согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком обязательства нашел подтверждение материалами дела, а произведенный расчет неустойки в спорном размере является арифметически верным и нормативно обоснованным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 4 563 911 рублей 94 копеек, исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ и пункта 8.2 договора поставки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре своей волей. В свою очередь, по общим правилам, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сведений о том, что заключая договор, ответчик был поставлен в неравное положение со своим контрагентом, а потому ему было навязано заведомо невыгодное для него условие в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, равно как и сведений о том, что поставщиком предпринимались меры к изменению данного условия по каким либо причинам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат. В связи с этим договор должен исполняться на принятых сторонами условиях и на равных основаниях.

При этом доказательств, подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, материалы дела не содержат, условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ответчик, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела соответствующие доказательства. Само по себе превышение установленного договором размера неустойки над ключевой ставкой Банка России безусловным основанием для снижения неустойки не является.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая доводы ответчика в части обстоятельств непреодолимой силы, исходит из того, что действительно в гражданском праве имеется исключение юридической ответственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы. Отсутствие вины нарушителя в такой ситуации не принимается во внимание.

К числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд также учитывает, что ответчик исходя из своей гражданско-правовой формы деятельности, является хозяйствующим субъектом и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Введение санкций в данном случае не является обстоятельством непреодолимой силы. При этом сложная финансовая ситуация, отсутствие денежных средств, без учета иных фактических обстоятельств не является безусловным основанием для освобождения или отсрочки исполнения обязательства.

В данном случае ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств влияния санкций на деятельность организации ответчика, в том числе доказательств тяжелого финансового положения в спорный период не представил.

При таких обстоятельствах оснований для установления форс-мажорных обстоятельств в спорном правоотношении судом не установлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в сумме 3 510 701 рубля 50 копеек в соответствии с пунктом 8.7 договора, по условиям которого в случае привлечения поставщиком третьей стороны без предварительного письменного согласия покупателя, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 4% от стоимости договора, суд установил наличие оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела судом установлено, что в нарушение условий пункта 11.9 договора ответчик без предварительного письменного согласования с истцом привлек к исполнению обязательств третье лицо, что также следует из письма поставщика от 18.02.2020, согласно которому изготовлением спорного оборудования занимается компания HANSHIN HUDRAULIC SYSTEM Co. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено никаких доказательств того, что несоблюдение сроков поставки товара покупателю вызвано виновными действиями (бездействием) ООО «ССК «Звезда», выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению авансового платежа, принимая во внимание, что поставщик не предоставил документы для выплаты авансового платежа в соотвествии с пунктом 3.1.1 договора, либо непреодолимыми обстоятельствами, находящимися за пределами ответственности ответчика, как не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по предотвращению нарушения сроков поставки товара, согласованных договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с DSEC Co., Ltd (600816, 67 Chugjang-dero 13 beon-gil Jung-gu, Busan) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» (ИНН <***>) 4 563 911 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 94 копейки неустойки, 3 510 701 (три миллиона пятьсот десять тысяч семьсот один) рубль 50 копеек штрафа и 63 373 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.