Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы административного дела, поступившие от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Самокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2006, место нахождения: <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – начальник отдела ФИО1, удостоверение № 11015, от 18.11.2010, доверенность от 06.04.2012 сроком действия до 31.12.2012, представитель ФИО2, доверенность от 06.08.2012 № 1803 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика – не явились, извещены,

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «Самокат» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в заседание суда не явился. Копии определения суда, направленные ему по юридическому адресу, а также по иному адресу, указанному заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, возвращены почтовой службой без вручения адресату с отметкой об отсутствии организации по данным адресам. Сведениями об иных адресах местонахождения Общества суд не располагает.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 205 АПКРФ неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по делу о привлечении к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ООО Компания «Самокат» не признана обязательной.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель УГАДН по Приморскому краю в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО Компания «Самокат» административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также доказана вина общества в его совершении.

Просит учесть то обстоятельство, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 по делу № А51-9852/2011).

ООО Компания «Самокат» отношение к заявленным требованиям не выразило, письменный отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлено, что ООО Компания «Самокат» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии серии ДА № 055263 со сроком действия до 02.05.2016, вида АСС-25-205021 от 03.05.2011, выданной УГАДН по Приморскому краю.

В связи с совершением дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автобуса HYUNDAIAEROTOWN с государственным номером А82600/125, принадлежащего обществу по договору аренды, УГАДН по Приморскому краю проведено административное расследование в отношении ООО Компания «Самокат».

В результате проверки выполнения требований по безопасности дорожного движения ООО Компания «Самокат» по регулярному городскому маршруту № «16Ц» на автобусе HYNDAIAEROTOWNс государственным номером А82600/125 водителя ФИО3, по вине которого 11.05.2012 в 19 час. 40 мин. совершено дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадал один человек, УГАДН по Приморскому краю выявлено следующее.

ООО Компания «Самокат», осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, не осуществляло анализ и не организовывало работу с целью устранения причин дорожно-транспортного происшествия и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащего ему транспортного средства, а именно, нарушило порядок оформления результатов служебного расследования дорожно-транспортного происшествия.

Так, УГАДН по Приморскому краю установлено, что к акту служебного расследования от 14.05.2012 не приложены копии протоколов осмотра места ДТП и осмотра транспортного средства, копия схемы ДТП, объяснения водителя и должностных лиц общества с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению ДТП, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, чем нарушены требования Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49.

Сверка сведений по ДТП в ГИБДД проводилась 12.04.2012 и 21.05.2012, однако в разделе 1 графы 10 Журнала учета ДТП не установлены выявленные причины ДТП. Не оформляется раздел 2 указанного журнала: в графе 3 не указан пробег с начала эксплуатации, время проведения последнего планового ТО-2 и с каким пробегом; в графе 4 не указано число пассажиров на момент ДТП, номер маршрута, вид перевозки; отсутствуют сведения о нарушении правил перевозок, в результате чего обществом не соблюдены требования пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, Приказа Минтранса России от 02.04.1996 № 22 «О Форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств».

Водитель ФИО3 после совершения ДТП не направлен на дополнительную стажировку в объеме 8 часов и допущен к дальнейшей самостоятельной работе без стажировки. Обязанность организации о направлении водителя, совершившего ДТП, на стажировку в течении 8 часов установлена пунктом 6.10. Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обществом не организован и не проведен со всеми водителями специальный инструктаж по факту ДТП, произошедшего 11.05.2012. Обязательность проведения такого инструктажа установлена Положением о проведении инструктажей по БДД с водительским составом РД-200-РСФСР-12-0071-86-09; пунктом 4.3.2.2.1 ГОСТ Р 51825-2001, разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28.

ООО Компания «Самокат» не организовало работу водителя в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не обеспечило достаточный контроль за соблюдением правил дорожного движения 11.05.2012.

Указанное ДТП совершено в результате несоблюдения правил дорожного движения водителем ФИО3, осуществлявшим такой режим движения, при котором он лишился возможности безошибочно управлять транспортным средством, и из-за неправильных действий произвел резкое торможение, в результате чего, допустил падение пассажира, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

За время работы в ООО Компании «Самокат» водитель ФИО3 допускал нарушения трудовой дисциплины. За нарушение правил дорожного движения ОГИБДД управления МВД России по г. Владивостоку 04.04.2012 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, наложен административный штраф в размере 100 рублей. Обязанность организации осуществлять контроль соблюдения водителями Правил дорожного движения установлена пунктом 111 Приказа Минавтотранса РСФСР от 09.12.1970 № 19, пунктом 5.2.5 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, общество не организовало работу водителя в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а именно: являясь владельцем автобуса HYNDAIAEROTOWN государственный номер А82600/125, не организовало перевозочный процесс, пассажиров по регулярному городскому маршруту № «16Ц» «Нейбута - Центр» и при этом не составило схему маршрута, не разработало график (расписание) движения, не обеспечило водителя ФИО3 графиком (расписанием) движения на маршруте, схемой маршрута с указанием опасных участков (имевшиеся на момент ДТП расписание и временная схема маршрута № «16Ц» разработаны другим предприятием – ВГМК «Экспресс»), не утверждены, составлены без учета определения нормативных значений скоростей движения автобуса на маршруте и отдельных его участков без учета соблюдения режимов труда и отдыха водителя, регламентируемых действующими нормативными документами.

11.05.2012 общество не проводило контроль выполнения всех рейсов по регулярному городскому маршруту № «16Ц», предусмотренных расписанием, чем нарушило пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, статью 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается актом проведения административного расследования № 5/0 от 05.07.2012.

По факту выявленных правонарушений 05.07.2012 УГАДН по Приморскому краю в отношении ООО Компания «Самокат» был составлен протокол № 187/9, в котором деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок), установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из приведенных норм следует, что требования Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 09.12.1970 № 19, Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, Приказа Минтранса России от 02.04.1996 № 22 «О Форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств», Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28, Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, при осуществлении рассматриваемого вида деятельности относится к лицензионным требованиям и условиям, исполнение которых является обязательным.

Факты выявленных нарушений лицензионных требований со стороны ООО Компания «Самокат» подтверждаются материалами административного дела, в том числе актом проведения административного расследования от 05.07.2012 № 5/О, протоколом по делу об административном правонарушении от 05.07.2012 № 187/9 и иными материалами.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

Следовательно, является правильным вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Полномочия сотрудников УГАДН по Приморскому краю на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Допущенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку имеет признаки общественной опасности и в действительности повлекло совершение ДТП, в котором пострадал человек.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт имеющегося привлечения МУП «Пассажирские перевозки» решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2012 по делу № А51-9852/2011 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, суд считает необходимым и достаточным наложить на общество административный штраф в размере 30 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Компания «Самокат», зарегистрированное в качестве юридического лица 27.02.2006 Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Владивостока, ОГРН <***>, расположенное по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН <***> / КПП 254001001, код ОКАТО 05414000000, код бюджетной классификации – 10611690040046000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15845/2012.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Л.П. Нестеренко