Гражданский кодекс часть 1

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Партизанск в лице Администрации Партизанского городского округа о взыскании 1 644 048 руб. 63 коп. за счет казны Партизанского городского округа 1 644 048 руб. 63 коп.- неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости поставленной в период с октября 2009г. по март 2012г. в незаселенный жилой фонд , расположенный по адресам: <...>; ФИО3 50 а кв.30, ул. ФИО7, <...> кв.№№ 41,19,5, 4, 23 ; ул. Октябрьская д 10 кв. 13, Партизанская, д.157 кв. 5 Партизанская , д. 159 кв. 1, Партизанская, <...> кв. 11, кв. 16, кВ. 2, кв. 13; ФИО3, <...> кв. 8 .; ул. ФИО3, <...> , кв. 1; ул.Павлова, <...>, кВ. 90; ул. Павлова, д. 10 кв. 58 тепловой энергии.

Определением суда от16.10.2012г. удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил следующее:

КГУП «Примтеплоэнерго» на основании постановления Главы муниципального образования г.Партизанск № 1180 от 05.11.2011 осуществляет функции теплоснабжения объектов, расположенных на территории муниципального образования г. Партизанск.

В период с октября 2009 г. по март 2012 года истец поставил тепловую энергию в спорные жилые помещения.

Указанные помещения относятся к муниципальному фонду Партизанского городского округа и в заявленный в иске период никому не принадлежали, по договорам социального найма также не предоставлялись, данный факт подтверждают представленные истцом в материалы дела Сведения отделения 17 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» по Приморскому краю, уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а также справкам о зарегистрированных, предоставленным ООО «Управляющей Компанией Углекаменское».

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за потребленные коммунальные услуги.

Заслушав пояснения истца и возражения ответчика суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно письма Главы Партизанского городского округа А.В. Галущенко от 16.06.2010г., направленного в адрес начальника управления сбыта КГУП «Примтеплоэнерго», ответчик отказался от заключения договора на оказание коммунальных услуг по энергоснабжению.

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела Закону Приморского края № 165-КЗ от 11.11.2004г. указанный в исковом заявлении незаселенный жилой фонд находится в собственности МО Партизанского городского округа.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иным правым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость, а также отсутствие проживающих в спорных домах, подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: Постановлениями Администрации Партизанского городского округа «О начале (окончании) отопительного сезона» за спорный период, Актами свидетельствующими о подключении спорных жилых домов к системе теплоснабжения, справками с места жительства, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество проживающих на законных основаниях, справкам о зарегистрированных, предоставленным ООО «Управляющей Компанией Углекаменское».

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным постановлением Губернатора Приморского края № 143-ПГ от 24.12.2008г.; постановлением директора Департамента по тарифам Приморского края № 44/1 от 23.12.2009г.; постановлением директора департамента по тарифам Приморского края № 59 от 22.12.2010г.; постановлением директора департамента по тарифам Приморского края № 80/7 от 27.12.2011г.

Доказательств поставки тепловой энергии в меньшем количестве, чем заявлено истцом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Оспаривая предъявленные исковые требования ответчик ссылается на недоказанность истцом факта поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения, в связи с отсутствием в материалах дела документов свидетельствующих о подключении к теплоснабжению по адресам с указанием квартир.

Данный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку в обоснование факта подключения спорных жилых домов к системе отопления истцом представлены Акты о подключении жилых домов за спорный период.

Отсутствие в ряде жилых помещений радиаторов не свидетельствует об отсутствии поставки тепловой энергии в указанные квартиры, поскольку представленные в материалы дела Акты не содержит указаний об отсутствии в квартирах труб центрального отопления (стояков), а учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилые дома (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления, обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Доказательств того, что стояки и транзитные трубопроводы проходящие через помещения не оборудованные радиаторами отопления не обеспечивали теплоотдачу в спорный период ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя по своевременной оплате за жилое помещение, а также обязанность по самостоятельной оплате потребленных коммунальных услуг, если договором не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между гражданами фактически проживающими в спорном жилом помещении в заявленный в иске период и Администрацией Партизанского городского округа договор социального найма жилого помещения заключен не был.

Представленные ответчиком в материалы дела договора социального найма помещений судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, поскольку указанные документы не относятся к заявленному периоду. Кроме того, из пояснений ответчика также следует, что указанные договора последний представил на будущее.

Ссылка ответчика на то, что не все заявленные в иске квартиры включены в реестр муниципальной собственности судом отклоняется как необоснованная и документально неподтвержденная, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документов свидетельствующих об отсутствии у него права собственности на указанные квартиры, а также доказательства подтверждающие что фактически проживающие в квартирах граждане в спорный период заключали в установленном порядке договора социального найма помещения.

Так например, из представленных истцом документов следует, что осужденный ФИО4 (квартира № 1 по адресу Партизанская 159) выписан в 2001 году, зарегистрированные лица в указанной квартире отсутствовали до 30.01.2012г., в то время как договор социального найма № 144 был оформлен лишь 31.08.2012г.

Квартиросъемщику ФИО5 (квартира № 5 по адресу ФИО6 17-а) решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Партизанского городского округа от 09.02.2010г. и от 13.06.2010г. было отказано в заключении договора социального найма. В настоящее время по указанному адресу отсутствуют зарегистрированные лица.

Что касается квартиры № 32/2 расположенной по адресу ул. ФИО7, 42-б, то из Постановления Администрации № 1104 от 18.12.1997г. «О снятии статуса общежитие ФИО7 42-б» суду не предоставляется возможным определить новую нумерацию квартиры № 32/2.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документов свидетельствующих о том, что нумерация указанной квартиры была изменена.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не представил доказательств того, что проживающие в спорных квартирах граждане в заявленный в иске период имели на это законные основания, учитывая ст. 210 ГК РФ предусматривающую, что обязанность по содержанию лежит на собственнике помещения, то есть на Администрации Партизанского городского округа, заявленная истцом сумма неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Поскольку незаселенные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования Партизанского городского округа, заявленные исковые требования в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет казны Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 673 489 руб. 12 коп. ( один миллион шестьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 12 копеек) из них: 1 644 048 руб. 63 коп. ( один миллион шестьсот сорок четыре тысячи сорок восемь рублей 63 копейки)- неосновательное обогащение; 29 440 руб. 49 коп. ( двадцать девять тысяч четыреста сорок рублей 49 копеек)- государственная пошлина по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Нинюк Т.В.