Гражданский кодекс часть 1

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРАС" (далее – общество, ООО «ФОРАС), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № 10702000-675/2018 от 16.07.2018.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился. Поскольку судом не установлено препятствий для проведения судебного заседания, оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие заявителя в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и общества завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении. В дополнительных пояснениях к заявлению таможенный орган отмечает, что декларант при заявлении сведений о товаре, исходя из товаросопроводительных документов, располагал сведениями о перемещаемом товаре. По мнению таможни, декларант до заявления им сведений о товаре имел возможность обращения за соответствующей консультацией в таможенный орган, использование информационных источников, располагающими сведениями о зарегистрированных в соответствующих реестрах торговых обозначениях, однако, данным правом не воспользовался, тем самым незаконно использовал чужой товарный знак.

Общество представило письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым отмечает, что в данном случае вина общества отсутствует, поскольку товар, обладающий какими-либо товарными знаками, не заказывался. Выставленный в адрес общества инвойс содержал наименование товара (удочки рыболовные) без указания товарных знаков. Ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, просит признать административное правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо в отношении заявленных требований письменных пояснений не представило.

Из материалов дела суд установил, что во исполнение контракта №09/2017 от 07.09.2017 и дополнительного соглашения №9/JН-1 к нему 29.03.2018 ООО «ФОРАС» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/290318/0038561 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара №1 – удочки рыболовные телескопические (выдвижные) с удилищем, изготовленным из пластмассы длиной от 2 до 4 м, удочка с удилищем из пластмасс длиной 2,1 м – 200 штук изготовитель: Shimano (Shanghai) SalesCorporation, торговая марка Shimano, Catana, DXSpinning.

По результатам проведенного фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10702030/230318/000080) установлено, что товар - удочки маркирован товарным знаком Shimano, Catana, DXSpinning, 8 грузовых мест, 200 штук, вес нетто/брутто 30,8кг/40кг.

Товарные знаки Shimano, Catana, право на которые принадлежит компании «ShimanoInc.», включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму ФТС России №24-39/41581 от 07.10.2008 «О товарных знаках компании «ShimanoInc.», в связи с чем ввоз товаров, маркированных указанными товарными знаками, на территорию РФ подлежит контролю со стороны таможенных органов.

Правообладателем указанных товарных знаков является Компания «Симано Инк.» «ShimanoInc.» -3-77, Оимацучо, Сакай-ку, Сакай Сити, Осака, Япония (3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, SakaiCity, Osaka, Japan, представителем правообладателя – АО «Нормарк» (117630, <...>).

На запрос в компанию АО "Нормарк" (письмо Владивостокской таможни от 03.04.2018 № 06-02-0/0532) в адрес таможенного органа поступил ответ представителя правообладателя № ИД-095/18 от 09.04.2018, из которого следует, что компания Симано Инк является правообладателем товарных знаков CATANA» (свидетельство № 242428 от 07.04.2003) и «SHIMANO» (свидетельство № 293101 от 7.07.2005), зарегистрированными для товаров 28 класса МКТУ, к которому относятся, в том числе рыболовные удилища. Компания "Симано Инк." не разрешала ООО "ФОРАС" использовать товарные знаки «CATANA» и «SHIMANO» в отношении выявленных рыболовных удилищ, что нарушает исключительное право правообладателя на данные товарные знаки.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что действия по ввозу указанного товара на территорию РФ являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании Симано Инк. на принадлежащие ей товарные знаки.

В связи с возникшей необходимостью в использовании специальных познаний 25.04.2018 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, которое письмом от 04.06.2018 № 12410005/0018233 вместе с образцами товаров, явившихся предметом административного правонарушения, направлено в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток для проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.07.2018 № 12410005/0002278 представленные для исследования образцы представляют собой удилище штекерное 2-х секционное, длиной 2,40 м.; тест 10-30 г. в чехле из тканого материала. На товаре имеется маркировка SHIMANO СATANA DX SPINNING. Маркировка на изделии SCATDX24HL 2В, SHIMANO СAT ANA DX240HL,C.W. 10-30 g. Данный товар относится к 28 классу МКТУ.

Согласно выводам эксперта, все обозначения, нанесенные на представленные изделия, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 293101, 242428, а также являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № №293101, 242428.

Посчитав, что ООО «ФОРАС» нарушило требования статей 1225, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, статьи 106 ТК ЕАЭС и что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, 16.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-675/2018 и проведено административное расследование.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 18.04.2018 и помещен на склад ООО «СЕНК ДВ» (<...>).

16.07.2018 по окончании административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможнив отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10702000-675/2018 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 200 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Рассматриваемый товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что ООО «ФОРАС» осуществило ввоз товара в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об использовании спорного товарного знака, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела ДТ №10702070/290318/0038561, контрактом от 07.09.2017 №09/2017, актом таможенного досмотра (осмотра) № 10702030/230318/000080, протоколом об аресте товаров от 18.04.2018, заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.07.2018 №12410005/0018233 с приложением фотоматериалов, пояснениями представителя правообладателя данного товарного знака, протоколом по делу об административном правонарушении №10702000-675/2018 от 16.07.2018.

Также суд принимает во внимание письмо представителя правообладателя компании «Симано Инк.» - АО «Нормарк» от 09.04.2018, согласно которому правообладатель не разрешал ООО «Форас» использовать товарные знаки «САТANA» и «SHIMANO» в отношении выявленных рыболовных удилищ, что нарушает исключительное право правообладателя на данные товарные знаки. Ввезенные ООО "ФОРАС" товары являются контрафактными по следующим признакам:

-оригинальный чехол удилища CATANA имеет в верхней части бирку с указанием штрих кода, артикула, буквенного обозначения даты производства и данных производителя;

-удилища отличаются по дизайну - нижняя часть оригинальных удилищ CATANA красная с указанием текста, размера, артикула, бренда, названия и буквенного обозначения даты производства;

- катушкодержатель оригинальных удилищ CATANA имеет гравировку ShimanoVibrospot.

Материалами административного дела подтверждается, что спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с обществом не заключалось. Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

В ходе административного производства по делу №10702000-675/2018 руководитель ООО «ФОРАС» ФИО2 представил письменные пояснения, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения общества он не признает, данный товар ООО «ФОРАС» не заказывался, не оплачивался, и о том, что товар содержит зарегистрированные товарные знаки, общество уведомлено не было.

Между тем, дополнительным соглашением № 9/JH-1 от 30.10.2017 к контракту № 09/2017 от 07.09.2017( подписанным ФИО2) - спецификацией - в адрес ООО «ФОРАС» предусмотрена поставка товара - удочки, производителя SHIMANO (SHANGHAI) SALES CORPORATION тов.знак SHIMANO, CATANA, DX SPINNING кол-во 200 шт.

24.11.2017 продавцом выставлен инвойс за товар - удочки, производителя SHIMANO (SHANGHAI) SALES CORPORATION тов.знак SHIMANO, CATANA, DX SPINNING кол-во 200 шт., в сумме 117,72 дол. США.

При прибытии товара на территорию ЕАЭС, указанные сведения были внесены декларантом в гр. 31 ДТ № 10702070/290318/0038561, а именно: удочки рыболовные телескопические (выдвижные) с удилищем, изготовленным из пластмассы длиной от 2 до 4м: удочка с удилищем из пластмасс длиной 2,1м производитель SHIMANO (SHANGHAI) SALES CORPORATION тов.знак SHIMANO, CATANA, DX SPINNING кол-во 200 шт.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы общества о том, чтоданный товар ООО «ФОРАС» не заказывался, не оплачивался, и о том, что товар содержит зарегистрированные товарные знаки, общество уведомлено не было.

Кроме того, в соответствии с пп.1, 6 п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе, товарный знак.

Товарный знак – это обозначения, которые предназначены для индивидуализации товаров и позволяют отличать товары одних производителей от других и подлежит специальной регистрации. Может иметь словесное, изобразительное, объёмное и другие обозначения или их комбинации.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.07.2018 № 12410005/0002278 представленные для исследования образцы представляют собой удилище штекерное 2-х секционное, длиной 2,40 м.; тест 10-30 г. в чехле из тканого материала. На товаре имеется маркировка SHIMANO СATANA DX SPINNING. Маркировка на изделии SCATDX24HL 2В, SHIMANO СATANA DX240HL,C.W. 10-30 g. Данный товар относится к 28 классу МКТУ.

В результате установленного сходства обозначений, нанесённых на исследуемые образцы и их потребительскую упаковку с зарегистрированными товарными знаками №№293101, 242428 потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведённый правообладателем или с его согласия.

В соответствии с выводами эксперта в указанном заключении, все обозначения, нанесенные на представленные изделия, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками Симано Инк. №№ 293101, 242428, а также являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № №293101, 242428.

Суд на основании материалов административного расследования таможенной службы, заключения эксперта приходит к выводу о том, что спорный товар является сходными до степени смешения с товарным знаком компании правообладателя.

Факт отсутствия у ООО «ФОРАС» разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака обществом не оспаривается.

ООО «ФОРАС» предприняты действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарный знак.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ФОРАС» предприняты все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

ООО «ФОРАС», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен Законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ООО «ФОРАС» статуса субъекта малого предпринимательства (малое предприятие).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений и доказательств обратного на момент рассмотрения заявления в материалы дела не представлено, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем изъятые и арестованные по делу об административном правонарушении товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, указанные в протоколе об аресте товаров от 18.04.2018, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ФОРАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.08.2017, адрес: 690002, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей №675 от 18.04.2018, а именно: удочки рыболовные телескопические (выдвижные) с удилищем, изготовленным из пластмассы длиной от 2 до 4 м производитель Shimano (Shanghai) SalesCorporation, торговая марка Shimano, Catana, DXSpinning в количестве 200 штук, переданные по акту приёма-передачи на ответственное хранение ООО «СЕНК ДВ» по адресу: Приморский край, г.Артём, ул.2-ая Рабочая, д.175.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810800000002901, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, УИН 15310107020000675187, Код таможенного органа 10702000 (Владивостокская таможня), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-16264/2018.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Андросова Е.И.