Гражданский кодекс часть 1

ОМВД России по г. Уссурийску (далее: заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее: предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена компания "Байершие Моторен Веерке Акциенгельшафт" в лице представителя на территории Российской Федерации ООО "Власта Консалтинг".

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 206 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении указано, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения предпринимателем правонарушения, а также доказана вина правонарушителя в совершении вменяемого деяния.

Предприниматель против удовлетворения заявленных требований возражений не представил, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в суд не направил.

От третьего лица через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором также содержится позиция потерпевшего, совпадающая с позицией заявителя.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012 в ОМВД России по г. Уссурийску поступило заявление ООО «Власта-Консалтинг» о том, что на страницах Интернет сайта http://www.hv-service.ru предлагаются к продаже и реализуются товары (ключи зажигания, заготовки и пр.), маркированные товарным знаком «BMW». При этом компания «BMW» не давала своего согласия на ввод в гражданский оборот указанных товаров. Никаких договоров на использование товарного своего знака компания «BMW» предпринимателю также не давала. Потерпевший просил привлечь виновного к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

02.06.2012 оперуполномоченным ОЭБ ОМВД РФ по г. Уссурийску капитаном полиции ФИО2 составлен протокол № 209647 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым установлен факт продажи ключей для автомашины «BMW» с незаконным использованием чужого товарного знака. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, о чем имеется его роспись и объяснения в протоколе.

В этот же день предприниматель дал собственноручное объяснение, согласно которому он признал факт совершения административного правонарушения, указав, что не был осведомлен о том, к кому нужно обращаться, чтобы заключить договор на использование товарного знака «BMW».

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.06.2012, в принадлежащем предпринимателю помещении магазина по адресу: <...>, обнаружены заготовки ключей зажигания для автомобилей с нанесенным на них товарным знаком «BMW».

В этот же день составлен протокол изъятия вещей и документов, на основании которого у предпринимателя изъяты два ключа для автомашины с изображением товарного знака «BMW» стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей.

В соответствии со справкой от 02.06.2012, ключи (ремоут) в количестве 2 штук с нанесенным на них товарным знаком «BMW», изъятые по адресу: <...>, у предпринимателя ФИО1, находятся на хранении в ОЭБ и ПК ОМВД России по <...>, в кабинете № 222.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ОМВД РФ по г. Уссурийску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и необходимости привлечения его к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе рассмотрения заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, судом установлены все предусмотренные данной нормой формальные признаки и процессуальные требования.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Часть 3 данной статьи запрещает использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса РФ, может быть передано на основании лицензионного договора.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ввоз товаров, маркированных товарным знаком «BMW», осуществлен без разрешения правообладателя данного товарного знака на его использование. Доказательств обратного обществом суду не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Реализуемый предпринимателем товар содержит воспроизведение товарного знака «BMW», информация о реализации товара размещена на странице Интернет-сайта, сам предприниматель не отрицает фактов реализации данного товара. Таким образом, товар, маркированный товарным знаком «BMW», введен предпринимателем в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель осуществлял проверку использования товарного знака «BMW» на законных основаниях. Самим предпринимателем не отрицается факт реализации данного товара (ключи для автомобиля).

Доказательств того, что предпринимателем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалы дела не представлено. Таким образом, предприниматель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны товарных знаков.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» установлено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Таким образом, правомочия ОМВД России по г. Уссурийску на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, основаны на законе.

Факт незаконного использования товарного знака «BMW», правообладателем которого является Компания "Байершие Моторен Веерке Акциенгельшафт" в лице ООО "Власта Консалдинг", а также вина предпринимателя подтверждены протоколом об административном правонарушении от 02.06.2012, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.06.2012, протоколом изъятия вещей и документов от 02.06.2012, объяснениями предпринимателя от 02.06.2012.

О допущении процессуальных нарушений при проведении административного расследования предпринимателем не заявлено. При этом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии таковых.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и имеет место вина предпринимателя, поскольку он не придал значения наличию на товаре товарного знака «BMW».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо причин и обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти требования законодательства о защите товарных знаков, суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины.

При установленных судом обстоятельствах заявленное административным органом требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности полежит удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не момент вынесения решения по делу не истек.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ранее предприниматель не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь статьей 14.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю за ОГРН <***>, по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный 40101810900000010002, Получатель – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), ИНН <***> КПП 251101001, ОКАТО 05423000000, БИК 040507001, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток, КБК 188 116 9004 00 46 0000 140, назначение платежа: административный штраф по делу А51-16909/2012.

Доказательства уплаты штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака BMW, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2012, переданные на хранение в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску и находящиеся по адресу: <...>, каб. 222

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Номоконова Е.Н.