Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 12.02.2019, адрес: 692801, <...>)

к акционерному обществу "Дальневосточная ресурсоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.05.1997, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Калинина, д. ВЛД13А)

об обязании осуществить проверку выполнения технических условий № 287 от 23.12.2019, обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 23.12.2019 № 287-2019-тп, взыскании 1 000 руб. за каждый день просрочки, насчитанной с 31-го дня и до момента его фактического исполнения, 3 547 руб. неустойки за период с 24.06.2020 по 30.10.2020, и

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троицы»

при участии в заседании: индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт, от истца ФИО2, полномочия которой подтверждены истцом в судебном заседании, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт, от третьего лица ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» об обязании осуществить проверку выполнения технических условий № 287 от 23.12.2019, обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 23.12.2019 № 287-2019-тп, взыскании 1 000 руб. за каждый день просрочки, насчитанной с 31-го дня и до момента его фактического исполнения, 3 547 руб. неустойки за период с 24.06.2020 по 30.10.2020, и, кроме того, 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Морской порт в бухте Троицы».

Истцом неоднократно в ходе рассмотрения искового заявления уточнялись заявленные требования.

Согласно возражений истца от 09.04.2021, в котором содержится просительная часть, которое судом рассмотрено как уточнение заявленных требований, в котором просил обязать ответчика акционерное общество «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» осуществить проверку выполнения истцом ФИО1 технических условий № 287 от 23.12.2019 в том числе провести осмотр (обследование) с участием истца, присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения стройплощадки здания склада с кадастровым номером 25:20:000000:1372, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:20:340101:831 по адресу: 692725, Приморский край, Хасанский район, Зарубино пгт., Морская ул., дом № ЗА в срок не превышающий 30 дней со дня вступлении решения суда в законную силу; обязать ответчика акционерное общество «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» исполнить обязательства по договору от 23.12.2019 г. № 287-2019-тп, осуществить фактическое присоединение электроустановки истца к электрическим сетям ответчика и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями в срок не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе: согласовать разрешение на присоединение к электрической сети на территории АО «Морской порт в бухте Троицы» (ПС 110/35/10 кВт «Троица») в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:832; мероприятия по реконструкции электрических сетей, включая строительство и технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя до границы земельного участка истца с кадастровым номером 25:20:340101:831; прием (подачу) напряжения и мощности 14 (кВт) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения стройплощадки здания склада с кадастровым номером 25:20:000000:1372 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:20:340101:831 по адресу: 692725, Приморский край, Хасанский район, Зарубино шт., Морская ул., дом № 3А; составить соответствующие акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с акционерного общества «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб.за каждый день просрочки, начисляемой в 31-го дня с даты вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» в пользу истца ФИО1 договорную неустойку за период с 24.06.2020 по 30.10.2020 в размере 3 547 руб.; расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не уклоняется от исполнения обязательств по договору, однако морской порт чинит препятствия для его исполнения, как только будет урегулирован вопрос выдачи пропусков на территорию третьего лица, будет осуществлено технологическое присоединение.

Представитель третьего лица возражал по требованиям индивидуального предпринимателя.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, продолженного после перерыва, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № 287-2019-тп от 23.12.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 договора, сетевая организация приняла обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя электроустановки стройплощадки здания склада, расположенного по адресу:692725, Приморский край, Хасанский район, Зарубино пгт, Морская ул., дом № ЗА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВт).

В соответствии с пунктом 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении № 1.

Согласно пункту 8.2 технических условий № 287 от 23.12.2019 точкой присоединения является опора ВЛ-0,4 кВ, установленная не далее 25 метров от границы участка заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора), то есть до 23.06.2020 года.

Во исполнение пункта 8 договора, заявителем надлежащим образом выполнены договорные обязательства и мероприятия, а именно: по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях № 287 от 23.012.2019; уведомление сетевой организации о выполнении технических условий с приложением проектной документации и паспортов приборов учета; произведена оплата расходов на технологическое присоединение в сумме 550 руб.

Между тем сетевая организация не выполнила договорные обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора надлежащим образом до настоящего времени, в том числе: по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с пунктом 11.2 Технических условий ответчик обязан в числе прочих мероприятий установить и оборудовать новую ТП с трансформатором необходимой мощности, построить новую ЛЭП, проложить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ направлением от новой ТП до границы земельного участка истца, согласовав трассы прохождения ЛЭП с заинтересованными лицами.

Истец со своей стороны выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями, что подтверждается представленными ответчику уведомлением и техническими документами.

Между тем ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в срок до 23.06.2020, что послужило основанием для обращения предпринимателя с претензией к сетевой организации, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив в полной мере представленные доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В силу п. 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На сетевую организацию возложена обязанность также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 16 Правил № 861 для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены разделом II Договора и пунктами 11 и 12 Технических условий.

Между тем ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в срок до 23.06.2020.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из предмета договора установлено, что АО «ДВ РСК» как владелец электросетей в силу п. 5 Правил выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

При завершении процедуры технологического присоединения составляются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (п. 19 Правил).

Из смысла положений Правил от 27.12.2004 № 861 следует, что обязанность составить поименованные выше акты лежит на сетевой организации, которая выдавала технические условия на присоединение и осуществляла мероприятия по технологическому присоединению. Услуги по передаче электроэнергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

Уведомлением от 12.04.2020 (на вх. № 310 от 12.03.2020) истец известил сетевую организацию о выполнении обязательств и требований технических условий в границах своего земельного участка по договору № 287-2019-тп от 23.12.2019 об осуществлении технологического присоединения электроустановки стройплощадки здания склада, с кадастровым номером 25:20:000000:1372, расположенного по адресу: 692725, Приморский край, Хасанский район, Зарубино пгт, Морская ул., дом № 3А, кадастровый номер земельного участка 25:20:340101:831, с приложением копии проектной схемы электроснабжения стройплощадки здания склада и копии паспорта установленного прибора учета электроэнергии.

Возражений и замечаний на проектную документацию по электроснабжению объекта (в границах земельного участка, в материалы дела, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, следовательно, проектная документация принята ресурсоснабжающей организацией без замечаний.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вследствие чего, договорные обязательства между сторонами не расторгнуты и подлежат исполнению АО «ДВ РСК» до момента подписания акта технологического подключения.

Более того, из п. 8, 9, 11 технических условий для сетевой организации предусмотрена точка присоединения к электрической сети на территории АО «Морской порт в бухте Троицы» (ПС 110/35/10 кВт «Троица»). Мероприятия по реконструкции электрических сетей и технологисческое присоединение энергопринимающих устройств заявителя до границы земельного участка заявителя возложены на АО «ДВ РСК».

Сообщением от 18.06.2020 № 797, АО «ДВ РСК» как сетевая организация, уведомила заявителя о том, что проводит все необходимые мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки заявителя. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:831 расположен на территории порта Зарубино, указанная территория является зоной особого таможенного контроля и имеет пограничный пропускной режим. В настоящее время АО «ДВ РСК» сделан запрос на выдачу соответствующих пропусков.

Непредоставление АО«ДВ РСК» разрешения АО«Морской порт в бухте Троицы» на строительство ЛЭП по территории порта не являются основанием, препятствующим к исполнению договорных обязательств, при наличии выданных технических условий № 287 от 23.12.2019.

Таким образом, сетевая организация не доказала невозможность осуществления технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 16 Правил № 861 содержится императивная норма о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил № 861).

Из сообщения АО «ДВ РСК» от 12.03.2020 № 310 установлено, что собственник ООО «Морской порт в бухте Троицы» не согласовал строительство линии электропередач по его участку с кадастровым номером 25:20:340101:832, вследствие чего ответчик не имеет возможности произвести технологическое присоединение электроустановок истца.

Несмотря на возникшие в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению препятствия в согласовании с третьими лицами прокладки электрических сетей, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 23 Правил № 861 порядком по внесению изменений в технические условия.

Между тем обстоятельства, приведенные ответчиком в письме от 12.03.2020 № 310, не освобождали АО «ДВ РСК» от исполнения принятых на себя в рамках договора от 23.12.2019 № 287-2019-тп обязанностей в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ресурсоснабжающей компании исполнить обязательства по договору и о проведении осмотра суд счел подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не исполнял договорные обязательства, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда исходя из принципа разумности.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления № 7).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты об осуществлении соответствующего технологического присоединения не оформлены.

Ненадлежащее выполнение АО «ДВ РСК» функций сетевой организации является злоупотреблением доминирующим положением и может повлечь квалификацию действий по ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с абз. 3 п.п. «в» пункта 16 Правил при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 17 договора от 23.12.2019 № 287-2019-тп, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет пени в размере 3 547 руб. за период с 24.06.2020 по 30.10.2020 судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 24.08.2020, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) последнему было оплачено за услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Приморского края в качестве вознаграждения по договору 15 000 руб.

Услуги по договору были оказаны , оплата за оказанные услуги по договору была осуществлена согласно расписки.

Таким образом, заявленные к взысканию стороной расходы
подтверждены документально.

В пунктах 3 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» определены следующие минимальные размеры: подготовка дела, составление искового заявления - от 15000 рублей за день занятости; составление претензий, отзывов и возражений на исковое заявление - от 12000 рублей за день занятости; участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 15000 рублей в день, при этом в случае цены иска общая сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь - от 5% от цены иска.

Безусловно, указанное постановление не свидетельствует о наличии оснований для принятия во внимание судом указанных ставок и определения цен оказываемых услуг, поскольку данное постановление носит рекомендательный характер.

Однако, определяя критерии разумности, суд первой инстанции должен исходить из совокупности установленных факторов: объема выполненной работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов в суд, фактического участия представителя в судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг, хоть и не является обязательной, но определяет уровень цен, образовавшейся в регионе по оказанию юридических услуг, в связи с чем, также должна быть принята судом во внимание.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая то, что дело в суде первой инстанции исковое заявление принято и рассмотрено в общем порядке, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» осуществить проверку выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 технических условий № 287 от 23.12.2019 в том числе провести осмотр (обследование) с участием истца присоединяемых энергопринимающих устройств истца для энергоснабжения стройплощадки здания склада с кадастровым номером 25:20:000000:1372, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:20:340101:831 по адресу: 692725, Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Морская, дом № 3А в срок, не превышающий 30 дней со дня вступлении решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» исполнить обязательства по договору от 23.12.2019 г. № 287-2019-тп, осуществить фактическое присоединение электроустановки истца к электрическим сетям ответчика и выполнить все мероприятия, предусмотренные техническими условиями в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе:

- согласовать разрешение на присоединение к электрической сети на территории ООО «Морской порт в бухте Троицы» (ПС 110/35/10 кВт «Троица») в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:4180;

- осуществить мероприятия по реконструкции электрических сетей, включая строительство и технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца до границы земельного участка истца с кадастровым номером 25:20:340101:831;

- осуществить прием (подачу) напряжения и мощности 15 (кВт) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения стройплощадки здания склада с кадастровым номером 25:20:000000:1372 расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:20:340101:831 по адресу: 692725, Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Морская, дом № 3А;

- составить соответствующие акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с акционерного общества «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начисляемой в 31-го дня с даты вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 договорную неустойку за период с 24.06.2020 по 30.10.2020 в размере 3 547 руб., и, кроме того, судебные расходы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, в том числе 8 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.