Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридический адрес 125476, <...>),

третье лицо (потерпевший, правообладатель) - «ENTERTAINMENTONEUKLIMITED» - представитель в РФ ООО «Семенов и Певзнер»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении №10702000-940/2018 от 13.08.2018 года);

при участии: от заявителя – ФИО1., служебное удостоверение, доверенность от 23.042018 №200; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – ответчик, общество, декларант, ООО «МОСТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители лица, привлекаемого к ответственности, а также потерпевшего, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, в связи с чем, суд на основании статей 123, 136, 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, по документам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по тексту заявления указал, что общество использовало товарный знак №1212958 без согласия правообладателя, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, по тексту письменного отзыва просит принять во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность (оказание содействие таможенному органу при проведении расследования и установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, признание факта совершенного административного нарушения, принятие мер к предотвращению повторения сложившейся ситуации, совершение правонарушения по неосторожности, тяжелое материальное положение -долговую нагрузку и значительный размер дебиторской задолженности) и снизить ответственность до минимального значения, установленного КоАП РФ.

Потерпевший определение суда не исполнил, письменные пояснения и дополнительные документы в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.04.2018 ООО «МОСТ» во исполнение контракта №YUDA28082017, заключенного между обществом и YUDATOYSCOLTD, во Владивостокскую таможню, подана ДТ № 10702070/210418/0049424 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара № 8 «Игрушки для детей, в числе которых игра на ловкость «Пинбол водный», в количестве 3840 штук».

По результатам проведенного фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10702020/240418/001214) установлено, что часть товара № 8 представляет собой игру на ловкость «Пинбол водный» (количество 1880 штук), с обозначениями, которые являются сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком по международной регистрации № 1212958.

Правообладателем товарного знака № 1212958 является компания «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮК ЛИМИТЕД» (ENTERTAINMENTONEUKLIMITED), защиту интересов правообладателя товарного знака № 1212958 на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Семенов и Певзнер».

Согласно письму ООО «Семенов и Певзнер» от 03.05.2018 № 030518/01 правообладателем товарного знака «Рерра pig» является компания EntertainmentOneUKLimited, что подтверждается свидетельствами о международной регистрации товарных знаков, представителем правообладателя на территории Российской Федерации является компания ООО «Семенов и Певзнер», лицензионный договор между ООО «МОСТ» и EntertainmentOneUKLimited на осуществление ввоза на территорию Таможенного союза не заключался, ввезенный ООО «МОСТ» товар не соответствует требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 22.05.2018 Владивостокской таможней в отношении ООО «МОСТ» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-940/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП России.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10702000-940/2018, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.05.2018 и помещен на склад ОАО «Владморрыбпорт».

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 10702000-940/2018 проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, составлено заключение от 27.07.2018 № 12410005/0021344, согласно которого обозначения, размещенные на представленном на исследование товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 1212958. Товар «игрушки детские», образцы которого представлены на экспертизу, является однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 1212958.

13.08.2018 по факту незаконного использования чужого товарного знака №1212958 таможенным органом в отношении ООО «МОСТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-940/2018.

Действия ООО «МОСТ» были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «МОСТ» осуществило ввоз товара - игра на ловкость «Пинбол водный», в количестве 1880 штук, с обозначениями, которые являются сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком по международной регистрации № 1212958.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в использовании на территории Российской Федерации товара с использованием чужого товарного знака. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами государственной границы Российской Федерации, и всех последующих действий с этими товарами до их выпуска таможенными органами. С учетом изложенного, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно статье 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Как следует из материалов дела, представителем правообладателя«ENTERTAINMENTONEUKLIMITED»товарного знака №1212958 является ООО «Семенов и Певзнер». Данный товарный знак №1212958 внесен в таможенный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разращением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 ГК РФ.

Согласно статье 1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что правообладатель EntertainmentOneUKLimitedтоварного знака №1212958, согласно письма представителя правообладателя ООО «Семенов и Певзнер» от 03.05.2018 №030518/01, не выдавал разрешительных документов на использование товарного знака №1212958, лицензионный договор с ООО «МОСТ» не заключался.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, общество, подавая в отношении спорного товара ДТ № 10702070/210418/0049424, совершило действия на введение в гражданский оборот на территории РФ товара с охраняемым товарным знаком, чем нарушило исключительное право на спорный товарный знак.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно посчитал, что в действиях ответчика имеют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается: ДТ № 10702070/210418/0049424, заключением эксперта №12410005/0021344, письмом представителя правообладателя EntertainmentOneUKLimited - ООО «Семенов и Певзнер» №030518/01, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) №10702020/240418/001214, контрактом №YUDA28082017, инвойсом №YT28082017-2/18, упаковочным листом №YT28082017-2/18, протоколом об административном правонарушении № 10702000-940/2018 и т.д.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие ответчику надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 2.2 КоАП РФ, поскольку ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства в области предпринимательской деятельности.

Вина ответчика заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области предпринимательской деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких либо грубых, неустранимых нарушений.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом не представлено суду сведений о совершении обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается следующее: оказание содействия таможенному органу при проведении расследования и установлении обстоятельств совершения административного правонарушения; признание факта совершенного административного нарушения; принятие мер к предотвращению повторения сложившейся ситуации; совершение правонарушения по неосторожности; тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным наложить на общество минимальный административный штраф в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ – 50 000,00 руб.

При этом суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.05.2018 и переданные на ответственное хранение СВХ/ПЗТК ОАО «ВМРП» на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-940/2018 «Игра на ловкость «Пинтбол водный» с изображением сказочного героя «Свинка Пеппа» в количестве 1 880 шт, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридический адрес 125476, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020000940182 назначение платежа - штраф по делу № А51-17742/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 25.05.2018 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-940/2018 и находящийся на хранении на СВХ /ПЗТК ОАО «ВМРП» по адресу: <...>, согласно Акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 25.05.2018 – игра на ловкость «Пинбол водный» с изображением сказочного героя «Свинка Пеппа», артикул 43601, в количестве 1880 штук.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.