Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевцовым А.А., рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "УССУРИЙСК-ЭЛЕКТРОСЕТЬ" Уссурийского городского округа (ИНН <***> , ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации фактически понесенных расходов в размере 42027 рублей 75 копеек

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.12.2020, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.10.2021, диплом, паспорт;

от МО РФ – ФИО3 (онлайн), доверенность от 10.11.2021, диплом, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "УССУРИЙСКЭЛЕКТРОСЕТЬ" Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Приморского края" о взыскании компенсации фактически понесенных расходов в размере 79 394,91 рублей.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

В судебном заседании 24.11.2021 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию, фактически понесенных истцом расходов, в размере 42 027,75 руб.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор №75 на компенсацию расходов связанных с привлечением граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (технических работников) от 03.02.2020, в нарушение условий которого ответчиком не произведена компенсация за фактические расходы исполнителя, связанные с выплатой техническим работникам среднего заработка, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик заявленные требования оспорил, заявленные требования не признает в полном объеме, пояснил, что технические работники в период с 01.04.2020 по 08.05.2020 к работам по спорному договору фактически не привлекались, в Военный комиссариат г.Уссурийска не являлись, что отражено в табелях учета рабочего времени. Ответчик пояснил, что Военный комиссариат Приморского края не является стороной заключенных МУП «Уссурийские-Электросети» с ФИО4 и ФИО5 срочных трудовых договоров от 12.02.2020 №4/2020 и от 11.02.2020 №3/2020, соответственно, в связи с чем, ответчик считает указанные трудовые договоры противоречащими требованиям ТК РФ.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами на основании которого осуществляет свою деятельность Управление (Положение об Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, утвержденное приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 №316), Управление не относится к категории тех органов, которые привлекаются при рассмотрении данной категории дел.

Министерство обороны Российской Федерации поддерживает доводы ответчика в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Приморского края» (Заказчик) и МУП «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (Исполнитель) заключили Договор на компенсацию расходов связанных с привлечением граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (технических работников) №75 от 03.02.2020, согласно условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика направляет граждан, выделенных Исполнителю по решению Главы местной администрации в военный комиссариат г.Уссурийск, Приморского края, расположенный по адресу: <...>, для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности в количестве 2 человека на периоды с 03.02.2020 по 10.07.2020, с 01.10.2020 по 18.12.2020 для выполнения определенного объема работ (заполнение бланков повесток, участие в оповещении граждан, проверки и оформление личных дел и учетных карт призывников, оформление различных запросов, учета призывных ресурсов и др.), связанных с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, а Заказчик компенсирует фактические расходы Исполнителя, связанные с выплатой техническим работникам среднего заработка, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

Согласно п.2.2.4 ежемесячно, после фактически понесенных расходов на выплату заработной платы техническим работникам, указанным в п.1.1 настоящего договора, предоставлять Заказчику, для компенсации указанных расходов, документы, согласно перечню, предусмотренному в п.3.1 раздела 3 настоящего договора.

В силу п.3.4 общая сумма договора составляет 402 896,16 руб., согласно спецификации – расчета денежных средств для компенсации расходов, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, указанная спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора может быть изменена (в том числе согласно объему фактически оказанных услуг), путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п.3.5 договора компенсация расходов Исполнителя производится Заказчиком в рублях Российской Федерации, при наличии, в пределах и за счет средств федерального бюджета, поступивших от главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей целевой статье.

Согласно п.6.1 договора настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 и не может продлеваться на другой срок.

Из материалов деда следует, что между МУП «Уссурийск-Электросеть» УГО (Работадатель) и ФИО5 заключен Срочный трудовой договор №3/2020 от 11.02.2020, согласно условиям которого работник принимается на работу в структурное подразделение военкомата в качестве технического работника. Дата начала работы 11.02.2020, дата окончания работы 10.07.2020.

Согласно разделу 5 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 130 руб., районный коэффициент – 30 % и дополнительная надбавка за выслугу лет за работу на ДВ – 30 %.

Из материалов деда следует, что между МУП «Уссурийск-Электросеть» УГО (Работадатель) и ФИО4 заключен Срочный трудовой договор №4/2020 от 12.02.2020, согласно условиям которого, работник принимается на работу в структурное подразделение военкомата в качестве технического работника. Дата начала работы 12.02.2020, дата окончания работы 10.07.2020.

19.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсацию понесенных исполнителем расходов в размере 79 394,91 руб., в том числе, 28 778,85 руб. за апрель 2020, 50616,06 руб. за май 2020 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование, содержащееся в указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязательства, возникшие из предоставления услуг, связанных с участием в мероприятиях по призыву граждан на службу, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 704).

В соответствии со статьей 22 Закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые определяют порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка гражданам участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (техническим специалистам), привлеченным для выполнении в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Разрешая спор, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон по Договору на компенсацию расходов связанных с привлечением граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (технических работников) №75 от 03.02.2020, как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Судом установлено, что разногласия сторон возникли относительно компенсации выплаченного работодателем – истцом, привлеченным техническими работниками средней заработной платы за период нерабочих дней за период с апрель 2020 по июль 2020 года, ввиду Указа Президента Российской Федерации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их оказания и принятия этим лицом.

Определяющим элементом правоотношений по возмездному оказанию услуг является факт оказания такой услуги, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Исполнив принятые в рамках договора обязательства, направив технических работников для выполнения определенного объема работ и направив документы об оплате данных работ, исполнитель вправе получить оплату от заказчика в соответствии с положениями договора.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 №294 (далее - указы Президента РФ), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, в период с 30 марта по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Во исполнение указов Президента РФ, в целях организации противодействия угрозе распространения коронавирусной инфекции в подразделениях Министерства обороны Российской Федерации, в т.ч. в Военном комиссариате Приморского края и его структурных подразделениях, с 30.03.2020 по 08.05.2020 был установлен временный особый распорядок дня и регламент служебного времени гражданского персонала, в связи с чем, привлекать граждан для участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности (технических работников) согласно заключенному 03.02.2020 договору № 75, ответчик не имел права (Указания начальника штаба - первого заместителя командующего войсками ВВО от 28.03.2020 № 431489; Распоряжения ВК ПК от 30.03.2020 № 142/СО; Выписки из приказа ВК ПК от 08.04.2020 №223; требования командующего ВВО от 11.04.2020 № 44/5/1188; Распоряжения ВК ПК от 29.04.2020 № 207/СО; Распоряжения ВК ПК от 08.05.2020 №2И/СО); в период 24.06.2020 в соответствии с Указом Президента РФ от 29.05.2020 №345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24.06.1945г.»; в период 01.07.2020 в соответствии с Указом Президента от 01.06.2020 №354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации».

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства того, что Военным комиссариатом Приморского края истцу было направлено требование о предоставлении технических работников в период сложившейся эпидемиологической обстановки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в спорный период работники МУП «Уссурийск-Электросеть» в качестве технических работников согласно условиям Договора №75 от 03.02.2020, фактически не привлекались Военным комиссариатом Приморского края, то соответственно, правовые основания для компенсации, выплаченного работодателем этим работникам средней заработной платы за период нерабочих дней, установленных Указами Президента Российской Федерации, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсутствует, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.