Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.02.1997)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***> дата государственной регистрации 28.01.2003), Управлению Росреестра по Приморскому краю

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности;

от УМС – ФИО2, по доверенности

от Управления Росреестра по ПК – ФИО3, по доверенности

установил: общество с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС), направленных на одностороннее прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:45; действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – соответчик, Управление Росреестра) по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости №25:28:021003:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении аренды №1912-зем. от 21.12.1999; об обязании Управления Росреестра в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись права аренды №1912-зем от 21.12.1999.

В ходе рассмотрения дела представителем общества заявлено ходатайство об уточнении требований, заявитель просилпризнать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды №35 от 06.10.1999, зарегистрированного в ЕГРП 21.12.1999 с последующими изменениями, на основании уведомления Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 27.10.2014 №28/95658; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости №25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении права аренды №1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды №35пр от 06.10.1999; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в 3-хдневный срок со дня вступления решения в силу восстановить в Едином государственном реестр недвижимости регистрационную запись права аренды №1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999 №35пр.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом оснований заявленного в части оспаривания действий, направленных на одностороннее прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:45, требования данное уточнение принял определением от 10.04.2019.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления указал, что согласно пункту 5.1 договора аренды, с учетом изменений от 05.09.2000, спорный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора, его продление осуществлялось автоматически на тот же срок (3 года).

С учетом изложенного, считает, что уведомление УМС об отказе от договора по пункту 2 статьи 610 ГК РФ является несостоятельным, данная норма не может применяться к указанным отношениям и не является основанием для прекращения права аренды.

Дополнительно представитель общества пояснил, что договор аренды №35 от 06.10.1999 был заключен на определенный срок и является срочным договором. Порядок расторжения срочного договора урегулирован статьей 450 ГК РФ, который предусматривает либо соглашение сторон, либо расторжение по решению суда.

При этом в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Общество как арендатор не давало согласия на расторжение договора, не подписывало акт приема-передачи помещений, не обращалось с заявлением в Росреестр о прекращении записи. Более того, все действия арендатора были направлены на продолжение арендных отношений, в связи с чем считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения записи в Единый государственный реестр о прекращении договора аренды.

Представитель УМС в письменных отзывах и в судебном заседании по требованиям общества возразил, пояснил, что уведомление о прекращении договора аренды является безусловным основанием для прекращения арендных отношений. Поскольку уведомление об отказе от договора получено обществом 06.11.2014, считает, что договор прекратил свое действие 06.02.2015.

Дополнительно представитель УМС пояснил, что в соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Уведомление о прекращении договоров аренды является безусловным основанием для прекращения арендных отношений. Таким образом непосредственно уведомление от 27.10.2014 является всего лишь способом прекращения обязательств по договору и не может быть расценено как односторонняя сделка.

Кроме того, представитель УМС заявил о пропуске обществом срока исковой давности. Считает, что, поскольку уведомление обществом получено 06.11.2014, а в арбитражный суд заявление подано 04.09.2018, истцом пропущен трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Росреестра в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании, по требованиям общества возразил, пояснил, что положениями пункта 5.1 спорного договора с учетом изменений от 05.09.2000, предусмотрено право в любое время расторгнуть указанный договор, направив за месяц до его окончания заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора. С учетом изложенного считает, что направление арендодателем предупреждения об отказе от договора соответствует требованиям статьи 450 и пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, в силу норм действующего законодательства договорные отношения по спорному договору аренды являются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора, а договор аренды земельного участка №35пр от 06.10.1999 считается расторгнутым.

При этом ни одним нормативно-правовым актом не обозначен срок, в течение которого данное уведомление должно быть представлено в орган, осуществляющий учетно-регистрационные действия.

При рассмотрении дела суд установил, что 06.10.1999 между Администрацией муниципального образования Фрунзенский район г.Владивостока и ООО «Артрэйс» заключен договор №35пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: <...> на срок с 01.11.1999 до 31.10.2002.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие (за исключением пункта 4.2) по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласию сторон.

05.09.2000 сторонами подписано изменение к договору краткосрочной аренды №35пр от 06.10.1999, согласно которому стороны договорились изложить пункт 5.1 в следующей редакции: Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Договор №35пр от 06.10.1999 с изменениями от 05.09.2000 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи, обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

27.10.2014 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в адрес ООО «Артрэйс» направлено уведомление №28/9-5658 об отказе от договоров аренды, в том числе от договора №35пр от 01.10.1999, а также об обязанности освободить занимаемый земельный участок в течение трех месяцев со дня получения уведомления и сдать его представителю Управления по акту приема-передачи. При этом администрация проинформировала общество о том, что договор будет считаться прекращенным по истечении 3 месяцев после получения уведомления.

Уведомление получено обществом 06.11.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении на бланке уведомления о вручении заказной корреспонденции.

06.04.2018 УМС Администрации г.Владивостока обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации прекращения аренды по договору№35пр от 06.10.1999 с приложением уведомления об отказе от договора, уведомления о вручении, акта приема-передачи и иных документов.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра 18.04.1018 в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: аренда за №1912-зем на объект недвижимости: кадастровый №25:28:021003:15:ВР, земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, общая площадь 420 кв.м, адрес: г.Владивосток, площадь Адм.ФИО4, 12;14 на основании: Уведомление от 27.10.2014 об отказе от договоров аренды от 05.02.1999 №11ПР и от 06.10.1999 №35ПР.

В тот же день в адрес УМС направлено уведомление №25/999/001/2018-21367.

В ходе рассмотрения дела №А51-13352/2018 в Арбитражном суде Приморского края обществу стало известно об отсутствии в Едином государственном реестре записи об ограничении в виде аренды ООО «Артрэйс» на земельный участок, предоставленный обществу по договору аренды №35пр от 06.10.1999, в связи с чем общество обратилось в Управление Росреестра за предоставлением информации об основании прекращения обременения в виде договора №35пр.

Письмом от 21.08.2018 №13/0901 Управление Росреестра представило обществу запрошенную информацию, изучив которую общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 указанного постановления также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора обществом оспаривается односторонняя сделка по расторжению договора аренды №35пр от 06.10.1999, зарегистрированного в ЕГРП 21.12.1999 с последующими изменениями, на основании уведомления Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 27.10.2014 №28/95658.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из буквального толкования заявленных обществом требований, а также из обстоятельств настоящего дела, фактически заявителем оспаривается сделка, оформленная уведомлением Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 27.10.2014 №28/95658.

При этом из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что данное уведомление представителем общества получено 06.11.2014.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 06.11.2017. В то же время в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось только 04.09.2018, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом возражения общества относительно того, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что о прекращении аренды и, как следствие, о нарушении своего права общество узнало только в рамках рассмотрения дела №А51-13352/2018, а также ввиду того, что фактическое исполнение данной сделки ответчиком началось только в 2018 году посредством обращения в регистрирующий орган, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось ранее, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьями 158, 160 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в рассматриваемом случае сделка представляет собой действие уполномоченного лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, оформленное в документарном виде, имеющем соответствующую дату его совершения – 27.10.2014.

По своей правовой природе уведомление №28/95658 представляет собой волеизъявление лица, его составившего, в связи с чем исчисление начала течения срока исковой давности с момента совершения действий по его реализации в рассматриваемом случае является несоответствующим положениям действующего законодательства.

При этом, исходя из заявленных требований с учетом уточнения, обществом оспаривается именно уведомление №28/95658 как сделка, от оспаривания действий УМС по дальнейшей реализации своих прав как арендатора на основании указанного уведомления общество, заявляя ходатайство об уточнении требований, фактически отказалось.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В то же время, о применении последствий ничтожности оспариваемой в рамках настоящего дела сделки обществом также не заявлялось. Требование же об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в 3-хдневный срок со дня вступления решения в силу восстановить в Едином государственном реестр недвижимости регистрационную запись права аренды №1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999 №35пр, изначально заявлено обществом в порядке статьи 24 АПК РФ как способ восстановления нарушенного права относительно требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению соответствующей записи.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по требованию общества о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды №35 от 06.10.1999, зарегистрированного в ЕГРП 21.12.1999 с последующими изменениями, на основании уведомления Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 27.10.2014 №28/95658, заявителем пропущен срок исковой давности, что, с учетом заявления об этом ответчика является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 29 Закона №218-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 21 Закона №218-ФЗ.

Согласно статье 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Управление муниципальной собственности г.Владивостока при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением представило в Управление Росреестра уведомление от 27.10.2014 №28/9-5658 с приложением акта-приема-передачи к нему, уведомление о вручении ООО «Артрэйс» уведомления №28/9-5658, доверенность на представителя заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 ГК РФ применительно к арендным отношениям предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, который может быть расторгнут в конкретных случаях судом; реализация права требовать такого расторжения обусловлена необходимостью предварительного направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок; перечень указанных случаев может быть расширен сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 5.3 договора №35пр установлены случаи для реализации арендодателем права потребовать досрочного расторжения:

- в случае неуплаты арендной платы и пени в течение трех месяцев;

- в случае ликвидации предприятия;

- при невыполнении пункта 3.2 настоящего договора;

- при эксплуатации объекта без оформления акта приемки.

Из содержания обозначенных положений действующего законодательства, а также положений договора следует наличие права арендатора лишь потребовать досрочного расторжения в связи с конкретными фактами (мотивами), а не право на односторонний, внесудебный и немотивированный отказ от договора.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре аренды, как и в нормах гражданского законодательства об аренде, право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора не предусмотрено, общие положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Согласно пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2005 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ", следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

В данном случае законодательство, регулирующее арендные отношения, не устанавливает возможности одностороннего отказа от исполнения договора аренды. Соответствующий отказ от договора, как указано выше, не предусмотрен и соглашением сторон. Следовательно, уведомление от 27.10.2014 нельзя признать односторонней сделкой. Поэтому это уведомление, целью которого являлось досрочное расторжение договора, не породило соответствующих правовых последствий.

Поскольку в заключенном сторонами договоре аренды, как и в нормах гражданского законодательства об аренде, право УМС г.Владивостока как арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора не предусмотрено, законных оснований для постановки вывода о прекращении договорных отношений между сторонами у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того суд также учитывает наличие состоявшегося судебного акта по делу №А51-8811/2011 по спору между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Артрэйс» об освобождении земельного участка, переданного последнему по договору №35пр.

При пересмотре настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, принял во внимание в том числе положения пункта 5.1 договора с учетом изменений от 05.09.2000, в соответствии с которыми договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, придя при этом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59, к выводу о срочности данного договора и невозможности применения к данным правоотношениям правил статьи 610 ГК РФ.

Как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по данному делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация г.Владивостока и Управление муниципальной собственности Администрации г.Владивостока.

Таким образом, вопрос о праве арендодателя на досрочное расторжение договора №35пр от 06.10.1999 в одностороннем порядке с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу и делу №А51-8811/2011 может быть разрешен только в судебном порядке при рассмотрении отдельного искового производства, инициированного арендодателем как заинтересованной в расторжении договора стороной.

При этом, поскольку регистрирующий орган в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать/подтверждать факт нарушения условий договора арендатором и соответственно основания прекращения договоров, следовательно, в отсутствие заявления арендатора, выражающего согласие на расторжение договора, либо соответствующего решения суда регистрирующий орган не имел права вносить записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя.

С учетом изложенного, поскольку фактически УМС в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не представило документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для внесения соответствующей записи ввиду отсутствия необходимых документов.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение регистрирующего органа нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последствиями данного решения явилось издание Администрацией г.Владивостока распоряжения № 420-р от 13.06.2018 «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 № 359» в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек металлических киосков в районе ул. Адм. ФИО4, 15 – позиции 121, 122 перечня, ул. Адм. ФИО4, 17 – позиции 123, 124, 125 перечня, ул. Адм. ФИО4, 12 – позиции 128, 129 перечня, об обязании обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку законных оснований для совершения действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости №25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении права аренды №1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды №35пр от 06.10.1999 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не имелось, оспариваемые действия нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, требования ООО «Артрэйс» в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заявленный обществом способ восстановления нарушенного права в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить в Едином государственном реестр недвижимости регистрационную запись права аренды №1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999 №35пр является соразмерным и достаточным, в связи с чем суд обязывает Управление произвести соответствующие действия.

Вместе с тем, суд не считает необходимым установление 3-хдневного срока со дня вступления решения в законную силу для совершения указанных действий, поскольку сроки осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав напрямую установлены статьей 16 Закона №218-ФЗ. Суд же, в свою очередь, не праве подменять собой государственный орган, деятельность которого регламентирована данным законом.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей ввиду частичного удовлетворения требований возлагаются на ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости №25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении права аренды №1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды №35пр от 06.10.1999.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить в Едином государственном реестр недвижимости регистрационную запись права аренды №1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999 №35пр.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.