Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазуровой Л.И., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, возвращенного из аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 06/17 от 01.07.2017, в размере 114 520 рублей

при участии

от ООО «МАГИСТРАЛЬ»: до и после перерыва не явился, извещен;

от ООО «ВАЙТИЭС»: до и после перерыва ФИО1, доверенность от 15.10.2018 года, паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» о взыскании неосновательное обогащение в размере 124 620 рублей, из которых 120 600 рублей – депозит по договору аренды от 07.07.2017, 4020 рублей – переплата арендной платы за июнь 2018 года; 2454 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 10.10.2018; также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» к обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» о взыскании 114 520 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, возвращенного по договору аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 06/17 от 01.07.2017.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, в котором истец просит взыскать 124 620 рублей, из которых 120 600 рублей – депозит по договору аренды от 07.07.2017, 4020 рублей – переплата арендной платы за июнь 2018 года; 3164 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 10.10.2018; также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату нежилого помещения

ООО «МАГИСТРАЛЬ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ООО «МАГИСТРАЛЬ».

ООО «ВАЙТИЭС» против первоначального иска возразило, поддержало встречный иск.

В судебном заседании 22.04.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 00 минут 25.04.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ООО «МАГИСТРАЛЬ» в судебное заседание 25.04.2019 не явилось, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 25.04.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО «МАГИСТРАЛЬ».

ООО «ВАЙТИЭС» против первоначального иска возразило, поддержало встречный иск, в письменном отзыве на встречное исковое заявление указало, что помещение освобождены в первоначальном состоянии с учетом естественного износа, ремонтные работы в период срока аренды не проводили..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 01.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» (арендодатель) заключен договор № 06/17 аренды нежилого помещения в отношении комнаты № 506 в административном здании по адресу: <...>, для размещения офиса, сроком с 01.07.2017 по 28.06.2018 (пункты 1.1, 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора арендная плата согласована сторонами в размере 60000 рублей, вносимых авансом за 1 месяц до 1 числа каждого месяца (пункт 3.4 договора).

Согласно статье 6 договора для того, чтобы поддерживать помещение в хорошем состоянии с его целевым назначением, арендодатель должен за свой счет выполнить ремонт крыш, наружных стен, первоначальной внутренней и наружной арматуры и оборудования здания, включая трубопровод, электросети, тепловые сети и т.д., производить плановый текущий ремонт здания и помещений. В случае обнаружения скрытого дефекта, мешающего арендатору полностью использовать помещение, арендодатель обязан устранить этот дефект. Арендатор не должен препятствовать арендодателю, представителю арендодателя или специалистам, если им надо пройти на арендованный участок или в помещение для проведения ремонтных работ, предусмотренных в пунктах 6.1 и 6.2. Если арендатор считает ремонтные работы, указанные в пунктах 6.1 и 6.2, необходимыми, он должен в письменной форме уведомить об этом арендодателя и просить арендодателя выполнить эти работы в разумные сроки.

Статья 7 договора предусматривает, что арендатору следует пользоваться помещением и содержать его в порядке, соответственно его целевому назначению. Арендатор производит за свой счет внеплановый ремонт внутренних стен, пола, входных дверей и любой другой подобный ремонт, помимо тех, которые надлежит выполнить арендодателю в соответствии с условиями статьи 6. Арендатор должен за свой счет возместить ущерб или убытки, нанесенные арендодателю намеренно или ненамеренно по небрежности арендатором, персоналом или посетителями, кроме ущерба, нанесенного людьми, вторгшимися с целью совершения незаконных действий, такими как ограбление, воровство или террористические акты, либо участниками демонстраций. В случае, если арендатор не выполняет обязательства по ремонтным работам, указанным в пунктах 7.1 и 7.2 арендодатель должен в письменном виде потребовать от арендатора произвести ремонт в определенные разумные сроки.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору.

Платежными поручениями от 23.08.2017 № 151 и 30.08.2017 № 163 арендатор внесен депозит по аренде ячейки для хранения и обеспечительный депозит в общей сумме 120 600 рублей.

Платежным поручением от 05.06.2018 № 217 арендатором внесена арендная плата и плата ячейки для хранения корреспонденции за июнь в сумме 60300 рублей.

Письмом арендатор сообщил арендодателю о своем намерении расторгнуть договор аренды по окончанию срока его действия 28.06.2018 и возвратить в течение трех банковских дней ранее уплаченный депозит.

Арендодатель в письме от 05.06.2018 указал на необходимость назначения ответственного лица в комиссию по приемке помещения и выбора способа восстановления помещения.

В последующем арендатор письменно просил арендодателя предоставить доступ в помещение для его освобождения в связи с окончанием срока договора 28.06.2018.

22.06.2018 арендодатель и арендатор составили акт обследования арендуемых помещений, согласно которому в помещении № 506 необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, обнаружены 5 отверстий в потолке, 26 отверстий в стенах, кавролин требует замены, дверной проем объединен, в комнате № 2 в потолке имеются 6 отверстий, в стенах 4 отверстия, кавролин требует замены, заложена ниша входной двери.

На акте имеется отметка о принятии акта к рассмотрению.

Также 22.06.2018 истцом составлена калькуляция на ремонтно-восстановительные работы помещений ком. 506, в соответствии с которой общая сумма работ и материалов составила 114 520 рублей. На калькуляции также имеется отметка о принятии ее к рассмотрению.

Письмом от 25.06.2018 арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении помещения и просил направить своего представителя.

Согласно акту от 27.06.2018 при попытке вывоза имущества из помещений арендодатель запретил выезд автотранспорта. От подписания акта арендодатель отказался.

28.06.2018 в связи с отсутствием арендодателя арендатором в одностороннем порядке составлен акт возврата помещений, согласно которому помещение принимается в технически исправном состоянии: столярные изделия, окна, электропроводка, электроарматура, светильники, ковровое покрытие пола.

Письмом от 29.06.2018 арендатор направил в адрес арендодателя акт возврата помещений, ключи, а также потребовал возврата депозита.

17.07.2018 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия от 17.07.2018 № 24/18 с требованием об оплате 114 520 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения № 506, поскольку при осмотре помещения с участием представителей арендатора установлено, что помещение требует проведения восстановительного ремонта (имеются отверстия в потолке и на стенах, изменено состояние дверных проемов.

09.08.2018 арендатор направил в адрес арендодателя претензию от 01.08.2018 с требованием о возврате суммы уплаченного депозита и переплаты арендной платы, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку как арендатор, так и арендодатель не исполнили взаимные требования, стороны обратились с исковым и встречным исковым заявлениями.

После предъявления встречного искового заявления ООО «ВАЙТИЭС» представило заключение специалиста от 31.01.2019, из которого следует, что расценки на работ и материалы, примененные в калькуляции от 22.06.2018 на ремонтно-восстановительные работы в помещении № 506, соответствуют среднерыночным ценам по г. Владивостоку на данные виды работ и соответствующие материалы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ООО «ВАЙТИЭС», суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 6 договора арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа оплачиваемого месяца, по 60000 рублей, кроме того, плата за аренду ячейки для хранения корреспонденции составила 300 рублей.

Из материалов дела следует и не оспорено ООО «ВАЙТИЭС», что спорное помещение освобождено 28.06.2018, при этом, арендная плата внесена арендатором в полном объеме за июнь 2018 года, в связи с чем за июнь имеется переплата в размере 4020 рублей за 2 дня.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «МАГИСТРАЛЬ» внесен депозит в размере 120 600 рублей, который не был засчитан в качестве арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу вышеуказанных норм ООО «ВАЙТИЭС» в связи с прекращением арендных отношений обязано возвратить ООО «МАГИСТРАЛЬ» сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за два дня июня 2018 года и внесенный депозит.

Обстоятельство владения и пользования ответчиком денежными средствами, перечисленными ООО «МАГИСТРАЛЬ» в счет оплаты арендных платежей и депозита, в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 1102 ГК РФ при рассмотрении кондикционного требования подлежит установлению факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт пользования ответчиком денежными средствами, в своих целях в отсутствие каких-либо отношений обязательственного характера с истцом, что подтверждено представленными в материалы дела документами, в связи с чем требования о взыскании 124 620 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием для начисления процентов в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик в период с 29.06.2018 по 05.11.2018 неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 164 рубля 78 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий 3 164 рубля 78 копеек исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере с учетом уточнений истца.

ООО «МАГИСТРАЛЬ» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере за период с 11.09.2018 по день фактического исполнения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 статьи 395 ГК РФ также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

При этом, согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, прекращение договора аренды обусловило возникновение обязанности арендатора возвратить арендодателю арендованные помещения в состоянии, в котором они были получены с учетом нормального износа.

В доказательство нарушения данной обязанности ООО «ВАЙТИЭС» был представлен акт от 22.06.2018, составленный в присутствии представителей ООО «МАГИСТРАЛЬ», которые не возразили против содержания данного акта. На акте имеется отметка о принятии акта к рассмотрению.

Согласно представленному расчету общая стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 114 520 рублей. На указанный расчет получено заключение специалиста

Расчет арендатором не оспорен, иными доказательствами не опровергнут, о его недостоверности не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств того, что помещение после освобождения его ООО «МАГИСТРАЛЬ» сдавалось в аренду иным лицам, нет.

Кроме того, при принятии помещения арендатор не возразил относительно каких-либо его недостатков или имеющихся неисправностях.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рамках данного правового подхода суд пришел к выводу о существовании причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, нарушающими положения статьи 622 ГК РФ, пунктов 2.2.2 договоров аренды, и убытками истца в размере расходов, необходимых для устранения соответствующих недостатков.

Таким образом, неисполнение обязанности ответчиком по проведению ремонта и поддержанию имущества в исправном состоянии, что привело к повреждению имущества, является основанием для взыскания с арендатора убытков.

Доказательств исполнения обязанности по проведению ремонта и поддержанию имущества ответчик не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком истцу убытков в общей сумме 114 520 рублей.

Доказательств необходимости осуществления ремонтных работ в меньшем объеме или на меньшую сумму, ООО «МАГИСТРАЛЬ» не представило, документально не опровергло.

В соответствии с абз.2 ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст.319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования ст.319 ГК РФ (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны по первоначальному и встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» 124620 рублей неосновательного обогащения, 3164 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4812 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 124620 рублей исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» 114520 рублей убытков, а также 4436 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного иска с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» 10476 рублей неосновательного обогащения, 3164 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТИЭС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 10476 рублей исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.