Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 15.10.2021 №10702000-1671/2021

общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.2012, место нахождения 664001, <...>),

потерпевший – «Legо JurisA/S» Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark, представитель в РФ – Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс), 125009, <...>, БЦ «Саммит»,

при участии в заседании:

от таможни – ФИО1, по доверенности, удостоверение, диплом,

от общества и потерпевшего - не явились, извещены,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВИС» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2021 №10702000-1671/2021.

Представители общества и потерпевшего, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель таможенного органа на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что общество использовало товарный знак без согласия правообладателя, в связи с чемдействия по ввозу спорного товара на территорию России являются незаконными, нарушают исключительное право компании «Лего Джурис А/С» на товарный знак по свидетельствам №762172, 761974. В связи с этим таможенный орган просит привлечь общество к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

От представителя лица, привлекаемого к ответственности, поступил письменный отзыв, согласно которому общество считает, что не нарушало права интеллектуальной собственности компании «LegoJuris А/S», поскольку предметом поставки являлись продукты компании «CENTURYYOUYITOYSCO., LTD» (торговый знак «LELEBROTHER)) StreetView), имеющие уникальную упаковку, дизайн и технические характеристики. На ввезенной продукции компании «CENTURYYOUYITOYSCO., LTD» надписи «LEGO» не содержится, следовательно, у потребителя не может возникнуть впечатления, а тем более убежденности, о приобретении им продукции компании «LEGO» - правообладателя товарных знаков №№ 762172, 761974. Полагает, что заключение эксперта от 29.09.2021 года № 12410021/0024097 не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу. Отсутствие разъяснения эксперту его прав и обязанностей, не предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, и исключают привлечение общества к административной ответственности. Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «АВИС» к административной ответственности, просит принять во внимание характер вмененного обществу правонарушения, отсутствие каких-либо последствий правонарушения, сложившееся нестабильное имущественное и финансовое положение ООО «АВИС», являющегося малым предприятием, несущим социальные обязательства перед своими работниками, осуществляющим свою деятельность в условиях экономического кризиса, вызванного, в том числе, принятием органами власти с марта 2020 года и по настоящее время различных ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Общество считает, что при назначении ему наказания подлежит избранию наименьший размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 статьи 14.10. КоАП РФ (50 000 рублей).

От представителя третьего лица поступил письменный отзыв, согласно которого просит удовлетворить заявление таможни, привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ, а контрафактные товары конфисковать и направить на уничтожение.

Из материалов дела судом установлено, что 04.03.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, используя предварительное таможенное декларирование, таможенным представителем ООО «ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК» от имени и по поручению ООО «АВИС» подана ДТ № 10702070/040321/0057252 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара № 2: наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые: набор для конструирования (конструктор), предназначенные для детей старше 3 лет: набор для конструирования (конструктор), производитель CENTURYYOUYITOYSCO., LTD Тов.знак CENTURYYOUITOYSCO Артикул не обозначен кол-во 36 шт.

19.03.2021 в ходе проведения таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10702070/040321/0057252, таможенным постом запрошены фотографии товара № 2.

В результате изучения представленных фотографий установлено, что на упаковке товара № 2 (детские игровые конструкторы) имеются изображения фигурок человечков. Наличие на упаковке товара № 2 обозначений минифигурок подтверждается результатами проведенного фактического таможенного контроля (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 21.05.2021 № 152).

Согласно письму (исх. от 29.03.2021 № 466296) ФИО2, являющегося представителем компании «Лего Джурис А/С» («LegoJuris А/S»), ЛЕГО Джурис является Правообладателем многочисленных товарных знаков, охраняемых во многих юрисдикциях, в том числе в России, в отношении широкого перечня товаров и услуг. В частности, в России зарегистрированы и охраняются товарные знаки по свидетельствам № 762172 и № 761974.

Владивостокской таможней было выявлено, что ООО «АВИС» по ДТ № 10702070/040321/0057252 были ввезены товары в виде детских игровых конструкторов в количестве 36 единиц, обладающих признаками контрафактности, поскольку товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками минифигурки. Использование Обозначений минифигурок нарушает исключительное право Правообладателя на Товарные знаки минифигурки поскольку:

(a)Обозначение минифигурок сходно до степени смешения с Товарными знаками минифигурки на основании критериев определения сходства, установленных Роспатентом.

(b)Сходство и как следствие - нарушение в результате использования Обозначений минифигурок - неоднократно признавалось судами.

Товарные знаки минифигурки защищают объемную форму игрушки детского конструктора, выполненного в виде минифигурки человечка. Обозначения минифигурок: товарные знаки минифигурки являются объемными обозначениями, в состав которых входит стилизованное изображение человечка, представляющего собой фигурку игрового конструктора в движении.

(a) Внешняя форма: Обозначения минифигурок являются стилизованными изображениями фигуры человечка, выполненными в виде детали детского игрового
конструктора. Товарные знаки минифигурки также представляют собой стилизованное изображение фигуры человечка, выполненной в виде детали конструктора. Тем самым, внешняя форма обозначений минифигурок полностью повторяет очертания и внешнюю
форму Товарных знаков минифигурки.

(b)Смысловое значение: Обозначения минифигурок и Товарные знаки минифигурки вызывают одинаковые ассоциации и несут сходную семантическую нагрузку - потребители при восприятии сравниваемых обозначений представляют уменьшенную человеческую фигуру, предназначенную для использования в наборах детских игровых конструкторов.

(c)Вид и характер изображений: Обозначения минифигурок и Товарные знаки минифигурки выполнены в натуралистическом стиле, так как представляют собой изображения игрушек мини-фигурок человечков конструкторских наборов, то есть являются подобием реального изображения фигуры человека, выполненной в уменьшенном виде и сделанной из набора детского конструктора.

Кроме того, спорные товары являются однородными по отношению к товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки Правообладателя, а именно: в отношении товаров 28 класса МКТУ, в частности, «игры, игрушки и их части», «конструкторы».

При этом Правообладатель не давал своего согласия на использование Товарных знаков минифигурки и сходных с ними обозначений в отношении Товаров ни ООО «АВИС», ни иным, аффилированным с ним лицам, производителям или импортерам. Товарные знаки минифигурки используются правообладателем для индивидуализации своей продукции и могут использоваться иными лицами только с разрешения правообладателя.

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, определением от 16.07.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-1671/2021 и проведено административное расследование.

26.07.2021 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-001671/2021 был изъят товар «наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые: набор для конструирования (конструктор), предназначенные для детей старше 3 лет, набор для конструирования (конструктор) производитель ToysCo., LTD товарный знак: CenturyyouiToysCo, артикул не обозначен, всего 4 грузовых места, 36 наборов, вес брутто/нетто 70 кг. Товар, являющийся предметом правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров и транспортных средств от 26.07.2021 и помещен на ответственное хранение по акту приема-передачи от 27.07.2021 ООО «Компания Кесс» (<...>).

В ходе производства по делу об административном правонарушении по определению от 22.07.2021 назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 12410021/0024097 от 29.09.2021 представленные на исследование образцы являются развивающими игрушками, а именно конструкторами детскими, содержащие различное количество деталей из полимерных материалов. Детали разных видов (простые и сложные геометрические фигуры), форм (плоские и объемные), размеров, цветов. Детали набора упакованы в прозрачные полимерные пакеты с надписями на разных иностранных языках, цифровыми обозначениями. Наборы содержат инструкции по сборке и бумажные наклейки.

Обозначения №№ 1-8 размещенные на упаковке сходны до степени смешения с товарными знаками № 762172 и №761974. Представленный образец и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №762172 и №761974 являются однородными.

С учётом изложенных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что ООО «АВИС» нарушило исключительное право правообладателя на товарный знак.

15.10.2021 по окончании административного расследования должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №10702000-1671/2021 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По правилам пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1485 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №11) статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из пункта 15 этого же Постановления следует, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Евразийского экономического союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что товарные знаки №762172 от 16.06.2020 (цветовое сочетание: желтый) и №761974 от 16.06.2020 (без указания цветового сочетания) в виде объемных стилизованных изображений человечка, представляющих собой фигурку игрового конструктора в движении, зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и применяются к товарам 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: игры, игрушки и принадлежности для игр, строительные игрушки/конструкторы, игры-конструкторы.

Правообладателем указанных товарных знаков является компания «Lego Juris A/S».

В тоже время при таможенном оформлении товаров в рамках исполнения внешнеторгового контракта обществом в ДТ №10702070/040321/0057252 под товаром №2 были задекларированы наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые: набор для конструирования (конструктор), предназначенные для детей старше 3 лет: набор для конструирования (конструктор), сходные до степени смешения с объемными товарными знаками №762172, №761974, правообладателем которых является компания «Lego Juris A/S», при отсутствии разрешения правообладателя, то есть с нарушением статей 1229, 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе сравнив с точки зрения потребителя изображения, нанесенные на упаковку ввезенного ООО «АВИС» товара и зафиксированные в фототаблице к акту таможенного осмотра помещений и территорий от 21.05.2021 №152 с изображениями зарегистрированных товарных знаков, принимая во внимание заключение эксперта от 29.09.2021 №12410021/0024097, суд приходит к выводу, что спорные изображения сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, поскольку восприятие потребителем сравниваемых изображений не имеет существенных различий, данные изображения производят идентичное общее впечатление, их графическое воспроизведение является сходным до степени смешения, а семантическое значение – тождественным. В результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем (оригинальный) или с его с согласия.

Таким образом, доводы общества о том, что на ввезенной продукции компании «CENTURYYOUYITOYSCO., LTD» надписи «LEGO» не содержится, следовательно, у потребителя не может возникнуть впечатления и убежденности о приобретении им продукции компании «LEGO» - правообладателя товарных знаков №№ 762172, 761974, судом отклоняются как несостоятельные.

В подтверждение события вменяемого административного правонарушения в материалы дела представлены: ДТ №10702070/040321/0057252, акт таможенного осмотра помещений и территорий от 21.05.2021 №152, заявление правообладателя от 10.07.2020, заключение таможенного эксперта от 29.09.2021 №12410021/0024097, протокол об административном правонарушении от 15.10.2021 №10702000-1671/2021 и иные материалы административного дела.

Доказательств того, что до момента ввоза товара на территорию РФ обществом предпринимались действия по осмотру, проверке товара на соответствие его требованиям действующего на территории Российской Федерации законодательства, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание пояснения представителя третьего лица, согласно которым для анализа сходства сравниваемых обозначений применяются, в том числе, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482,а также Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное Приказом ФГБУ ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее - "Руководство").Объемные товарные знаки минифигурки являются объёмными. Согласно пункту 32 Правил, к объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении, которые могут представлять собой форму товара или его части, форму упаковки товара, форму, не связанную с товаром. Следовательно, объемные товарные знаки минифигурки защищают объемную форму игрушки детского конструктора, выполненного в виде минифигурки человечка. Обозначения минифигурок и объемные товарные знаки минифигурки являются объемными обозначениями, в состав которых входит стилизованное изображение человечка, представляющего собой фигурку игрового конструктора в движении. Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства, при определении сходства объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Зрительное восприятие отдельного объемного объекта начинается с его внешнего контура. Именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного использования обществом сходного до степени смешения с чужими товарными знаками обозначения для однородных товаров без разрешения правообладателя, в связи с чем в действиях общества имеется событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что заключение эксперта от 29.09.2021 года № 12410021/0024097 не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку отсутствовало разъяснения эксперту его прав и обязанностей, и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом отклоняются как несоответствующие фактическим материалам дела.Общество оценивало имеющееся в материалах административного дела заключение эксперта в виде формализованного документа.

29.11.2021 в материалы судебного дела поступил оригинал заключения эксперта от 29.09.2021 года №12410021/0024097, из вводной части которого следует, что эксперту ФИО3, главному государственному таможенному инспектору, поручено провести экспертизу по делу об административном правонарушении № 10702000-001671/2021. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководителем Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При поручении производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП России эксперт предупрежден, что подтверждается подписью эксперта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом, доказательств, опровергающих выводы таможенной экспертизы, а также обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что заключение эксперта от 29.09.2021 года №12410021/0024097 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, заявителем суду не представлено.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, суд признает экспертное заключение эксперта от 29.09.2021 года №12410021/0024097 надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению декларантом требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Доказательств, что правообладатель предоставил обществу право на использование объемных товарных знаков №762172, №761974 в отношении ввезенных им детских игрушек, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «АВИС» виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленного нарушения протокола от 15.10.2021 об административном правонарушении №10702000- 1671/2021, квалифицирующего его действия по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку декларант был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку само по себе наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам, защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой практикой.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, факт того, что общество внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает необходимым применить меру ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и указанный в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-001671/2021 от 26.07.2021, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.2012, место нахождения 664001, <...>)к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, арестованный согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-001671/2021 от 26.07.2021 и переданный по акту приема-передачи от 27.07.2021 на ответственное хранение ООО «Компания Кесс» (<...>).

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40102810045370000002, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК г.Москва, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 15311601141019002140, УИН 15310107020001671215, номер счета получателя средств 03100643000000019502, Код таможенного органа 10702000 (Владивостокская таможня), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-19315/2021.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в 3-дневный срок в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Андросова Е.И.