Гражданский кодекс часть 1

установил: Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Логистика» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ООО «Комплекс-Логистика» отзыв не представила. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Владивостокская таможня, как следует из заявления, указала на то, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина ООО «Комплекс-Логистика» в его совершении.

Кроме того, таможенный орган указал, что, вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством РФ, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе норм законодательства, обеспечивающих защиту объектов интеллектуальной собственности в РФ.

ООО Железная Мануфактура Урала» в письменном отзыве требований таможни поддерживает, просит привлечь общество «Комплекс-Логистика» к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что в апреле 2013 года во исполнение контракта от 07.01.2013 № ELCO2013, заключенного между обществом и компанией «Elite Trade & Logistics Limited» на территорию России был ввезен, в том числе товар №10: замки висячие (навесные) из недрагоценных металлов различных размеров, APT S-707 - 3600 шт., S-708 - 2880 шт., S-710 - 960 шт., S-711 - 1440 шт., S-910 - 960 шт., S-911 - 1800 шт., S-912 - 1200 шт., общим весом брутто 2988,10 кг, нетто 2829,-00 кг, на теплоходе «AMUNDSEN» по коносаменту MLVLV590323177.

Согласно заявленным обществом сведениям в графе 31 товара № 10, изготовителем товара является «MARDON TRADING СО LTD», товарная марка не обозначена.

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «Комплекс Логистика» подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары (далее -ДТ) № 10702030/100413/0022904.

По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10702030/150413/003866) было выявлено, что на части товара нанесена маркировка «СНЕ. ZAM», а именно: S-949 СНЕ. ZAM Замок висячий дисковый ВС2-6А ОАО «Чебоксарский агрегатный завод»- по 100 шт. в коробке, 30 коробок, S-950 СНЕ. ZAM Замок висячий дисковый ВС2-6А ОАО «Чебоксарский агрегатный завод»- по 100 шт. в коробке, всего 20 коробок.

Представителем правообладателя товарного знака СНЕ. ZAM на территории РФ является ООО «Железная Мануфактура Урала» (<...>)

Как следует из заявления правообладателя от 18.04.2013 ввозимые ООО «Комплекс-Логистика» товары являются контрафактными, поскольку товарные знаки «СНЕ. ZAM» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей, реализуемые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «СНЕ. ZAM».

Кроме того, представителем правообладателя для производства экспертизы товара, предоставлены отличительные признаки оригинального товара от товара, на который незаконно нанесен чужой товарный знак.

18.04.2013 в рамках таможенного контроля в отношении товара с маркировкой «СНЕ. ZAM», а именно: S-949 СНЕ. ZAM, S-950 СНЕ. ZAM вынесено постановление о назначении таможенной экспертизы № 135, производство которой поручено ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.

В связи с этим 23.04.2013 Владивостокской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Комплекс-Логистика» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

23.04.2013 на товар, явившийся предметом административного правонарушения, была наложена мера обеспечения в виде ареста. Товар помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «ВКТ» (<...>).

Согласно заключению эксперта от 29.04.2013 № 08/1172/2013, представленный на исследование товар являются контрафактными, поскольку товарные знаки «СНЕ. ZAM» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей, реализуемые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «СНЕ. ZAM».

По окончанию административного расследования 14.06.2013 в отношении ООО «Комплекс-Логистика» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исключительным правом на товарный знак «СНЕ. ZAM», в соответствии со свидетельством о регистрации №331781, обладает ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (адрес: 428027, <...>), представителем правообладателя является ООО «Железная Мануфактура Урала» (<...>)

Согласно заявления представителя правообладателя товарного знака «СНЕ. ZAM» - правообладателя ООО «Железная Мануфактура Урала», ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» не давала разрешение Обществу «Комплек-Логистика» использовать товарный знак «СНЕ. ZAM», в том числе не разрешал ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком «СНЕ. ZAM».

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ ( в редакции на момент возбуждения дела в суде).

Незаконное использование чужого товарного знака влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Поскольку ООО «Комплекс-Логистика» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию России товаров по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, то таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ ( ч.1).

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, то суд приходит к выводу о наличии его вины.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлены.

Судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным наложить на правонарушителя взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, виде штрафа в сумме 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2011, юридический адрес: <...>) административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию:

Наименование получателя платежа: банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, 701, межрегиональное операционное УФК г.Москва (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, счет 40101810800000002901, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140,

назначение платежа: оплата административного штрафа, дело № А51-19605/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «CHE.ZAM», замки висячие (навесные) из недрагоценных металлов различных размеров в количестве 5000 штук, арестованные по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 23.04.2013.

Товар находится на ответственном хранении на СВХ ЗАО «ВКТ» по адресу: <...>.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Голуб Е.И.