Гражданский кодекс часть 1

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее «истец», «предприятие», «КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 114 718 рублей 22 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом.

Определением суда от 03.02.2011 рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда прислал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик через канцелярию суда представил возражения на заявления, из которых следует, что требования истца признает частично в сумме 60 126 рублей 15 копеек. Считает, что взыскание задолженности необходимо производить с собственника имущества – Муниципального образования Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

В соответствии с муниципальными контрактами заключенными между КГУП «Примтеплоэнерго» и администрацией Лесозаводского городского округа, КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало функции по отоплению и горячему водоснабжению населения, проживающего на территории Лесозаводскогого городского округа.

Истцом при оценке дебиторской задолженности за период с 2002 по июль 2010 была выявлена задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного жилого фонда, находящегося на территории Лесозаводского городского округа.

По расчетам истца задолженность за указанный период составила 114 718 рублей 22 копеек. По результатам выявленной дебиторской задолженности истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура и акт выполненных работ на сумму 114 718 рублей 22 копеек.

Поскольку оплату счет-фактуры за оказанные услуги ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования признает частично и заявил о применении срока исковой давности.

Кроме того, представил контр расчет согласно которому, исковые требования признает частично на сумму 60 126 рублей 15 копеек по мотиву пропуска исковой давности по части требований.

Из материалов дела судом установлено, что 21.09.2010 распоряжением Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа от 21.09.2010 № 91 в реестр муниципальной казны и в реестр муниципальной собственности внесено выморочное имущество (квартиры согласно списка) на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права от 18.08.2010 и 24.08.2010.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок передачи выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1175 ГК РФ наследник принявший наследство отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности установленный для соответствующих требований не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Заявляя о применении исковой давности, ответчик руководствовался статьями 195, 196 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности три года.

В своем контр расчете на исковые требования ответчик в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ верно определил начало течения срока исковой давности по каждому, спорному жилому помещению.

Контр расчет ответчика судом принимается за основу расчетов задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению в части, в пределах срока исковой давности установленного статьей 196 ГК РФ, в сумме 60 126 рублей 15 копеек.

В остальной части иска, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее «Закон № 131-ФЗ»), к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем казну.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 60 126 рублей 15 копеек, подлежат удовлетворению за счет казны Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа 60 126 рублей 15 копеек основного долга, 2 405 рублей 05 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Полукаров