Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморского края в лице Администрации Приморского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2 228 947,10 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №11-25/3796 от 19.07.2012, удостоверение;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – не явились, извещены;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – ФИО2, доверенность №20-11-29/32 от 27.06.2012, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил: Приморский край в лице Администрации Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Приморского края в лице Администрации Приморского края 2 882 947 рублей 10 копеек убытков в связи с обеспечением жильем федерального судьи.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 06.03.2009 на администрацию Приморского края в лице департамента имущественных отношений Приморского края возложена обязанность принять решение о передаче квартиры №110 в доме 40 по ул.Давыдова в г.Владивостоке в собственность судьи Приморского краевого суда Ющенко А.Н. и заключить договор на передачу указанной квартиры в его собственность. Вышеуказанная квартира выбыла из краевой собственности в результате приватизации, а расходы Приморского края в лице Администрации Приморского края по предоставлению спорной квартиры не были компенсированы, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю исковые требования не признает, пояснило, что Минфин России не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении судов Российской Федерации и, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, ответчик полагает, что данный спор не подведомственен Арбитражному суду, поскольку по своей природе данный спор не имеет экономической основы, не связан с осуществлением хозяйственной или иной производственной деятельности, удовлетворением материальных потребностей и интересов Приморского края в лице Администрации Приморского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

06.03.2009 Решением Советского районного суда г.Владивостока по иску Ющенко А.Н. к Департаменту имущественных отношений Приморского края признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений, изложенный в письме от 30.12.2008 №53/3/34-4102 о заключении договора о передаче квартиры №110 в доме №40 по ул.Давыдова в г.Владивостоке. Суд обязал Департамент имущественных отношений Приморского края принять решение о передаче в собственность <...> и заключить с Ющенко А.Н. договор на передачу <...>.

06.10.2009 Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края №427-р предписано передать двухкомнатную квартиру площадью 51,70 кв.м. в том числе жилой 28,80 кв.м. по адресу: <...> в собственность Ющенко А.Н.

06.10.2009 Департамент имущественных отношений Приморского края (Администрация) и Ющенко А.Н. (Собственник) подписали Договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому Администрация передала в собственность, а Собственник приобрел двухкомнатную квартиру площадью 51,70 кв.м.. по адресу: <...>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ №262864 от 02.11.2009.

В связи с не возмещением казной Российской Федерации расходов, связанных с приобретением спорной квартиры для федерального судьи и членов его семьи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 882 947,10 рублей убытков путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Приморского края в лице Администрации Приморского края по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб.

В соответствии с п. 10 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Согласно п.3 ст.19 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Решением Советского районного суда г.Владивостока от 06.03.2009 года по иску Ющенко А.Н. к Департаменту имущественных отношений Приморского края признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений, изложенный в письме от 30.12.2008 №53/3/34-4102 о заключении договора о передаче квартиры №110 в доме №40 по ул.Давыдова в г.Владивостоке. Суд обязал Департамент имущественных отношений Приморского края принять решение о передаче в собственность <...> и заключить с Ющенко А.Н. договор на передачу <...>.

Из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №262864 следует, что в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Ющенко А.Н. объект: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 51,7 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <...>.

Как следует из представленной в материалы дела Справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Приморскому краю от 24.05.2012 №226743 в доме 40 по ул.Давыдова материал наружных стен – монолитный полистеролбетон, материал внутренних перегородок – кирпич, бетонные блоки.

Согласно представленной в материалы дела справки Приморскстата от 08.12.2010 №17ц-12-538 в IVквартале 2009 года средняя цена 1 кв.м. общей площади квартир в монолитах, монолитно-кирпичных домах составляла 55763 рублей.

Суд считает обоснованным представленный истцом расчет стоимости выбывшего из краевой собственности имущества на дату перехода права собственности от Приморского края к Ющенко А.Н. (IV квартал 2009) которая составляет 2 882 947,10 рублей.

Согласно ст.71 Конституции Российской Федерации вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации.

В силу ст.124 Конституции Российской Федерации, ст.85 БК РФ финансовое обеспечение гарантий материального и социально-бытового обслуживания судей, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необоснованным доводы заявителя о том, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к федеральным судьям является Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

В связи с этим, требования истца о взыскании убытков, связанных с предоставлением жилого помещения федеральному судье и членам его семьи на основании Решения Советского районного суда от 06.03.2009 года признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 882 947,10 рублей с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Приморского края в лице Администрации Приморского края 2 882 947 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 10 копеек убытков.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.