Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002) о взыскании 8 471 руб. 48 коп., пени по день оплаты,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №51/405 от 18.06.2015, в отсутствие представителя ответчика,

установил: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа о взыскании основного долга за поставленный в период с октября 2016 по июнь 2017 тепловой ресурс для нужд собственников незаселенного жилого фонда (<...>) на сумму 8 336 руб. 65 коп., пени, начисленной за период с 30.11.2017 по 30.01.2018, в сумме 144 руб. 13 коп., а также пени, насчитанные с 01.02.2018 по день фактической оплаты, исходя из суммы 8 336 рублей 65 копеек по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ России, действующей на день фактической оплаты.

Истец, уточнив размер исковых требований в части начисленной пени, в связи с изменением ставки рефинансирования, просит взыскать основной долг за поставленный в период с октября 2016 по июнь 2017 тепловой ресурс на сумму 8 336 руб. 65 коп., пени, начисленные за период с 30.11.2017 по 31.01.2018, в сумме 134 руб. 83 коп., а также пени, насчитанные с 01.02.2018 по день фактической оплаты, исходя из суммы 8 336 рублей 65 копеек по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ России, действующей на день фактической оплаты.

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором сторона изложила возражения по существу иска, а также ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствие ее представителя.

Ответчик не признает требования истца, ссылаясь на то, что по выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 25:33:180113:8968 от 28.02.2018, правообладателем жилого помещения по адресу: <...> значится ФИО2, который, согласно свидетельству о смерти серии П-ВС № 676624, выданному 11.03.2017, умер 23.02.2016; отдел имущественных отношений Управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа в письме № 413 от 06.04.2018 сообщило, что право муниципальной собственности на выморочное имущество - <...> зарегистрировано 20.03.2018; муниципальное образование несет бремя содержания имущества с даты внесения записи о регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество.

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При исследовании материалов дела, суд установил, что в период с октября 2016 по июнь 2017 АО «ДГК» осуществляло поставку абонентам тепловой энергии, в том числе, и в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта https://www.reformagkh.ru, в указанном многоквартирном доме после 12.03.2015 способ управления не выбран.

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, собственник спорного жилого помещения умер 23.02.2016.

Истец, полагая, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Серышева, 3, кв. 12, является выморочным имуществом, ввиду отсутствия оплаты за отпущенную теплоэнергию в указанное жилое помещение за период с октября 2016 по июнь 2017 на сумму 8 336 руб. 65 коп., обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика основного долга и пени за просрочку его уплаты.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку, в спорном случае, тепловая энергия поставлялась в жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

То есть, при отсутствии в указанных многоквартирных домах выбранной собственниками помещений управляющей организации, обязанность оп оплате поставленных коммунальных ресурсов лежит на собственниках жилых помещений.

Как установлено судом, в доме № 3 по ул. Серышева, в котором находится спорная квартира, в спорный период способ управления не выбран. Указанная квартира, после смерти собственника – 23.02.2016, оставалась незаселенной, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе и жилые помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом, по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В материалы дела от нотариуса нотариального округа г. Партизанска Приморского края ФИО3 поступило письмо от 03.05.2018 № 244, в котором указано, что 15.03.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество Муниципальному образованию Партизанский городской округ, то есть, в рассматриваемом случае, Партизанский городской округ, являясь собственником спорного жилого помещения (кв. 12 по ул. Серышева, 3), считается стороной, обязанной вносить плату за поставленные коммунальные ресурсы.

И то обстоятельство, что, согласно письму № 413 от 06.04.2018 отдела имущественных отношений Управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа, право муниципальной собственности на выморочное имущество - <...> зарегистрировано 20.03.2018, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, в силу положений статей, 1114, 1151, 1152 ГК РФ.

В этой связи, не принимается и довод ответчика о том, что муниципальное образование несет бремя содержания имущества с даты внесения записи о регистрации права собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество, как нормативно не обоснованный и противоречащий указанным законоположениям.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно, задолженность по основному долгу за тепловую энергию, отпущенную в спорную квартиру, за период с октября 2016 по июнь 2017, подлежит взысканию с Администрации Партизанского городского округа на сумму 8 336 руб. 65 коп.

Кроме основного долга за неисполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную теплоэнергию, истцом начислены пени на сумму 134 руб. 83 коп. за период с 30.11.2017 по 31.01.2016, а также пени, насчитанные с 01.02.2018 по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, нарушений при проверке расчета пени, выполненного истцом, не установлено, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за период с 30.11.2017 по 31.01.2016 за несвоевременную оплату коммунального ресурса, потребленного в исковой период, в размере 134 руб. 83 коп.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за период с октября 2016 по июнь 2017 ответчиком не произведена, суд полагает правомерным требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату основного долга, насчитанной с 01.02.2018 по день фактической оплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика, с учетом положений статей 125, 126 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 8 336 рублей 65 копеек основного долга, пени за период с 30.11.2017 по 31.01.2018 на 134 рубля 83 копейки, пени, насчитанные с 01.02.2018 по день фактической оплаты, исходя из суммы 8 336 рублей 65 копеек по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Карандашова