Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.04.2019)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная ИФНС № 15 по Приморскому краю

о защите исключительного права

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» о признании незаконным использование ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>) в своем полном фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании словесного обозначения «РН-Развитие», тождественного с фирменным наименованием ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>) в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>), а именно: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20);

обязании ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>) в течение 30 (тридцати) дней после вступления в законную силу решения суда прекратить использование в своем полном фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании словесного обозначения «РН-Развитие», тождественного с фирменным наименованием ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>), в том числе на печатях, штампах, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, рекламе и в сети «Интернет», в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>), а именно: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20);

установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 (тридцать первого) дня после вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по известным юридическим адресам, в суд не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Из материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РН-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2007, основным видом деятельности которого, согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), является Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10 ОКВЭД), а одной из дополнительных видов деятельности является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20 ОКВЭД).

Датой внесения кода ОКВЭД 68.20 является 07.04.2016.

ООО «РН-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2019, основным видом деятельности которого согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20 ОКВЭД), запись о которой внесена 02.04.2019.

Кроме того, в фирменном наименовании ответчика как в полном, так и в сокращенном, используется обозначение «РН-РАЗВИТИЕ» тождественное фирменному наименованию истца ООО «РН-РАЗВИТИЕ», также используемому как в полном, так и в сокращенном фирменном наименовании.

Истец направил ответчику претензию с просьбой прекратить использование фирменного наименования ООО «РН-РАЗВИТИЕ».

Ссылаясь на то, что право истца на фирменное наименование подлежит защите в соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правило пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ. ГК РФ не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 152 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона №35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, 18.01.2007 и 05.11.2019 соответственно. Исходя из этого, право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика. Полные и сокращенные наименования истца и ответчика тождественны между собой, также одинаковые организационно-правовые формы.

В рассматриваемом случае, эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности, осуществляемой в одном регионе.

Как установлено судом, основным видом деятельности ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являетсяАренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20 код ОКВЭД), при этом доказательств того, что ответчик не осуществляет указанную деятельность в материалы дела не представлено.

В то же время, Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20 код ОКВЭД) является одним из дополнительных видов деятельности истца.

В подтверждение ведения деятельности по коду ОКВЭД 68.20 истцом представлена выписка из Единого государственного реестра невидимости, согласно которому истец является собственником недвижимого имущества в разных регионах России, в том числе и Приморском крае.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Проанализировав вышеуказанные виды деятельности, осуществляемые истцом и ответчиком, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности, суд приходит к выводу о возможном смешении видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Кроме того, до тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Из разъяснений, содержащихся в 151 Постановление №10, следует, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Суд также учитывает, что подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)). То есть, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Сам факт наличия в Едином государственном реестре юридических лиц информации об ответчике и видах его экономической деятельности может неблагоприятно повлиять на правильную идентификацию истца в хозяйственном обороте и вводить потенциальных потребителей в заблуждение относительно выполняемых им работ (услуг), отрицательно влияя на формирование его клиентской базы и портфеля заказов на осуществляемые работы (услуги).

На основании изложенного, с учетом дат регистрации истца и ответчика как юридических лиц, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему фирменного наименования.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным и запрете использовать фирменного наименования истца в отношении видов деятельности, аналогичных видов деятельности истца, подлежат удовлетворению на основании частей 3, 4 статьи 1474 ГК РФ.

Относительно требования об установлении судебной неустойки суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из изложенного следует, что действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Требование истца о присуждении неустойки в размере 10 000 рублей в день не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Принимая во внимание возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе изложенных в отзывах ответчика, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 1 000 рублей, что соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Поскольку рассмотрение требования о взыскании судебной неустойки не облагается государственной пошлиной, уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>) в своем полном фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании словесного обозначения «РН-Развитие», тождественного с фирменным наименованием ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>) в отношении видов деятельности, аналогичных видов деятельности, осуществляемым ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>), а именно: «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» (ОКВЭД 68.20).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>) в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда прекратить использовать в своем полном фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании словесного обозначения «РН-Развитие», тождественного с фирменным наименованием ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>), в том числе на печатях, штампах, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, рекламе и сети «Интернет», в отношении видов деятельности аналогичным видам деятельности, аналогичных видов деятельности, осуществляемым ООО «РН-Развитие» (ОГРН <***>), а именно: «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» (ОКВЭД 68.20).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>), в случае неисполнения настоящего решения 1000 рублей судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 (тридцать первого) дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. В остальной части отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 22.12.2021 № 1070.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова